Характеристика формулярного процесса.
Заменил собой Легисакционный процесс.
Преимущество этого вида процесса в том, что в отличие от Легисакционного процесса претор не был
связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске исходя из конкретных обстоятельств дела.
Осью всего формулярного процесса является формула; она составляет цель производства in jure и
основание
производства in judicio, являясь юридической формулировкой происходящего перед судом спора.
Сообразно такому своему назначению, формула слагается из следующего основного содержания (так
называемые
обыкновенные составные части формулы).
- Начинается она всегда наименованием судьи, к которому данное дело отсылается для разбора
а) intentio — изложение претензии истца, самой сущности спора
b) condemnatio — поручение судье обвинить или оправдать ответчика
Одновременно устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора,
но не позднее 18 месяцев). Во второй стадии процесса (in iudicium) производство было освобождено
от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения,
ссылались на свидетельские показания и документы.ошибки, допущенные в интенции (в указании
предмета или срока, или места требования), вели к потере иска и невозможности вторично
предъявить требование, так как сохранялся принцип: “об одном и том же деле нельзя спорить
дважды”, на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции. Однако, в целом,
|
|
|
введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права
посредством преторского вмешательства в процесс. Кроме того, формулярный процесс послужил
для создания большого количества преторских исков ( actiones praetoria ), посредством которых
устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом.
Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца ( ius ), а фактическое
обстоятельство (factum), которое делало справедливым его требование.
Экстраординарный процесс как вид гражданского процесса в постклассическом римском праве.
Основные черты экстраординарного процесса:
процесс перестал делиться на две стадии (in iure и apud iudicem) и велся государственным
чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры.
Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в
формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;
вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в
ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;
|
|
|
в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось
без рассмотрения;
вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить
в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;
были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно
утвержденной таксе. Процесс стал платным;
велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;
допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего
разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась
сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней;
доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке доказательств
устанавливала иерархию доказательств.
В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не
делился на две стадии: in iure и apud iudicem, решение становилось приказом государственного
органа, а не частным решением судьи.
Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался
|
|
|
момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.
Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным решением.
13) Понятие иска и его виды.
Понятие исков
Иск (actio) в римском праве - это средство, с одной стороны, дозволяющее процессуальную защиту, а
с другой стороны - право, осуществляемое истцом в споре.
Если в цивильном праве всякий предусмотренный законом иск (actio civilis; actio stricti) имел
своим основанием право (actio in ius), то претор мог предоставить защиту (actio praetorium)
интересам истца только на основании факта (actio in factum), руководствуясь принципами
справедливости и доброй совести (actio aequitas, a. bona fidei). Это могло иметь место даже в тех
случаях, когда за ответчиком признавалось цивильное право, которое оставалось голым (ius nudum),
лишившись защиты (так случилось с признанием бонитарной, преторской собственности), когда
право собственности на одну и ту же вещь могло принадлежать разным лицам: квиритская
собственность, лишенная защиты, и преторская, подтвержденная иском претора.
Значение исков в римском праве столь велико, что его называли системой исков.
|
|
|
Виды исков
Гай различал два рода исков: вещные (actio in rem) и личные (a. in personam).
Вещный иск защищает вещные права их обладателя. Истец не связан с ответчиком, у которого
оказывается вещь истца, никакими правоотношениями, а потому иск может быть предъявлен к
любому, у кого обнаруживается вещь, т.е. вещный иск представляет абсолютную защиту против
любого и каждого, кто нарушит право истца.
Гай называет их виндикационными и соотносит как род и вид.
Личные иски, по определению Гая, "мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или
из преступления. То есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким
образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь".
Гай называет такие иски еще кондикциями.
В этих случаях ответчик заранее известен, так как он связан с истцом либо договорным, либо
деликтным правоотношением, и только против этого конкретного ответчика может быть заявлен
личный иск. Таким образом, личный иск представляет защиту не против всех и каждого как
абсолютный, а против конкретного ответчика, а потому он дает относительную защиту права.
По источникам права различались иски цивильного права и иски преторские.
С этой же классификацией сопоставляется деление исков на иски строгого права (a. stricti iuris) и
иски, основанные на доброй совести и справедливости (a. bonae fidei).
В зависимости от оснований возникновения иска различаются иски, основанные на праве (a. in ius), и
иски, основанные на фактических обстоятельствах (a. in factum).
В первом случае истец должен был доказать наличие у него права. Гай относил к этим искам
формулы, в которых идет спор о праве: мы утверждаем, что такая-то вещь принадлежит нам по
квиритскому праву или что нам следует что-либо дать (Гай, 4.45). Во втором случае истец должен
доказать факт нарушения тех фактических обстоятельств, которые имели место до нарушения, а
претор уже с позиции справедливости и доброй совести давал иск в защиту нарушенных отношений.
Гай к таким искам относит иск патрона к вольноотпущеннику.
Огромное значение для "исправления" и развития римского права имели иски по аналогии (actio
utilis) и иски с фикцией (actio ficticiae), в становлении которых огромная роль принадлежит преторам
и римским юристам.
Иски по аналогии даются в защиту отношений, которые не предусмотрены законом, но имеют
сходство с уже известными закону отношениями и исками.
Иски с фикцией опять-таки дают судье право применить цивильное право к тем случаям, которые
ими не предусмотрены. Претор в интенции формулы предлагал судье принять во внимание факт (или
игнорировать его), которого на самом деле не было (или, напротив, он имел место), и решить дело
так, как если бы данный факт имел место (или, напротив, отсутствовал).
Популярные иски (actio popularis). Если в частных исках истцом является частное лицо, права
которого нарушены и присуждение производится в пользу этого частного лица, то actiо popularis мог
предъявить любой гражданин в защиту интересов общества. Взыскание производилось либо в казну,
либо в пользу истца, но в качестве вознаграждения.
Так, если хозяин дома что-либо поставил или подвесил на общественной дороге (улице) таким
образом, что оно могло упасть и причинить вред (так называемый квазиделикт), то любое лицо
имело право на иск к хозяину, а хозяин должен был уплатить штраф в 10 тыс. сестерций.
Этим перечнем далеко не исчерпываются виды исков, существовавших в римском праве.
Таким образом, иск - это требование истца к ответчику, обращенное к компетентному органу (суду)
в установленной форме.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!