Основания классификации и функции юридической науки. Юридическая наука в европейском контексте. Развитие юридической науки в Беларуси.

Понятие категорий «правоведение», »юриспруденция», «юридическая наука». 2. Характерные черты, функции юридической науки. 1.Юридическая наука, юриспруденция, правоведение в настоящее время все чаще рассматриваются как синонимы. Так, в словаре гражданского права Подгруши В. «Юриспруденция – правоведение, совокупность юридических наук». В дореволюционных российских и западноевропейских университетах науке «Энцеклопедия права» первоначально уделялось значительное внимание, что ее нередко называли «наукой наук» и считали, что она «служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук» , все же состоятельность энциклопедии права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины подвергалась со стороны ряда известных в тот период ученых-юристов сомнению. Со временем в России энциклопедия права по своему названию и содержанию постепенно «перешла в теорию права», а на Западе наряду с ней и под ее определенным влиянием набрала силу такая дисциплина, как современная юриспруденция. Отмечая это обстоятельство и подчеркивая «неопределенность» даже самого термина и названия этой науки и дисциплины, американские юристы считают, например, что юриспруденция представляет собой: а) систему знаний и «умений» в области права; б) науку, изучающую «писаные и неписаные права Человека как таковые»; в) «систему права и самое право». Канадские ученые определяют юриспруденцию как «науку о праве, которая исследует принципы позитивного и реально существующего права, а также правовые отношения». Основными ее задачами являются: установление принципов, на основе которых создаются и реализуются нормы права; классификация этих принципов и установление их субординации; выделение в каждом из принципов наиболее важных, существенных элементов и отделение их от несущественных и др. Японские исследователи рассматривают юриспруденцию в качестве научной и учебной дисциплины, занимающейся «изучением природы права, причин и условий его возникновения и развития». К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии права; изучение причин и условий возникновения и развития права; историю развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации и деятельности органов юстиции и др Наконец, отечественные ученые-юристы, отождествляя юриспруденцию с правоведением и юридической наукой, рассматривают ее как «общественную науку, изучающую право как особую систему социальных норм», правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества (Юридический энцеклопедический словарь). Сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о юриспруденции как о науке и учебной дисциплине с содержанием теории государства и права, не трудно заметить, что между ними существуют значительные черты сходства. Речь идет, разумеется, о содержании теории государства и права и юриспруденции, а не об их названиях. Аналогично дело обстоит и с энциклопедией права, у которой сходное с теорией государтва и права содержание, но, как видим, разные названия. Из этого следует, что, несмотря на то что по общему правилу название той или иной отрасли знаний и дисциплины, включая теорию государства и права, адекватно отражает ее содержание, из этого правила имеются и нередкие исключения. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины гораздо важнее и надежнее использовать не ее название, а предмет и содержание. Советская юридическая наука, понятий «юриспруденция», «правоведение» не разрабатывала и выходила на дисциплины, получившие название "Теория государства и права", «Общая теория государства и права». На сегодняшней день в нашей стране нет даже более или менее приемлемого понятия "юриспруденция". В юридической литературе «Юридическая наука» в целом рассматривается, во-первых, как все научные взгляды, теории, учения о государстве и праве. Во-вторых, некоторые рассматривают юридическую науку как деятельность по выработке юридических знаний (Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9..) Юридическая наука, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по "производству" определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права. Специалисты, готовящиеся к применению этих знаний на практике, называются юристами, а область их знаний - юриспруденцией. Юристы - это специалисты в области юриспруденции, а сама юриспруденция - область знаний о государстве и праве. Лишь при таком подходе к понятию "юриспруденция" можно дойти до ее сути и более или менее четко представлять ее в соотношении с другими областями знаний. Таким образом, юриспруденция – это все знания о государстве и праве в целом. Но она подразделяется на отдельные части. Единственное, если в других науках, например, философия, химия выделяют соответственно и научную и учебную дисциплину, то в юриспруденции такого нет. Здесь, если говорят о юридической науке, то ей не соответствует ни научная, ни учебная дисциплина. В отличие от структуры научных и учебных дисциплин юридической науки зарубежных стран, в нашей стране в советское время была учреждена такая дисциплина, как «Теории государства и права». Однако предмет как этой науки, так и дисциплины на протяжении долгих лет в нашей юридической науке определяются неоднозначно. Многие ученые отождествляют теорию государства и права с юридической наукой. Вместе с тем теория государства и права это только часть юридической науки. По мнению Нерсесянца В.С. (кн. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства.. М.1999 г). Теория права и государства является частью юриспруденции. При этом он отмечает, что остается без рассмотрения проблема предмета и метода всей юриспруденции как единой системы юридических наук. Раянов Ф.М. предлагает заменить науку и дисциплину «Теория государства и права« на «Теория юриспруденции». Автор считает, что «юриспруденция» как самостоятельная наука значительно больше нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики, чем «правоведение». Она должна состоять их теории юриспруденции, истории юриспруденции и т.д. Есть и другие мнения. Так, Марченко М.Н. (Проблемы теории государства и права), сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о юриспруденции как о науке и учебной дисциплине с содержанием теории государства и права, замечает, что между ними существуют значительные черты сходства. Речь идет, разумеется, о содержании теории государства и права и юриспруденции, а не об их названиях. Аналогично дело обстоит и с энциклопедией права, у которой сходное с теорией государства и права содержание, но, как видим, разные названия. Из этого следует, что, несмотря на то что по общему правилу название той или иной отрасли знаний и дисциплины, включая теорию государства и права, адекватно отражает ее содержание, из этого правила имеются и нередкие исключения. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины гораздо важнее и надежнее использовать не ее название, а предмет и содержание. Будучи совокупностью знаний и представлений о государстве и праве в полном и развернутом виде, юридическая наука характеризуется рядом черт, которые присущи ей как определенной науке. Во-первых, юридическая наука – это социально-гуманитарная (общественная) наука. Таковой она может быть признана потому, что изучает общественные явления – государство и право, которые непосредственно связаны с человеком. Во-вторых, – юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. В третьих - практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.

В научной и учебной литературе существует несколько вариантов оснований классификации юридических наук. Традиционно, например, в зависимости от предмета исследования и сферы научного познания все юридические науки и учебные дисциплины подразделяются на три основные группы: историко- и теоретико-правовые, отраслевые и специальные (прикладные) юридические науки и дисциплины.

К историко- и теоретико-правовым дисциплинам относятся история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений, теория государства и права, философия права, социология права и сравнительное право, или сравнительное правоведение. К этой же группе юридических наук следует отнести также все более проявляющуюся как самостоятельная отрасль знаний и дисциплина юридическую конфликтологию.

К отраслевым юридическим наукам и учебным дисциплинам относятся конституционное право, административное право, гражданское право, финансовое право, коммерческое право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, трудовое, земельное, экологическое и другие юридические науки, имеющие в качестве объекта изучения различные отрасли права.

К специальным (прикладным) юридическим наукам и учебным дисциплинам относятся криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная статистика и др.

Особое место в системе юридических наук занимает международное право

Наряду с данной классификацией юридических наук существует также более подробная их классификация. В отдельные их разновидности и группы выделяются, в частности: а) теория государства и права как «общетеоретическая отрасль юридической науки»; б) историко-правовые науки, к которым относятся история государства и права, зарубежных стран, история политических и правовых учении; в) специальные отраслевые юридические науки: государственное (конституционное) право, административное право, трудовое право, гражданское право, экологическое право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс и др.; г) юридические науки, тесно связанные со специальными отраслевыми, но вместе с тем имеющие свой самостоятельный предмет изучения, такие, как правоохранительные органы, организация самоуправления, право социального обеспечения, криминология и др.; д) технико-прикладные юридические науки, широко пользующиеся данными других наук, в том числе математики, статистики, химии, медицины, психологии, кибернетики. Это криминалистика, бухгалтерский учет и экспертиза, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология; е) международное право, подразделяемое на международное публичное право и международное частное право^.

Существуют и другие, в определенной мере отличающиеся друг от друга варианты классификации юридических наук. Однако отличие их друг от друга не является принципиальным.

Споры по поводу классификации юридических наук и до конца не решенные проблемы касаются в основном относительно частных, локальных тем:

1)Например, наиболее часто возникают споры в рамках юридической науки по поводу правомерности или наоборот, неправомерности рассмотрения той или иной системы норм в качестве самостоятельной отрасли или подотрасли права.

Некоторыми авторами при этом оспариваются одновременно и общепризнанные за последние годы сами основы (критерии) выделения тех или иных отраслей права: предмет правового регулирования и метод. Акцентируя внимание на том, что данный подход к определению отраслей права, равно как и сами критерии их выделения, является фактически результатом выполнения «своего рода научной директивы», выработанной еще в 1938 г. Всесоюзным совещанием советских юристов и получившей свое дальнейшее развитие в послевоенные годы, В.Д. Сорокин считает, например, что необходимо коренным образом пересмотреть прежний подход и критерии решения данной отраслевой и «системной» (касающейся содержания системы права) проблемы. (Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс// Правоведение.2000, №4, с.34)

События последнего десятилетия в нашей стране, констатирует автор, кардинально изменившие экономическую, политическую и социальную структуру общества, «тем не менее, как это ни странно, в принципе не повлияли на существо упомянутой концепции», выработанной еще в 1938 г. «сохранившейся, так сказать, в первозданном виде».

Суть нового подхода к решению рассматриваемых проблем В.Д. Сорокин видит в том, чтобы «перенести» предмет и метод правового регулирования как критерии выделения отраслей и институтов права на всю систему права. Наличие единого предмета правового ре гулирования «для всей системы права в целом, — убеждает ученый, — факт, не вызывающий сомнений, если, конечно, право рассматривать как целостность, объединяющую соответствующие элементы всех уровней ее структуры». Но в таком случае, делается вполне логичный вывод, «приходится признать и существование единого метода правового регулирования, обслуживающего названный предмет».

Данное мнение, первоначально высказанное автором еще в 70-е годы, несомненно, заслуживает, так же как и любая иная научная идея, всяческого к себе внимания и тщательного рассмотрения. Это бесспорно.

Однако вопрос заключается в том, насколько изжили себя прежние критерии классификации. Не следует упускать из вида и факт сохранения глубокой преемственности, особенно в области науки, менталитета, культуры, образования и пр.

Не следует, в частности, игнорировать то обстоятельство, что в структуре и содержании системы права наряду с традиционными отраслями и институтами права за последние годы стали особо выделяться коммерческое, банковское, налоговое и другие отрасли и подотрасли права и что больше внимания в теории государства и права стало уделяться, так же как и в других «рыночных» странах, наряду с подразделением правового массива на институты, отрасли и подотрасли права, рассмотрению публичного и частного права. Не исключено, что перенесение методологии исследования и упорядочения права путем использования таких критериев, как предмет и метод, с отраслевого уровня на уровень системы права — «сложившейся целостности» даст возможность получить новые знания о праве и его системе. Проблема, однако, требует специального изучения и предварительного ответа по крайней мере на два вопроса: 1. не будет ли механистическим подход к определению предмета системы права в целом, если его рассматривать, как предлагается в литературе, в качестве «единого предмета правового регулирования, системными элементами которого как раз и являются уже известные предметы отраслей, образующих систему российского права»?^;2. не подменяется ли при перенесении предмета с отраслевого уровня на уровень системы права в целом предмет системы (если таковой существует вообще) ее объектом!

Кроме названных возникают и другие вопросы, которые ставят под сомнение, но отнюдь не решают, а тем более «не снимают с повестки дня» теории государства и права проблемы предмета и объекта системы права;

2.. Касаясь других проблем и споров, возникающих в связи с классификацией юридических наук, следует обратить внимание также на то, что они имеют место чаше всего при определении характера и отнесении той или иной дисциплины к определенной группе юридических наук на (общетеоретические, теоретические, прикладные и т.п.); при подразделении отраслей права на фундаментальные (главные) и специальные (неглавную) Например, это природоресурс-
ное, природохранительное, уголовно-исполнительное и др.(Общая теории государства и права. Академический курс в 2 т под ред. Марченко 1998 с.234)

Большинство возникающих в процессе классификации юридических наук проблем, имея частный характер, обусловленными самой динамикой государственно-правовой жизни и периодически разрешаемыми.

Совершенно правы те исследователи данных проблем, которые утверждают, что в силу их множественности, локальности и частой сменяемости нет необходимости давать их исчерпывающий перечень и приводить по каждой из них различные точки зрения. Ясно одно, справедливо отмечается в литературе, что «никакие детальные подразделения юридических наук не смогут адекватно отразить быстро меняющуюся, динамичную картину современно жизни», для которой характерно не только выделение научных направлений, но и становление отраслей, подотраслей права, комплексных отраслевых образований и вместе с тем одновременное отпадение и «самоликвидация других направлений отраслевой юридической науки» Общая теории права под ред. Лазарева М. 1996 г с.9).

Для более точного определения понятия юридической науки необходимо обратиться к ее функциям.

Ряд авторов считают, что юридическая наука в целом, осуществляет по отношению к юридической практике 3 функции.:

аналитическая функция заключается в исследовании действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании. Функция эта состоит, прежде всего, в выяснении смысла закона, тщательном изучении его содержания. Но это не все. Дело в том, что намерения законодателя, те цели, которые он преследовал при принятии закона, и реальные последствия применения этого закона на практике очень часто не совпадают. И задача правоведения, в том числе теории права, состоит в том, чтобы изучить практику применения закона, эффективность его влияния на общественные отношения, иными словами, выявить, реализована цель законодателя или нет. Достигается это главным образом с помощью социологических исследований, выявляющих фактическое положение дел, реальную значимость закона. Осуществление аналитической функции приводит к выяснению как достоинств, так и недостатков законодательства. Именно в этой функции сочетаются позитивные и критические начала;

Конструктивнаяфункция служит продолжением аналитической. На основании результатов анализа правоведение обосновывает предложения по развитию и совершенствованию законодательства.

Гносеологическая функция выражается в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственные и правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций.

Другие авторы называют следующие функции:

Практико-организационная функция (для краткости её можно назвать праксеологической) выражается в том, что как всякая наука, она должна обслуживать практику. Она должна вырабатывать и вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики.

Идеологическая функция характеризуется тем, что эта наука аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений.

Суть прогностической функции состоит в том, что юридическая наука должна прогнозировать будущее государственно-правовых явлений. Выявляя закономерности их развития, теория государства и права вполне способна давать прогнозы как на ближайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений).

Если исходить из размышлений большинства ученых (: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6,) то станет ясно, что для преодоления кризиса теоретического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.

Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.

Все это дает основание говорить о создании такой науки, которая обеспечивала бы деятельно- - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.

Весьма важным направлени-ем развития юридического познания, по мнению некоторых авторов См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6, является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической раз работке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

Приэтом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика - в рамках кибернетики и т.д.

В рамках юриспруденции философия права, социология права, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавателъными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Отечественной юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России и Беларуси. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно--приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

В этом плане в постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги. Так, и общие теоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности, изучения тенденции развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общереспубликанском , общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе прав6вой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития юриспруденции в современной России и Беларуси. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистск-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).

Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов См.: Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9. в области права, - это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности "Юриспруденция", что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности "Юриспруденция" требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 800; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!