Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Образ Ильи Обломова в романе И.А.Гончарова Илья Ильич Обломов, когда-то резвый, живой и любознательный мальчик, влача праздное, паразитическое существование (зачем трудиться, когда на это есть триста Захаров!), постепенно опускается. Праздность становится его идеалом. "Жизнь в его глазах, — говорится в романе, — разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него синонимы; другая — из покоя и мирного веселья". Праздность, лень и апатия настолько укоренились в Обломове, что он иной идеал жизни считает даже противоестественным. "Да разве я мучусь, разве работаю? — запальчиво объясняет Обломов своему слуге Захару. — Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! Стану ли я беспокоиться?" Не мудрено, что Обломов далек от интересов практической жизни, тяготится ее запросами, не способен оградить даже собственные интересы. Когда втершийся в доверие Обломова жулик и шантажист расспрашивает о состоянии его дел, Обломов дает ответ, потрясающий своей откровенностью. "Послушайте... Послушайте, — повторил он расстановис-то, почти шепотом, — я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я, или беден, буду ли я через год сыт, или буду нищий — я ничего не знаю! — заключил он с унынием..." Примечательна эта деталь — Обломов делает свое признание "почти шепотом". Перед ним, быть может, впервые, предстал весь трагизм и беспомощность его положения. И несмотря на это осознание, гибель Обломова неизбежна. Гончаров суров и непреклонен в анализе участи своего героя, хотя писатель и не замалчивает добрых его качеств. "Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить". Обломовщина — это не только сам Илья Ильич Обломов. Это и крепостная Обломовка, где начинал свою жизнь и воспитывался герой; это и "Выборгская Обломовка" в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной, где Обломов закончил свое бесславное поприще; это и крепостной Захар, с его рабской преданностью барину, и сонмище жуликов, проходимцев, охот ников до чужого пирога (Тарантьев, Иван Матвеевич, Затертый), сновавших вокруг Обломова и его даровых доходов. Крепостной строй, порождавший такие явления, говорил всем своим содержанием роман Гончарова, был обречен на гибель, его уничтожение стало насущным требованием эпохи. Революционно-демократическая критика видела в истории Обломова и тот общественный смысл, который склонна была не замечать либерально-дворянская критика. В бесплодных исканиях и стремлениях Обломова, в его прекраснодушной фразе, которой он был не чужд в редкие минуты воодушевления, Добролюбов увидел общее с той либеральной, бесплодной болтовней, которой предавались, прикрывая свое бездействие, многочисленные деятели из дворян предреформенной поры. Более того, Добролюбов раскрыл в типе Обломова то общее, что связывало этого героя с предшествующими героями русской литературы. Онегин, Печорин, Рудин, а затем Обломов — вот этапы эволюции дворянского героя в литературе и в жизни. Эпиграфом к статье "Что такое обломовщина?" Добролюбов избрал полные глубокого смысла слова Гоголя из второго тома "Мертвых душ": "Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово "вперед"? Веки проходят за веками, полмильона сидней, увальней и болванов дремлет непробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произнести его, это всемогущее слово..." Вопрос, поставленный в эпиграфе, вопрос об активном историческом деятеле, о подлинно положительном герое литературы волновал все передовое русское общество. И роман Гончарова, и статья Добролюбова со всей непреложностью отвечали, что такими деятелями, такими героями уже не могли быть ни Онегины, ни Печорины, ни тем более Обломовы.

Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Великий русский писатель И. С. Тургенев тонко чувствовал все происходящее в общественной жизни России. В романе “Отцы и дети” он затрагивает животрепещущую для шестидесятых годов прошлого столетия проблему “отцов” и “детей”. Два поколения, сопоставленные Тургеневым в этом произведении, расходятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети” стали выразителями идей различных эпох, представляли интересы разных социальных слоев общества: старого дворянства и аристократии, с одной стороны, и молодой революционно-демократической интеллигенции - с другой. Но не каждому человеку, относящемуся к молодому поколению по возрасту и сочувствующему новым идеям, был по плечу тернистый путь нигилиста, то есть революционера. Автор наглядно показывает это на примере сравнения двух молодых людей, представителей нового поколения: Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова.
Аркадий - внук генерала 1812 года, сын поместного дворянина, человека, обладающего рядом несомненных достоинств, одного из лучших представителей своего сословия. Евгений Базаров родился в семье уездного лекаря и небогатой “дворяночки”, людей простых, но бесконечно добрых и щедрых, неутомимых тружеников, не чуждых прогрессивным для того времени начинаниям. Так, отец Базарова “посадил крестьян на оброк и отдал им свою землю исполу”. Аналогичным образом поступил и отец Аркадия. Как видим, влияние семьи на обоих молодых людей было благотворным.
Любопытна первая встреча с героями романа, когда они во время каникул приезжают в Марьино, деревню Кирсановых. Тургенев лишь мельком замечал, что губы отца “прильнули к безбородой, запыленной и загорелой щеке молодого кандидата”, и не дав более никакого, даже самого скромного описания Аркадия, ярко, до мельчайших подробностей, представляет нам внешний вид Базарова, используя психологический портрет, чтобы подчеркнуть личностные черты своего героя: спокойствие, самоуверенность, мужественность и ум. Одежда, манеры, “обнаженная красная рука”, все поведение Базарова говорило о его принадлежности к простому народу и о том, что он гордится этим и не намерен соблюдать правил этикета аристократического дворянства.
На страницах романа Тургенев неоднократно подчеркивает незаурядный ум и широкий научный кругозор Базарова в области естественных наук: медицины, химии, физики, ботаники, зоологии. О глубине научных познаний Аркадия писатель умалчивает. Очевидно лишь, что тот не испытывает потребности в постоянных научных поисках, как его друг Базаров, даже в гостях не упускающий возможности заниматься опытами.
Аркадий познакомился и сблизился с Базаровым в университете. Молодому, еще не определившемуся в своих убеждениях человеку понравились свободолюбивые мысли нигилиста, его смелые речи и то спокойствие и невозмутимое хладнокровие, с которым предлагал Базаров разрушить все созданное веками и поколениями. Аркадий поддался обаянию этой сильной и независимой личности и, как и его кумир, решил посвятить себя революции.
Но готов ли Аркадий к той жизни, которую уготовил для себя База-роз, насколько полно разделяет он мысли и взгляды своего друга и кумира? С первых же страниц романа, с первых же реплик Тургенев дает нам почувствовать, что Аркадий “поет с чужого голоса”. Мы видим его духовную несамостоятельность, искреннюю, но лишь внешнюю приверженность базаровским взглядам. Аркадий заводит с отцом разговор о родных местах, дорогих и близких его сердцу, но, вспомнив о том, что он нигилист и ему не пристало отдаваться чувствам, прерывается на полуслове и бросает “косвенный взгляд” назад, желая убедиться, что восторженные слова не донеслись до слуха его критичного и насмешливого наставника. Аркадий, по мнению Писарева, “хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись”.
В присутствии Базарова Аркадий ведет себя неловко и неестественно постоянно ощущая внутреннее напряжение и самоконтроль: как бы не сказать того, что не понравится другу. Базаров же совершенно свободен и независим в поведении. Он, по словам Писарева, “так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей”.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров признается, что главная задача нигилистов - сломать все старое, чтобы “место расчистить”, а уж строить - это не их дело. Не признавая принципов, он возводит в принцип всеобщее отрицание, пытаясь отрицать все: дружбу, любовь, литературу, искусство. Тонкая, романтическая натура Аркадия не могла смириться с беспощадным, огульным отрицанием, пусть даже, по словам Добролюбова, “для отыскания чистой истины”, всех духовных богатств, непреходящих общечеловеческих ценностей. Аркадий не мог, подобно Базарову, отречься от Пушкина и Рафаэля, от любви к музыке, к природе, к женщине. Чистая и нежная любовь к Кате все более отдаляет его от Базарова. Он начинает понимать, что Базаров не уважает не только авторитеты, но и окружающих, что его кумир никого не любит. Это приводит к тому, что Аркадий расстается с лагерем “детей” и переходит на сторону “отцов”.
Базаров не удивлен этим. “Ты нежная душа, размазня, где тебе ненавидеть!..” - с горечью упрекает он друга. Прощаясь с Аркадием, Базаров говорит: “Для нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится”.
Но и для самого Базарова любовь к Одинцовой явилась суровым испытанием на его верность нигилистическим идеалам. Он глубочайшим образом переживает то, что сам же отвергал: “В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе”. Несчастная любовь приводит Базарова к тяжелому душевному кризису. Убеждения нигилиста вступают в противоречия с его человеческой сущностью. Разрешить это противоречие могла только смерть.
Базаров умирает, не оставляя после себя последователей. Лучший из его учеников - Аркадий — оказался лишь временным попутчиком, не способным принести себя на плаху во имя служения революционным идеалам. Из всех представителей молодого поколения, изображенных Тургеневым в романе, лишь Базаров сумел бы отдать жизнь во имя своего дела.
Не разделяя нигилистической доктрины своего героя, Тургенев признает его огромную нравственную силу, великое общественное значение. Отмечая, что Аркадий, его отец и дядя— лучшие из дворян, “сливки”, Тургенев тем не менее оценивает их так: “Слабость и вялость или ограниченность”. О Базарове же он пишет: “Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, если он его не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели”.

Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 380; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!