Правомерен ли разрешительный порядок выезда граждан за пределы страны проживания?
Какие требования к порядку обнародования нормативных актов, касающихся прав и свобод граждан, установлены правом?
Какие действия государства, направленные на защиту национальных интересов, являются допустимыми?
Является ли заключение Комитета конституционного надзора СССР источником права современной России?
7. Л.К. Литовченко поступила в больницу в тяжелом состоянии. Ей по медицинским показаниям необходимо было сделать переливание крови. Л.К. Литовченко принадлежала к Свидетелям Иеговы и отказывалась от переливания крови по религиозным соображениям. Несмотря на это, ей отключили сознание и когда она находилась под наркозом, сделали переливание крови. После выздоровления Л.К. Литовченко подала иск в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, требуя возместить причиненный моральный ущерб. При этом она ссылалась на ст. 33 «Основ законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации», закрепляющую за гражданином или его законным представителем право на отказ от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. При этом ему в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия, что оформляется записью в медицинских документах.
Какое решение должен принять суд?
В каких случаях медицинская помощь может быть оказана вопреки пожеланиям пациента?
Обязан ли врач следовать пожеланиям пациента, обусловленным религиозными соображениями, учитывая светский характер Российского государства?
|
|
|
8. 24 февраля 1998 г. Прокурором г. Абакан (Республики Хакасия) в адрес религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» было направлено представление об устранении нарушений требований п. 3 ст. 27 Федерального закона « О свободе слова и о религиозных объединениях». В представлении указывалось, что данные религиозное объединение, не имея документов , подтверждающих его существование на соответствующей территории на протяжении не менее 15 лет, неоднократно проводило религиозные собрания в клубе пансионата ветеранов Республики Хакасия с участием проживающих в пансионате лиц, распространяло религиозную литературу, обучало граждан в созданной при объединении библейской школе, приглашало иностранных граждан для участия в богослужении, проводило религиозные собрания в воспитательной колонии для несовершеннолетних, провело международную конференцию с участием иностранных граждан.
Религиозное объединение «Христианская церковь Прославления» зарегистрировано Министерством юстиции Республики Хакасия в апреле 1992г., , перерегистрировано 27 января 1997г. На момент перерегистрации являлось юридическим лицом и входило во Всероссийский Союз Христиан веры евангелистской (пятидесятники).
|
|
|
Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее 15 лет, пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации до наступления указанного срока. В данный период религиозные организации этой группы не пользуются правами , предусмотренными п.4 ст.3, п.п. 3,4 ст. 15, ст. 13, п. 3 ст. 16, п.п. 1,2 ст. 17, п. 2 ст . 18, ст. 19, п. 2, ст. 20 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». В частности, они не вправе обратиться к Президенту РФ с просьбой о представлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу; создавать образовательные учреждения; иметь при себе представительство иностранной религиозной организации и приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической и религиозной деятельностью; проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах, домах интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; производить, приобретать, экспортировать, импортировать, и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видео материалы и иные предметы религиозного назначения, а также учреждать средства массовой информации.
|
|
|
Религиозное объединение «Христианская церковь Прославления» обратилась в Конституционный суд РФ. В жалобе утверждалось, что данные законоположения ограничивают права граждан по признакам принадлежности к религиозной организации, не имеющей документа, подтверждающего ее существование на соответствующей территории не менее 15 лет, и тем самым нарушает положения ч. 2ст. 14, ч. 1 ст.19, ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.
Какое решение должен вынести Конституционный Суд РФ?
9. Уполномоченный по правам человека в РФ В.Лукин опубликовал доклад «Права человека и модернизация российского образования». В нем, в частности, Уполномоченный указывает на недопустимость обязательного преподавания религиозных предметов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, так как Конституция РФ и закон о «Свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливают светский характер государства, а также государственной и муниципальной школы. Религиозным организациям. – полагает В.Лукин, - стоит впредь брать на себя ответственность за организацию непрофессиональных образовательных учреждений, например, «воскресных школ». В связи с этим В.Лукин предлагает подумать о внесении в указанный закон поправок, которые бы исключили преподавание «религиозных предметов» в стенах государственных и муниципальных школ. По его мнению, необходимые сведения о самых разнообразных религиях в дополнение к той информации, которая уже есть в школьных учебниках, учащиеся смогут получать из учебника «Мировые религии», работа над составлением которого уже ведется. При этом Уполномоченный по правам человека в РФ подчеркивает, что учащимся государственных и муниципальных школ рассказывать о религиях должны историки, культурологи, религиоведы, а не служители культа.
|
|
|
Какие формы религиозного образования разрешены в России как в светском государстве?
Могут ли служители культа преподавать культурологические дисциплины в государственных и муниципальных образовательных учреждениях?
Какие требования предъявляются к государственным непрофессиональным образовательным учреждениям?
10. Во время посещения Спасо-Преображенского Валаамского монастыря граждкой Михайловой М.Б. священнослужители обратились к Михайловой М.Б. с просьбой покрыть голову платком и обвязать талию полотенцем, поскольку согласно решению администрации монастыря на его территории не допускаются женщины в брюках и без головного убора. Михайлова М.Б. отказалась подчиниться требованиям священнослужителей и ее не пустили на территорию монастыря.
М.Б.Михайлова обжаловала действия служителей Спасо-Преображенского Валаамского монастыря в Гагаринский районный суд г. Москвы, требуя возместить причененный моральный ущерб.
Ответчик заявил что правила, касающиеся одежды посетителей монастыря изложены
в «Обращении к поломникам и туристам, желающим посетить священные места Спасо-Преображенского Валаамского монастыря», утвержденном 21 июня 2000 г. Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием П. Они не противоречат законодательству РФ и не создают препятствий для осуществления ими прав, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ.
Предложите собственное правовое обоснование позиции М.Б.Михайловой?
Кто прав в этом споре?
Какое решение
11.Гражданка РФ Прасковья Фёдоровна Енборисова, 1929 года рождения, является инвалидом 2 группы и имеет более 27 лет общего трудового стажа, включая годы Великой Отечественной войны. До принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» П.Ф.Енборисова получала пенсию по старости сначала в соответствии с п. 15 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено постановлен ием Совета Министров СССР от з августа 1972 г. № 590), затем – по нормам Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР». В связи с вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (1 января 2002 г.) трудовая пенсия по старости П.Ф.Енборисовой была исчислена в размере 771 рубля 09 коп., а с учётом индексации её размер составил 1182 рубля 36 коп.
По информации министерства социальных отношений Челябинской области, на территории которой проживает гражданка П.Ф.Енборисова, на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи» и постановления Губернатора Челябинской области от 24 декабря 2003 г. № 549 «О порядке выплаты единовременного социального пособия малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счёт средств областного бюджета» П.Ф.Енборисовой, как относящейся к категории малоимущих одиноко проживающих пенсионеров, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимуима, установленного в Челябинской области, оказывались разовая денежная, продовольственная и иные виды помощи.
Требование П.Ф.Енборисовой о признании незаконными действий территориального управления Пенсионного Фонда РФ города Южноуральска, отказавшего ей в начислении пенсии, которая бы соответствовала величине прожиточного минимума в Челябинской области (1456 рублей), Южноуральским городским судом Челябинской области было оставлено без удловлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда подтвердила решение суда первой инстанции, сославшись на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает исчисление размера пенсии по старости исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
П.Ф.Енборисова считает п. 8 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому сумма базовой и страховой части трудовой пенсии по страрости не может быть менее 660 руб. в месяц несправедливой и неконституционной. Она полагает, что данное законоположение, позволившее установить ей трудовую пенсию по старости ниже уровня прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, где она проживает, умаляет достоинство личности, фактически лишает её права на жизнь и тем самым противоречит статьям 15(ч. 4), 18, 20 (ч. !), и 21 (ч. «) Конституции РФ , а также ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Составьте от имени П.Ф.Енборисовой жалобы в адрес Конституционного Суда РФ, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Европейского Суда по Правам человека.
Каковы, по Вашему мнению, судебные перспективы данного дела?
Какие конституционно-правовые обязательства несёт перед своими гражданами Российская Федерации как социальное государство?
(См.:Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. по жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Фёдоровны на нарушение её конституционных прав п. 8 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»//Российская газета. 2005. 20 апреля).
Приложение: образец жалобы в Конституционный Суд РФ.
ПРИМЕРНАЯ ФОРМА ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд РФ
Площадь Декабристов, д. 1,
Г. Санкт-Петербург, 190000
Жалоба о проверке конституционности закона, применённого в конкретном деле заявителя
1. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия
такового)
1.Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина; наименование организации-заявителя………
2. Гражданство…………………………………………………………..
3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации…………………………………………………………………………....
4. Фамилия, имя, отчество представителя заявителя…………………
5. Сведения об учёной степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом………………………………….
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер, заполняется в случае необходимости)………………………………………………………..
7. Адрес представителя…………………………………………………
11. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность
которого оспаривается……………………………………………………..
111. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона,
конкретный перечень обжалуемых норм………………………………
1У. Нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ…………………………………………………
У. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ…………….........................................................................................
У1. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)
У11. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ, описаниие и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции РФ
( не более 5 страниц)………………………………………...
У111. Требование, обращённое в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ…………………….
Заявитель подтверждает точность всей приведённой в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявления в Суде…………………….
Дата………………………………….
Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности
Печать организации
Подпись представителя заявителя (при его наличии)
Приложение:
1. Жалоба в Конституционный Суд РФ 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)
2. Текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)
3. Копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)
4. Документ, подтверждающий полномочия представителя
5. Копия учредительных документов организации-заявителя
6. Документ об уплате государственной пощлины; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (для заявителя-гражданина, с учётом его материального положения)
Рекомендуемая литература:
- Конституция РФ 1993 г.
- Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
- Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ
- Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 октября 1991 г.
- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.12.1997 г. № 1-ФКЗ.
- ФЗ «О гражданстве» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.
- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
- ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.
- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.
- ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ.
- ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г.
- ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 19 сентября 1997.
- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» от 11.06.2002 г. № 67-ФЗ.
- Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Понятие основ правового статуса человека и гражданина // Право и жизнь. 2004. № 66 (2)
- Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997.
- Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.
- Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека//Журнал российского права. 2000. № 1.
- Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
- Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России//Журнал российского права. 2004. № 1.
- Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
- Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести//Государство и право. 2001. № 2.
- Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: учебник. М., 2008.
- Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003.
-Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград, 2004.
- Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11.
-Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / Под. ред. О.И. Тиунова. М., 2005.
- Крусс В.И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. 2002. № 7.
- Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции Российской Федерации (опыт доктринального осмысления)//Журнал российского права. 2005. № 7.
- Нудненко Л.А. Теоретические основы права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, шествий и пикетирования//Журнал российского права. 2000. № 12.
- Общая теория прав человека/Отв. ред. Е.А.Лукашёва. М., 1996.
- Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к Главе 2 Конституции РФ / Под ред. К.А. Экштайна. М., 2000.
- Права человека: итоги века, тенденции, перспективы/Под общ. Ред. Е.А. Лукашёвой. М., 2002.
- Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых режимов. М., 2006.
- Рудинский Ф.М., Гаврилова Ю.В., Крикунова А.А., Сошникова Т.А. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики/Под общ. Ред. Ф.М.Рудинского. М., 2009.
- Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Учебник для вузов/Под ред. О.И.Тиунова, М., 2005.
- Общая теория прав человека/Отв. ред. Е.А.Лукашова. М., 1996.
- Права человека: итоги века, тенденции, перспективы/Под общ. Ред. Е.А.Лукашёвой. М., 2002.
- Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права (труды разных лет). М., 2006.
- Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
- Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 507; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!