Б) Анализ системы международных отношений в работах Стэнли Хоффмана
Хоффман делит все международные системы на две большие категории: "умеренные" и "революционные". Автор сразу же оговаривается, что все теоретические построения "являются интеллектуальными конструкциями", что приводимые им типы систем - это "идеальные типы", и "ни одна из действующих международных систем никогда не была целиком умеренной или целиком революционной".
Идеальным типом умеренной системы Хоффман считает систему "баланса сил". В этой системе главные участники ведут себя так, чтобы "обуздать амбиции и возможности друг друга, сохранить приблизительное равновесие сил между ними и сократить уровень насилия". Среди основных условий функционирования системы Хоффман выделяет два: мультиполярность (наличие в системе более чем двух больших держав) и "кодекс международной законности". Этот "кодекс" представляет собой, как минимум, согласованные правила соперничества, основывающиеся на некоторой схожести режимов участников. "Система баланса сил, -резюмирует автор, -должна быть мультиполярной и однородной".
Главные союзы в этой системе имеют тенденцию преследовать умеренные цели с помощью умеренных средств. Их внешняя политика оперирует, по мнению Хоффмана, мирными методами. Войны, если и происходят, имеют ограниченный характер. Система обладает, как уверяет автор, некоторыми преимуществами иерархии: меньшие государства она ставит под своего рода коллективную опеку больших держав. Эти державы разделены "конфликтными амбициями", но не имеют постоянной враждебности, а вроде бы связаны чувством общего интереса в качестве больших держав. Еще одно преимущество системы - наличие гибких союзов (соглашений). Каждое государство, преследуя свои "умеренные амбиции" или пытаясь расстроить "амбициозные цели" других членов системы, может пытаться заручиться поддержкой своих соперников на чередующейся основе.
|
|
|
Таким образом, доказывает Хоффман, система "баланса сил" благодаря своей однородности будет действовать без всякого учета внутренней политики и идеологии. Суммируя эти идеи, автор делает следующий вывод: "Когда условия идеальны, каждая большая держава имеет значительный запас неопределенности, но ее возможности для эффективного действия в основном зависят как от ее желания быть умеренной, чтобы избежать наказаний за эксцесс, так и от ее возможностей эксплуатировать гибкость союзов".
Все типы "революционных систем", как пытается убедить Хоффман, характеризуются "широким масштабом национальных целей, тиранией международной политики над внутренней, использованием неумеренных средств, отсутствием нейтральности в режимах, жесткостью союзов и преувеличением и разрушением международной иерархии".
|
|
|
Хоффман пытается построить модель современной международной системы “в трех уровнях”. Фундамент системы - биполярность", следующие два уровня он назытвает "полицентризмом" и "мультиполярностью": они соответствуют, как пишет Хоффман, двум тенденциям в современной мировой политике: "полицентризму" как преобладающей тенденции, которая видоизменяет "биполярность", и "мультиполярности" - второй производной тенденции, которая оспаривает первую. Хоффман детально рассматривает каждый из трех уровней.
Современную "биполярность" Хоффман называет "молчаливой". С его точки зрения, хотя "биполярность" остается, но "биполярный" конфликт отсырел". Вместе с тем, доказывает он, "два полюса" не хотят и не могут перейти "от полного биполярного конфликта к полному биполярному сотрудничеству".
Хоффман разбирает "маловероятные" системы будущего: "чисто биполярную систему", близкую "жесткой биполярной системе" Каплана, и "маловероятную биполярность", основанную "не на борьбе за господство, а на совместном использовании господства, не на конфронтации, а на консорциуме".
|
|
|
в) Модель "системы взаимодействующих государств" Чарльза Маклелланда
Он рассматривает исследование системы международных отношений как главную теоретическую и эмпирическую задачу.
Однако Маклелланд подчинил свое исследование априорной и жесткой кибернетической схеме. В его представлении международные отношения являются сложной системой, в которой он усматривает определенным образом организованную совокупность подсистем. "Система любого рода является совокупностью частей или подсистем, способных изменяться от одного состояния к другому, - подчеркивает Маклелланд. - Способность к изменению - это то, что интересует наблюдателя и позволяет рассматривать эту совокупность как систему. Любая система есть структура, воспринимаемая наблюдателями как имеющая элементы в их взаимодействии или отношениях и некоторые определяемые границы, отделяющие их от окружающей среды. Сложная система-это та, которая имеет большое разнообразие в процессе изменений от одного состояния к другому. Главная задача эмпирической теории и исследования - выявление, описание, измерение и соотнесение характеристик деятельности системы сверху вниз на ярусах или уровнях подсистемы". Маклелланд далек от мысли о стабильности системы в течение длительного исторического срока, утверждая, что на каждом историческом отрезке международная система находится в определенном состоянии, состояние же системы имеет форму, отражающую "совокупность превалирующих условий и обнаруживающую характеристики структуры и процесса".
|
|
|
Согласно кибернетическим воззрениям Маклелланда "ход" - это любое дискретное действие, которое вступает в систему или подсистему и вызывает, таким образом, изменение состояния внутри системы или подсистемы. "Выход" - импульс, подаваемый подсистемой системе, ведущий к изменению. "Обратная связь" - это вид "входа". Маклелланд различает "позитивную" и "негативную" обратную связь. Его "системное" мировоззрение имеет выраженный бихейвиоралистский акцент.
Маклелланд считает "основным положением" теории то, что "факты международных отношений могут быть отобраны и организованы в соответствии с двумя отношениями действующего лица и взаимодействия". Категория взаимодействия занимает центральное место в его схеме. "Наука международных отношений, -доказывает он, -представляет исследование взаимодействий между определенными видами социальных общностей, включая исследование относящихся к делу обстоятельств, внешние по отношению к взаимодействию. Во взаимодействии между двумя сторонами источниками действий являются стороны. В каждый данный момент от нас может потребоваться допустить, что единственные возможные источники находятся внутри вовлеченных сторон или действующих лиц. Однако имеются две сложности, если действие происходит в течение некоторого периода. Каждое действующее лицо способно оказаться под влиянием прошлого опыта взаимодействия, и, исходя из этого, можно сказать, что взаимодействие само по себе является источником поведения. В другом случае, прошлый опыт взаимодействия породит ожидания действующих лиц, что произойдет дальше, и каждое из них может действовать в соответствии с ожиданием".
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1414; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!