Глава 11. Защита от недружественного поглощения корпорации
Понятие недружественного поглощения корпорации
В настоящее время в российской правовой действительности отсутствует единство мнений по поводу содержания понятия «недружественное поглощение корпорации» (в то же время исследователи солидарны в такой характеристике указанного понятия, как захват предприятия). Между тем, давно назрела необходимость в решении данного вопроса. Четкое определение понятия будет способствовать эффективному совершенствованию антирейдерского законодательства.
Следует отметить, что научная дискуссия, связанная с содержанием понятия недружественного поглощения, касается, во-первых, выделяемых признаков недружественного поглощения; во-вторых, соотношения данного понятия со смежными понятиями.
Что касается первой составляющей проблемы, то подходы исследователей к решению данного вопроса различаются.
С позиции ряда исследователей, недружественное поглощение представляет собой правонарушение, которое характеризуется противоправным поведением, умышленной виной, вредными с позиции «собственника поглощаемой организации» последствиями такого поведения[5].
Другие исследователи признак противоправности не выделяют[6].
Неоднозначно решается рассматриваемый вопрос и в судебной практике[7].
Следует также отметить, что среди тех исследователей, которые выделяют в качестве признака отношений «недружественного поглощения» противоправность, отсутствует также единство мнений о правовой природе противоправности. При этом достаточно распространенным является подход, в соответствии с которым «недружественное поглощение» рассматривается в качестве злоупотребления правом[8]. Подобный подход наметился и в арбитражной практике[9].
|
|
|
В то же время, такое поведение участников гражданских правоотношений, как «недружественное поглощение», противоречит принципам гражданского права и уже сегодня может квалифицироваться как поведение противоправное.
Зачастую нарушается принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, содержание которого заключается в запрете, обращенном к государственным органам, непосредственно вмешиваться в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность участников имущественных отношений.
Вместе с тем, известно, что отдельные случаи «недружественного поглощения» осуществляются при активном вмешательстве государственных органов в данный процесс. Выделяют даже такой вид «недружественного поглощения», как «административное поглощение», при котором «поглотители» пользуются фактом давления государства на предприятие.
|
|
|
В таком случае основная цель соответствующих государственных органов не добиться от правонарушителя правомерного поведения, но способствовать захвату предприятия.
Нарушается и принцип юридического равенства, характеризуемый тем, что участники гражданских отношений обладают одинаковыми юридическими возможностями и не имеют принудительной власти по отношению друг к другу.
Несомненно, что «недружественное поглощение» противоречит данному принципу, так как такие формы «недружественное поглощение», как силовой захват, использование связей в государственных органах, и т.п. свидетельствуют об отсутствии равных условий.
Учитывая, что «недружественное поглощение» направлено на произвольное изъятие имущества и лишает собственников использовать его в своих интересах, можно констатировать факт противоречия принципу неприкосновенности собственности.
В соответствии с принципом свободы договора субъекты гражданского права свободны в заключении договора (ст. 421 ГК). Навряд ли можно говорить о свободе воле лиц, продающих свои акции под влиянием насилия, заблуждения, обмана, и т.п.
Тем более нарушается принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, который предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота.
|
|
|
Не всегда действует по причине отсутствия механизма его реализации принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты гражданских прав, означающий, что участникам гражданских правоотношений предоставляются возможности защиты своих прав и интересов.
Таким образом, имеет место противоправность «недружественного поглощения». Следовательно, совершение противоправного деяния в виде недружественного поглощения должно рассматриваться в качестве правонарушения при наличии таких признаков, как виновность (при чем, как подчеркивают исследователи, вина должна быть в форме умысла) и деликтоспособность субъекта.
Соответственно, в России назрела необходимость создания и применения механизмов защиты субъектов предпринимательской деятельности от «недружественного поглощения», для чего требуется кардинально изменить подход, сложившийся в арбитражной практике, когда «недружественное поглощение» рассматривается как противоправное исключительно в случаях нарушения норм права, регулирующих иные отношения, сопутствующие «недружественному поглощению». Последнее само по себе должно рассматриваться как явление противоправное. В то же время, это не исключает необходимости закрепления в главе 2 ГК РФ прямого запрета «недружественного поглощения».
|
|
|
В то же время необходимо разграничивать данное явление с явлениями рейдерства и гринмейла.
Необходимо отметить, что «рейдер» в переводе с английского "raider" означает «налет, набег».
Таким образом, и рейдерство, и недружественное поглощение означают насильственный захват компании. При этом необходимо отметить, что понятие «корпоративный захват» является более узким понятием, чем «захват предприятия», имея ввиду современное понятие корпорации как юридического лица, основанного на членстве. В настоящее время известны случаи недружественного поглощения и унитарных юридических лиц.
В науке могут быть выделены четыре основные позиции по вопросу соотношения понятий «рейдерство» и «недружественное поглощение». Согласно первой позиции, рейдерство рассматривается как вид недружественного поглощения[10].
Другие исследователи, напротив, рассматривают недружественного поглощение в качестве разновидности рейдерства (так называемое, «белое» или «серое» рейдерство наряду с «черным рейдерством», которое подпадает под действие уголовного законодательства)[11]. Третья позиция заключается в отождествлении указанных понятий[12]. Еще один подход к соотношению указанных понятий — о том, что эти понятия различны, хотя и взаимосвязаны[13].
В целом, данная дискуссия имеет две стороны: содержательную и терминологическую.
Что касается содержательной стороны дела, захват предприятия является противоправным как с позиции уголовного законодательства[14], так и, как было показано выше, с позиции гражданского законодательства. Поэтому деяния по захвату предприятия необходимо различать по степени общественной опасности в целях правильного применения мер юридической ответственности.
В связи с этим, а также в целях устранения терминологической путаницы для разграничения правонарушений по степени общественной опасности, можно было бы использовать термин «рейдерство» для обозначения соответствующих преступлений (несомненно, в настоящее время в уголовном законодательстве этот термин не закреплен), а термин «недружественное поглощение» - для обозначения гражданских правонарушений.
Что касается разграничения понятий «недружественное поглощение» и «гринмейл» («корпоративный шантаж»), то необходимо иметь ввиду, что под последним понимается деятельность, направленная на получение сверхприбыли за счет спекуляций или злоупотребления своими правами членов по отношению к самой корпорации. В науке имеется мнение о том, что гринмейл может быть разновидностью недружественного поглощения[15].
Однако, необходимо учитывать, что цели недружественного поглощения корпорации и гринмейла различаются. Цель недружественного поглощения — захват предприятия, цель гримейла — получить «сиюминутную» материальную выгоду. При этом гринмейл может являться составляющей процесса недружественного поглощения корпорации.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 412; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!