КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«тюменский государственный нефтегазовый университет»

Институт геологии и нефтегазодобычи

Кафедра «Бурение нефтяных и газовых скважин»

Наука как социокультурное явление

Методические указания для практических занятий по дисциплине

«Основы научных исследований»

для студентов всех форм обучения направления

130100.62 «Нефтегазовое дело»

Составители В.В. Петрухин

Н.И. Петрухина

А.В. Избрехт

Тюмень

ТюмГНГУ

2014

Наука как социокультурное явление.: метод. указ. для практических занятий по дисциплине «Основы научных исследований» для студентов всех форм обучения направления 130100.62 «Нефтегазовое дело» профиль «Бурение нефтяных и газовых скважин» профиль «Эксплуатация и обслуживание объектов добычи нефти» профиль «Эксплуатация и обслуживание объектов добычи газа, газоконденсата и подземных хранилищ» профиль «Эксплуатация и обслуживание технологических объектов»/сост. В.В. Петрухин, Н.И.Петрухина, А.В. Избрехт; Тюменский государственный нефтегазовый университет.– Тюмень: Издательский центр БИК ТюмГНГУ 2014.– 28 с.

Методические указания рассмотрены и рекомендованы к изданию на заседании кафедры Бурение нефтяных и газовых скважин

« » 2014 года, протокол № .

Аннотация

Методические указания для практических задания по дисциплине

«Основы научных исследований» предназначены для студентов,

обучающихся по направлению 130100.62 «Нефтегазовое дело».

Приведена информация о специфических способах существования науки в социуме, формах ее теоретическогоосмысления, специфика науки как социокультурногоявления.

Указаны критерии оценки работы студента.

ВВЕДЕНИЕ

Цель работы

Изучение специфических способов существования науки в социуме, формах ее теоретическогоосмысления, специфика науки как социокультурногоявления.

Задачи работы: подробно ознакомить обучающихся с материалами по теме методических указаний, закрепить полученные знания.

Методические указания для практических занятий по дисциплине

«Основы научных исследований».

Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет свой специфический способ существования в социуме, определяемый состоянием общества. Зарождающаяся наука древности мало похожа на средневековую науку и тем более на науку нового и новейшего времени даже в такой области, как математика. Поэтому выработка ее адекватного понятия, на первый взгляд, кажущаяся делом несложным, заняла продолжительный период новейшего времени, т.е. даже того времени, когда важнейшие характеристики науки проявились достаточно интенсивно.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленной на производство и теоретическую систематизацию объективных знаний о природной, социальной и духовной реальности.

В данном, получившем широкое хождение, определении отражены две важнейшие характеристики науки: наука как специфический вид познавательной деятельности и как ее результат. Однако ими не исчерпывается многогранное содержание науки как социокультурного феномена. “Наука, - отмечал Дж. Бернал, - может рассматриваться: как институт, как метод, как накопление традиций, знаний, как важный фактор поддержания и развития производства, как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношения к миру и человеку”. Отмеченные Дж. Берналом характеристики науки называют ее признаками, параметрами, измерениями, ипостасями, однако наиболее широко для выражения их смысла используется предложенное им самим словосочетание “аспекты науки”. В соответствии с его подходом в настоящее время в философских дисциплинах и науковедении закрепилось наиболее общее представление о науке как явлении общественной жизни (культуры), специфика которого выражается указанием на его основные аспекты:

- наука как специфическая деятельность,

- наука как система знания,

- наука как социальный институт.

- наука как производительная сила.

- наука как форма общественного сознания.

Исторически первым аспектом науки, привлекшим к себе пристальное внимание философов и самих ученых, была ее характеристика как системы знаний. Главной причиной этого был социальный статус науки практически исключительно как явления духовной культуры, ценность и своеобразие которого зависели от уровня оригинальности и содержательного богатства знаний. Как духовный потенциал материального производства, и тем более производительная сила, наука не принималась во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на оригинальные научно-технические проекты (летательных аппаратов, двигателя внутреннего сгорания, подводной лодки и др.) в античной культуре.

Отсутствие опытного экспериментально-математического естествознания с его развитой операциональной компонентной, а также устойчивой социальной ниши и социальной организации самих ученых, были причинами недостаточно интенсивного осмысления таких аспектов науки, как деятельностный (наука как специфическая деятельность) и социальный (наука как социальный институт).

Наука как система знания - это совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает в себя следующие основные уровни: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Эмпирическай уровень составляют данные наблюдений, научные факты и эмпирические зависимости. Основными элементами теоретического уровня знаний являются понятие, закон, принцип, теория, гипотеза. Совокупность элементов метатеоретического уровня (или, что то же самое, уровня предпосыпочного знания) включает в себя научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного исследования и философские основания науки.

Наблюдения - это основной канал поступления информации, фиксируемой на эмпирическом (базовом) уровне знания. Они могут иметь случайный и целенаправленный характер. Однако случайные наблюдения в научном познании являются кратковременными и составляют лишь импульс (повод) для перехода к систематическим, целенаправленным наблюдениям.

Данные наблюдений отражают само наличие (существование) исследуемых объектов, их свойства, типы отношений с другими объектами в соответствии с характером общей направленности научного исследования, его целей, проблем и задач. Например, данные наблюдений с использованием оптических средств и средств радиоскопии несут информацию о существовании новых, ранее неизвестных космических объектов, их общем количестве и взаимном расположении в рамках определенных систем, интенсивности их электромагнитного излучения и других свойствах. Данные наблюдений составляют большой массив информации о состоянии атмосферы, гидросферы и геологических процессах на Земле, о численности видов живых организмов и ее динамике. С накоплением данных наблюдений связано любое гуманитарное исследование. Они необходимы и как его исходная ступень, и как аргумент для подтверждения определенной схемы объяснения общественных процессов и культурно-духовных явлений. Таким образом, данные наблюдений не представляют собой что-то нейтральное по отношению к более высоким уровням структуры научного знания. Этот элемент связан с другими элементами прежде всего характером решаемых проблем и задач, а также используемых средств и методов.

Такого рода связи усиливаются во втором элементе - эмпирических фактах.

Эмпирические факты - это основная форма эмпирического знания, выраженного в особого рода предложениях, истинность которых определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента. В идеале содержание эмпирических фактов должно быть свободно от элементов субъективности, встречающихся в данных наблюдений - случайных помех, ошибок при обработке информации и др. Эмпирические факты отличаются от данных наблюдений также, во-первых, устойчивостью (инвариантностью) содержания и, во-вторых, наличием интерпретации - истолкования на основе имеющегося знания. Имея в виду вторую особенность, говорят о “теоретической нагруженности” фактов. Например, данные наблюдений о “разбегании” Галактик с возрастающей скоростью могут быть истолкованы по-разному. Сторонники модели “расширяющейся Вселенной” интерпретируют их как прямое подтверждение представления об образовании Вселенной в результате “большого взрыва”. Их оппоненты объясняют эти данные оптическими эффектами в результате “старения" фотонов при прохождении ими больших расстояний, возмущающим действием вне-Метагалактических объектов и др.

Неоднозначную интерпретацию получают данные наблюдений о явлениях социальной жизни - взрывах политической активности, миграционных процессах, депрессивных явлениях в области духовной нулыуры.

Характеризуя данный элемент структуры научного знания, следует отметить также многозначность термина “научный факт”, с которым иногда |отождествляют термин “эмпирический факт".

Первый термин имеет три основных значения:

1) некоторое событие, явление, фрагмент исследуемой реальности;

2) особого рода эмпирическое знание (эмпирические нысказывания) об исследуемой реальности;

3) существующие в системе научного знания его фрагменты (понятия, законы, теории как факты науки). Наиболее распространенным является второй смысл, совпадающий со смыслом термина “эмпирический факт”.

Эмпирические зависимости (обобщения, законы) - это форма знания, имражающая корреляции между объектами и их свойствами, упановленными в результате серии наблюдений и экспериментов. Здесь ставятся в зависимость определенные параметры исследуемого объекта от его других параметров или характеристик взаимодействующих с ним объектов. Хрестоматийные примеры эмпирических зависимостей - изменение давления газа на стенки заполненного им сосуда при повышении или понижении его температуры; изменение численности биологической популяции как реакция на изменения в среде обитания и на нарушения в цепях питания; экономический рост в условиях стабильной мотивации людей к профессиональному труду, рост вкладов в периоды социальной и политической стабильности, дефицит товаров при ажиотажном спросе.

Эмпирические зависимости не тождественны так называемым

самоочевидным выводам и обобщениям. Последние очень часто принимаются под воздействием эмоций, здравого смысла или повседневного омыта и нередко грубо искажают реальное положение дел.

Основные формы теоретического знания - гипотеза и теория.

Гипотеза - это научное предположение, вероятность которого обоснована фактическими данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому объекту. Следует иметь в виду, что не только научная гипотеза, но всякое предположение (догадка), основывается либо на каком-то предшествующем знании, либо на новых фактах. Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Поэтому в ее содержании очень часто концентрируется большой массив достоверной научной информации. То содержание гипотезы, которое существует в виде предположения, не лишает ее статуса особой формы научного знания, придающей целостный характер большой совокупности разрозненных знаний об исследуемом объекте и позволяющей лучше осмыслить связи между фрагментами достоверного знания. Более того, в системе научного знания всегда найдется небольшое количество фундаментальных гипотез, без которых невозможно составить более или менее целостное представление об исследуемой реальности и которые довольно трудно отличить от одной из конкурирующих теорий. Такова гипотеза о расширяющейся Вселенной, гипотеза o психофизиологическом

параллелизме, о формах коллективного бессознательного и др., т.е. гипотеза- это не только форма развития научного знания, но и один из важнейших элементов его структуры.

Теория - это форма научного знания, содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор законов, которые воспроизводят исследуемый объект в виде определенным образом структурированной совокупности элементов и их корреляций. Это определение так называемой развитой теории. Она имеет сложное строение. В ее состав входит система идеальных моделей (абстрактных конструктов), репрезентирующих исследуемую реальность. Это центральный структурирующий элемент развитой теории. Содержание элементов моделей (абстрактных конструктов) выражено в понятиях (материальная точка, ядро атома, электрон, ядро Галактики, рукава Галактики и т.д.). Соответственно вторым основным элементом развитой теории является набор понятий, отражающих исследуемую реальность. Характер связей (корреляций) элементов модели выражают законы, сформулированные в вербальной (словесной) или математической форме. Это тоже один из элементов развитой теории. В состав развитой теории входит также совокупность эмпирических фактов, для систематизации и объяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правила соответствия, по которым они соотносятся друг с другом. Правила соответствия включают в свой состав общую часть языка, на котором выражено содержание абстрактных конструктов и языка, выражающего содержание эмпирических фактов и данных наблюдений. Выявление этих правил - одна из наиболее трудных задач методологии научного познания. В общем виде структуру развитой теории можно представить следующим образом:

Рисунок 1. Основные элементы развитой научной теории

В научном познании теория выполняет ряд важных функций. Прежде всего это функция фиксации знания: имеющегося (исходного) и приращенного (полученного в ходе новых исследований). Теория представляет собой форму его наиболее полного и системного выражения. Она также выполняет функцию средства приращения знания. Дедуктивное развертывание ее содержания как переход от общих положений теории к частным утверждениям, характеризующим структуру и функционирование объекта в конкретных условиях, динамику его отношений с другими объектами - это основной путь приращения теоретического знания. Одна из важных функций теории - методологическая, состоящая в том, что структура теории и накопленное в ней знание служат основой теоретических методов исследования. Фиксируя законы, управляющие исследуемым объектом и объясняя на их основе его реальные состояния, теория тем самым выполняет объяснительную функцию. Теория также выполняет предсказательную функцию, поскольку на основе содержащегося в ней знания могут быть прослежены направления и темпы эволюции познаваемого объекта, его возможные состояния в будущем.

Представление о развитой теории применимо и к частным теоретическим моделям и законам (частным теориям), которые в последнее время стали выделять в качестве самостоятельного элемента в общей структуре научного знания.

Частные теоретические модели и законы - это форма теоретического знания, содержащая абстрактные конструкты, репрезентирующие ограниченную область исследуемой реальности, и совокупность законов, выражающих корреляции их элементов.

Совокупность метатеоретического (предпосылочного) знания, включающая научную картину мира, идеалы и нормы исследования и философские основания науки в качестве самостоятельных форм научного знания, имеет еще одно название - основания научного знания (B.C. Степин). Тем самым подчеркивается фундаментальность его главных функций - мировоззренческой и концептуальной - которые оно выполняет по отношению к конкретно научному знанию, оформленному в виде гипотез, теорий, эмпирических фактов и данных наблюдений. В наиболее лаконичной форме статус первых двух форм предпосылочного знания фиксируется в выражении: научная картина мира - это схема познаваемого объекта, идеалы и нормы исследования - это схема метода.

Научная картина мира - это форма научного знания, выражающая особенности системной организации исследуемой реальности. Аналогом словосочетания “научная картина мира” является “научная картина исследуемой реальности”. Это наиболее крупный блок предметного знания, выражающий обобщенную схему исследуемой реальности. Он имеет развитую внутреннюю структуру, включающую четыре типа представлений:

- о фундаментальных объектах, из которых состоят все другие объекты исследуемой реальности;

- о типологии изучаемых объектов;

- об общих закономерностях их взаимодействий;

- о пространственно-временной структуре исследуемой реальности.

Наиболее отчетливо их содержание представлено в механистической картине исследуемой реальности - исторически первой научной картине мира, построенной на строго рациональных принципах. В ней полагается, что:

1) фундаментальными объектами являются неделимые частицы (корпускулы);

2) из них состоят все объекты исследуемой реальности;

3) взаимодействия между частицами и образованными из них телами осуществляются как мгновенная передача сил по кратчайшему расстоянию (по прямой), при этом между воздействием (причиной) и его результатом (следствием) наблюдается одно - однозначное соответствие;

4) частицы и образованные из них тела существуют и перемещаются в не зависимом от них и их взаимодействий абсолютном пространстве-времени.

В иауке второй половины XVII века, когда механистическая картина мира В

В науке второй половины ХVII века, коrда механистическая картина мира была единственной, считалось, что подобным образом устроена не только физическая реальность, но и вся природа. Последующее развитие наук показало ограниченность представлений, составляющих содержание механистической картины мира. Она оказалась неприменимой при исследовании многих явлений физической реальности, а также химических процессов, биологических и социальных объектов, и была заменена другими представлениями. Однако остался в силе гносеологический принцип, согласно которому представления научной картины мира онтологизируются. Считается, что так устроена природа. В этом состоит прежде всего мировоззренческий смысл научной картина мира. Онтологическим статусом “по определению” не обладают абстрактные конструкты теорий. Считается, что в идеале, в тенденции они должны воспроизводить исследуемую реальность "в ее собственных характеристиках”, но одновременно признается их условность, идеализирующий характер по отношению к самой реальности (в ней, как уже упоминалось, не бывает обьектов и процессов, строго однозначно соответствующих геометрическим фигурам, схемам “предельного случая”, математическим зависимостям и т.д.). Однако абстрактные конструкты должны соответствовать представлениям принятой научной картины реальности. Установление такого соответствия носит название концептуальной интерпретации теории, в рамках которой научная картина мира выполняет по отношению к абстрактным конструктам теории концептуальную функцию.

Наряду с мировоззренческой и концептуальной функциями научная картина исследуемой реальности в определенных ситуациях выполняет эвристическую и объяснительную функции. А именно, в ситуациях, когда не создана теория исследуемого объекта, она служит ориентиром, направляющим наблюдения и постановку экспериментов, а также общей схемой объяснения полученных результатов.

В зависимости от характера четырех типов представлений об исследуемой реальности выделяют физическую, химическую, биологическую, социальную, экономическую картину реальности. Этот ряд можно продолжить, назвав соответствующие представления специальной научной картиной реальности. Далеко не в каждой из них можно выделить основные типы представлений с той же степенью отчетливости, что и в физической картине мира. Во многих научных дисциплинах процесс осмысления содержания этого компонента только начался, хотя научная картина исследуемой реальности там существовала и выполняла свои функции. Так, научная картина экономической реальности стала предметом методологического анализа лишь в последние полтора-два десятка лет. Однако как реальный компонент исследовательской деятельности и системы научного экономического знания она существует с XVIII столегия. В это время сформировалась классическая картина экономической реальности, где доминирующее значение имели представления об экономических благах как предметах, образующих рукотворное и естественное богатство нации. Отсюда первоочередное внимание к движению этих предметов в ходе экономической деятельности, их производству и потреблению, смене собственников. В научной картине экономической реальности, получившей название «историческая» (XIX в.), основным является представление об определенной человеческой общности (народе) как целостном субъекте экономической деятельности, осуществляющем ее в формах, присущих именно ему и являющихся результатом длительного исторического развития этого народа. В конце XIX в. сложилась «марджиналистская» картина экономической реальности, где основной компонент - субъект хозяйствования, принимающий рациональные решения (делающий наилучший выбор). Иными словами, в первой научной картине экономической реальности ведущим является представление о мире богатства, во второй - о мире хозяйственной культуры, в третьей - о мире хозяйствующего субъекта.

В представлениях специальных картин исследуемой реальности имеется много общего, что является основанием для выделения в особые типы естественнонаучной и общенаучной картины мира. На формирование их содержания доминирующее воздействие оказывает наука-лидер, или группа лидирующих наук. В XVII веке такой наукой была механика, поэтому ее теоретические конструкты составили основу естественнонаучной и общенаучной картин мира. В настоящее время естественнонаучная и общенаучная картины мира продолжают свое формирование, с одной стороны, на основе представлений ранее разрабатываемых научных картин мира (прежде всего вероятностностатистической и квантово-релятивистской), с другой стороны, с учетом теоретических представлений наук и подходов, в которых акцентируются эволюционные аспекты и отыскиваются теоретические средства отражения процессов развития (прежде всего общая теория систем и синергетика).

Содержание научной картины исследуемой реальности, особенно общенаучной картины мира, формируется не только на основе данных науки. Мощное влияние на этот процесс оказывают представления о реальности, сложившиеся в других сферах и формах общественного сознания, прежде всего в искусстве и религии. Как правило, это происходит не путем их непосредственного внедрения в научную картину мира, а преимущественно через идеалы и нормы научного исследования. Эта форма предпосылочного знания так же, как и научная картина исследуемой реальности, имеет развитую внутреннюю структуру. Она охватывает три основные группы идеалов и норм:

1) описания и объяснения;

2) обоснования и доказательности;

3) организации и развития знаний, представляющие собой собственно познавательные установки, регулирующие процесс исследования, а также группу нормативных установок, которые фиксируют роль и ценность науки для общества на определенном этапе его исторического развития; регулируют процессы коммуникации в науке, отношения между научными сообществами, внутри них, между научным сообществом и обществом в целом.

В содержании выделенных групп идеалов и норм есть много общего. Это усложняет исследование механизмов их влияния на содержание научной картины мира. Однако общая тенденция видна достаточно отчетливо: в представлениях научной картины мира нарастает содержание, характеризующее объекты исследуемой реальности не «сами-по-себе», а в связи с характером используемых средств познания, целей и задач исследования.

Третья форма предпосылочного знания - философские основания науки. Их содержание выражено: во-первых, в философских принципах, отражающих фундаментальные предпосылки и общую направленность познавательных процессов (принципах взаимодействия, системности, детерминизма, данности сущности в явлениях и др.; во-вторых, в нормах научной познавательной деятельности, фиксируемых в принципах наблюдаемости, воспроизводимости, простоты и др.

Философские основания науки, содержащие представления о всеобщих предпосылках, возможности и общей направленности познавательных процессов, выполняют отчетливо выраженную мировоззренческую функцию. Это блок наиболее общих представлений об исследуемой реальности, определяющий основные характеристики способа ее познавательного освоения, которые конкретизируются в идеалах, нормах и методах научного исследования, а также в формах предметного знания. Целостную картину их взаимодействия можно представить в виде следующей схемы:

Структурно-функциональные связи элементов научного знания.

Наука как специфическая деятельность - это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию объективных знаний о природной, социальной и духовной реальности и самом познании. Наука как специфическая деятельность организована прежде всего по дисциплинарному принципу, т.е. путем выделения отдельных научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, социологии, лингвистики и др.), в рамках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета исследования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с дисциплинарной организацией научной деятельности существуют такие ее формы, как область исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, а также программно-целевые исследования. ориентированные на решение комплексных задач (освоение новых источников энергии, создание новых материалов, освоение мирового океана, морского дна, космоса и т.д.).

Наиболее масштабные единицы измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания - это гри основные группы наук:

1) естественные - науки о природе;

2) гуманитарные - науки об обществе и человеке;

3) технические - науки об искусственных объектах.

В рамках представлений о науке как специфической деятельности выделяют также два основных типа научных исследований: фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные - это исследования, ориентированные на приращение предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений и законов. Прикладные - это исследования, ориентированные на приращение знания, используемого непосредственно для решения - практических задач. В рамках фундаментальных исследований, в свою очередь, выделяют фундаментальные исследования двух типов.

Фундаментальные исследования первого типа - это научные разработки, ориентированные на поиск ответов на вопросы: “как устроена исследуемая реальность?”, “что дальше за пределами познанного?”. Критериями отнесения научных разработок к фундаментальным исследованиям первого типа являются:

- пересмотр основных положений данной дисциплины;

- пересмотр ее общепринятых методологических установок;

- исследования вблизи предельных значений числовых параметров изучаемой реальности;

- исследования в пограничных областях;

- отсутствие прямо выраженной ориентации на непосредственное практическое использование результатов.

Фундаментальные исследования второго типа - это научные разработки, в которых в общем случае ставится цель найти оптимальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно- технической или социальной проблемы или обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ новых поколений, разработку высоких технологий и др.

Наука как социальный институт - это сообщество занятых научной деятельностью людей, организованных в рамках различных научных учреждений. Как социальный институт наука оформилась в Новое время. Внешне это выглядело как объединение разрозненно работавших ученых одиночек в академии, а позднее - в рамках исследовательских лабораторий и НИИ, подобно тому как в более раннее время в рамках специальных учреждений объединились служители культа, юристы, финансисты и другие категории людей, занятых профессиональной деятельностью. Ныне численность мирового научного сообщества составляет около 5 млн. человек. Считается, что наукой способны заниматься не более 6-8 % населения; реально в развитых странах в ее сфере занято около 0,3 % жителей.

Наука как производительная сила - это одна из важнейших оставляющих производительных сил и фактор их развития на пути использования научных знаний при разработке новых технологий, предметов труда и продуктов предметно-практической деятельности. Технологии на основе науки, которые пришли на смену традиционным и природным технологиям, в настоящее время обеспечивают производство свыше 90 % общественного продукта.

Наука как форма общественного сознания - это отражение реальности | рационально упорядоченных и систематизированных формах знания такой,

какой она существует не зависимо от познающего и действующего человека, ведущее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются мировоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное значение в его воздействии на общественное сознание имеет выработанный в науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно-обоснованный.

Интегративное представление о науке как социокультурном явлении дают также выполняемые ею социальные функции: 1) культурно- мировоззренческая; 2) функция непосредственной производительной силы; 3) функция социальной силы.

В единстве с аспектами науки их содержание обусловливает закономерности ее развития. Однако в их осмыслении до настоящего времени не наблюдается единства. Наибольшие расхождения имеют место во взглядах представителей двух конкурирующих и по настоящее время течений - интернализма и экстернализма.

Интернализм - это историко-научное течение, согласно которому развитие пауки представляет собой историю научных идей, управляемую внутренне присущими ей (науке) закономерностями. Его представляют А. Койре, Р. Холл, Дж. Рэнделл и др.

Экстернализм - это историко-научное течение, согласно которому развитие науки определяется внешними социально- экономическими факторами. Его представляют Дж. Бернал, Р. Мертон, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель и др.

Интернализм, несмотря на полученные в рамках этого течения фундаментальные результаты, недостаточно полно учитывает тот факт, что научные идеи (проблемы), хотя и существуют независимо от каждого исследователя в отдельности и того времени, когда они были впервые сформулированы, но все же первоначально возникают в сознании отдельного человека, а их появлению способствуют или препятствуют события или факторы, относящиеся к вненаучным сферам (общекультурной, социальной, политической, производственной, военной и др.). Более того, действует фактор прямого заказа социума (правительства или других организаций) на определенные исследования. Наиболее весомую его часть составляют научные исследования, связанные с военно-промышленным комплексом, развитием энергетики, средств транспорта и связи. Исследования, ориентированные на более узкие области хозяйства, стимулируются избирательно в зависимости от их значения для экономической безопасности конкретного государства, места в мировой науке (каждое государство стремится сохранить лидирующее положение своей науки, если оно в какой- то области исследований достигнуто), видения ближайшей перспективы. В развитых странах доля финансирования научных исследований, ориентированных на экономику, составляет от 50 до 80 %. От 20 до 50 % средств вкладывается в «оборонную» науку.

Практически в каждой стране, имеющей развитую науку, составляются программы научно-технического развития, в рамках которых выделяются приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований. Однако факты крайне медленной реализации, свертывания или провала некоторых научных программ предостерегают от неумеренного оптимизма и в отношении экстерналистской схемы объяснения. Приращение основного массива знаний в науке обеспечивается усилиями исследователей, действия которых напоминают не поведение человека, отправляющегося в супермаркет с четко определенным перечнем товаров, которые он там сможет купить по твердой цене, а скорее поведение хозяйки, идущей на рынок с надеждой купить что-нибудь нужное по сходной цене.

Существует несколько вариантов объяснения генезиса науки как социокультурного явления, отличающихся друг от друга различной степенью акцентирования общепризнанных факторов. При этом каждый из них явно или неявно коррелирует с определенным пониманием самой науки. Несмотря на то, что практически все исследователи науки мыслят ее сквозь содержание выделенных ранее пяти основных аспектов, различия в оценке их значения предопределяют существенные расхождения в ее общем понимании. Выделяют следующие основные варианты понимания науки и, соответственно, ее генезиса.

Наука — это опыт практической и познавательной деятельности; соответственно время ее возникновения отождествляется с периодом зарождения человеческой способности накапливать и транслировать знания о мире, т.е. наука возникла как результат развития ремесел и культурнодуховных традиций. Данная трактовка является чрезмерно расширительной и неопределенной, поскольку не дает критериев выделения форм научной организации познавательных действий. Научное познание здесь отождествляется с познавательными процессами, включенными, прежде всего, в производственную предметно-практическую деятельность и иные ее специализированные виды, а также с процессами обыденного познания.

Наука — это целенаправленное познание явлений природы с присущей ему отчетливо выраженной рефлексией над процессом получения знания и его характеристиками, прежде всего доказательностью и условиями истинности. При таком понимании науки время ее зарождения связывают с переходом от получения так называемого рецептурного знания (предписывающего человеку лишь выполнение определенной последовательности познавательных действий, ведущих к решению практически значимой задачи) к знанию, обоснованному системой доказательств, имеющих универсальный характер, демонстрирующих способ получения не просто полезного, но прежде всего истинного знания. Этот период датируется временем существования античвременем существования античной науки (примерно с VI до н.э.).

Наука в качестве таковой признается лишь с появлением опытного жспериментально-математического естествознания, представляющего собой явление западноевропейской культуры XVI — XVII вв. Это доминирующая точка зрения. Считается, что в данный период опытное естествознание благодаря использованию технических устройств обрело недостающий ему ранее параметр точности. Данная точка зрения весомо подкрепляется также аргументами, отражающими социальный статус науки, а именно, указанием па факт становления науки как социального института. Решающее значение при этом отводится двум событиям — созданию Лондонского королевского общества (1662г.) и Парижской естественнонаучной академии (1666г.).

Наука — это специфическая сфера профессиональной деятельности, органически связанная с особым типом образования. Здесь правомерно подчеркивается профессиональный статус научной деятельности, который она обрела двумя веками позднее обретения наукой статуса социального института. До XIX в. науку двигали вперед не профессионально подготовленные через систему высшего образования специалисты, которых позднее (в XX в.) назвали научными сотрудниками, а одаренные любители. Однако данный аргумент не выглядит бесспорным, поскольку привносит в общее представление о науке скорее количественные, чем качественные характеристики: «любители» работали точно таким же образом, как и позднейшие «профессионалы», т.е. соблюдая общие принципы познавательной деятельности и обеспечивая результат такого же качества.

Еще более значительные события произошли в этот период в сфере прикладных исследований, которые обусловили появление на рынке таких товаров (удобрения, ядохимикаты, прочные красители, взрывчатые вещества, электротехнические изделия и др.), производство которых было невозможно без доступа к научному знанию. Тем не менее, это было скорее завершающим процессом становления современной науки, чем процессом ее изначального становления в качестве социокультурного феномена.

Подобно тому как ранние формы философского знания, носящие следы мифологических представлений называют предфилософией, преднаукой называют познавательную деятельность и ее результаты, наиболее тесно связанные с производством и обыденным опытом. Соответственно, проблему генезиса науки можно трактовать как определение временного периода, в течение которого завершился процесс превращения преднауки в науку. Преднаука, появившаяся в период первых городских цивилизаций, т.е. в 111 тысячелетии до н.э., оперировала достаточно большим количеством абстрактных представлений и математических методов. Однако все они были как бы продолжением практических ситуаций и приемов практических действий. Представления науки строились на качественно иной основе — они заимствовались из ранее сложившихся систем знания (прежде всего из философских и даже теологических представлений) и далее аплицировались на исследуемую область действительности. Здесь они погружались в новую сеть отношений и служили одним из важнейших средств получения знаний об объектах, процессах и явлениях данной области. Практическая проверяемость при этом служила одним из критериев истинности полученного знания. Данные нормы познавательной деятельности в рефлексивно осмысленном варианте начали использоваться лишь в античной науке.

Используя схему «преднаука — наука», для интерпретации представленных выше точек зрения на генезис науки, можно утверждать, что предшествующий античности период явно тяготеет к преднаучным формам познавательного освоения реальности. Наука как гносеологически специфический феномен появилась в эпоху античности. В этом качестве (в качестве специфического гносеологического явления культуры) он окончательно оформился в Новое время в связи с появлением экспериментально-математического естествознания. Как оригинальное социокультурное явление во всей полноте своего содержания наука действительно окончательно сложилась в первую треть XIX в., однако этот процесс начался в Новое время.

Как явление культуры наука возникла и развивалась под воздействием доминирующей интенции на ограничение сферы субъективного (эмоций, предрассудков, эстетических предпочтений и др.) как в самом отношении к реальности, так и в результирующем его знании. Эта установка со временем поставила науку в оппозицию к традиционным формам духовного освоения мира: религии, искусству, нравственности, обыденному здравому смыслу, политике, а со временем и философии в лице ее определенных течений. Особенно наглядно это проявилось в период становления опытного экспериментально-математического естествознания и последующее время. Идеологи новой науки прекрасно осознавали существенность различий в способах духовного освоения реальности в форме науки, с одной стороны, и в отмеченных выше формах, с другой. Поэтому сориентировались на мудрое решение - компромиссное разделение сфер их компетенции. Наиболее показательные исторические свидетельства этому - Устав Лондонского Королевского общества и содержание еп других документов, а также письма - ответы претендентам на обсужденш членами общества проблем, выходящих за рамки принятых компетенций «Королевское общество, - отмечается в письме автору философско теологической работы Э. Лейхнеру - не заинтересовано в знании пс схоластическим и теологическим материям, поскольку единственная ег( задача - культивировать знание о природе и полезных искусствах с помощьк наблюдения и эксперимента и расширять его ради обеспечения безопасности и благосостояния человечества. Таковы границы деятельности британско? ассамблеи философов, как они определены корлевской хартией, и ее члень не считают возможным нарушать эти границы».

Однако то, что было оправдано необходимостью охранять зарождавшееся экспериментально-математическое естествознание oт давления со стороны традиционных структур духовной и социальной сфер, явно не срабатывало в последующем, особенно с того времени, когда развитие науки обусловило существенную трансформацию образования и конъюнктуры рынка товаров и услуг; когда она начала в определенные периоды общественного развития претендовать на заполнение духовного вакуума и на роль ведущего духовного фактора развития общества. В этих условиях в рядах ее оппонентов оказывались как традиционные формы духовного освоения реальности, возникшие задолго и независимо от науки, так и формы, в определенном отношении близкие науке - предшествующие ей генетически (астрология, алхимия, кабалистика и др.), а также возникшие на волне ее собственного развития (парапсихология, телекинез, уфология и др.). Последние весомо отличаются от традиционных форм духовного освоения реальности прежде всего тем, что существуют во многом благодаря развитию науки и, более того, стремятся использовать ее принципы организации и инструментарий, дублируют ее социальные функции, т.е. очень часто не открыто противостоят науке, а мимикрируют под нее, претендуя на решение проблем переднего края науки.

Такого рода явления квалифицируют как пара-, квази-, лже-, псевдонауку. Они существовали всегда, сколько существовала наука. Однако их масштабы и характер определялись социокультурной и общественно- политической спецификой конкретного исторического времени и места.

В чем специфика нынешних проявлений псевдо-науки? Прежде всего, в ее масштабах и интенсивности пропаганды, в том числе электронными средствами, в растущей восприимчивости к ней со стороны социума, и в частности, определенных слоев гуманитарной интеллигенции, нередко оценивающей ее как высшее (по отношению к современной науке) знание. Последний тезис наиболее часто подкрепляется «историческим» аргументом: современная наука с ее принципами воспроизводимости результата и контролируемости путей его получения существует всего лишь около четырехсот лет, в то время как магия, оккультизм, телекинез и другие формы

- свыше сорока тысяч лет, т.е. со времени существования человека.

Каковы причины возрастания удельного веса псевдо-научных представлений в общественном сознании? Исследователи указывают прежде всего следующие: негативные последствия научно-технического прогресса; неадекватно высокая стоимость ряда научных проектов (прежде всего исследований в области космоса и физик» высоких энергий); постоянное повышение барьера, разделяющего научно-техническую и гуманитарную интеллигенцию, поскольку постоянно возрастает степень абстрактности теоретического знания и усложняется экспериментальный инструментарий науки. Источником (правда, лишь одного из типов знания, относящихся к псевдо-науке) является и само научное познание. В его русле

разрабатываются концепции, идущие вразрез с господствующей научной парадигмой. До определенного времени неясно, что они собой представляют: набор «сумасшедших» идей, со временем способных стать основой более сложной системы научного знания или бесплодное изобретение маргиналов? На данное время выработано несколько критериев «качества» такого рода знания. Во-первых, «аномальные» результаты ученые получают, как правило, в виде побочных результатов обычных научных исследований и крайне редко ставят перед собой задачу коренным образом изменить нормы научного исследования и всю существующую систему знаний, в то время как псевдо-научные концепции изначально формируются под заданную глобально -трансформационную цель вне связи с решением реальных дисциплинарных проблем. Во-вторых, новые научные идеи (при всей их оригинальности) обладают принципиальной способностью вписаться в существующую систему знаний и, по крайней мере, на первых порах формулируются в терминах, традиционных для данной области исследований с непременным соблюдением требований принципа соответствия, в то время как псевдо-научные концепции, как правило, не связаны подобными ограничениями. Данные критерии не являются достаточными, однако в качестве необходимых могут способствовать преодолению негативных явлений в сфере культуры, сопутствующих развитию науки.

КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Виды контрольных мероприятий	Баллы
Выполнение практической работы	1
Оформление	1
Защита	2

ЛИТЕРАТУРА

1 Андреев Г.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: В помощь написания диссертации и рефератов.- М.: Финансы и статистика, 2010. -269 с.

2. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. - М.: Ось-89, 2009. - 112 с.

3. Волков Ю.Г. Как написать диплом, курсовую, реферат. - Феникс - 2009, 127 с.

4. Дикий Н.А., Халатов А.А. Основы научных исследований. - Киев: Вища школа, 2009.

5. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для ВУЗов . - ЮНИТИ - 2009, 317 с.

Учебное издание

Наука как социокультурное явление

Методические указания для практических занятий

Составители

Петрухин Владимир Владимирович

Петрухина Надежда Ивановна

ИЗБРЕХТ Анастасия Владимировна

В авторской редакции

Подписано в печать Формат 60х90 1/20. Усл. печ. л. 1,5

Тираж экз. Заказ №

Библиотечно-издательский комплекс

Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!