Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 265 страница
Оглядываясь назад на разнообразные попытки Фрейда смягчить остроту основной альтернативы — разрушение других или самого себя, — можно лишь восхищаться его настойчивостью в попытках отыскать выход из дилеммы и в то же самое время честностью,
какой он воздерживается от веры в то, будто бы нашел удо влетворительное решение. Так, в ’’Очерке” он больше не ссылается на факторы, ограничивающие силу деструктивности (за исключением роли Сверх-Я), и завершает эту тему словами: ’’Такова одна из опасностей для здоровья, с которой человеческие существа ста лкиваются лицом к лицу на пути к культурному развитию. Сде рживание агрессивности вообще нездорово и ведет к болезни (к омертвлению)”‘.
|
|
|
4. К ритика теории по содержанию .
Теперь нам надо перейти от имманентной критики Фрейдовой те ории инстинктов смерти и жизни к критике содержания его аргументов. Поскольку об этом написано очень много, мне нет надобности обсуж дать все пункты такой критики. Упомяну лишь те, что представляют особый интерес с моей точки зрения, или же те, которые не были достаточно освещены другими авторами.
|
|
|
Пожалуй, наибольшая слабость допущений Фрейда как в данном случае, так и касательно некоторых других проблем заключается в том, что теоретик и систематик в нем опережали наблюдателя-клинициста. Вследствие этого Фрейд односторонне руководствовался интеллекту альным воображением, а не эмпирическим: если бы это было не так, онбы почувствовал, что садизм, агрессивность, деструктивность, господ ство, воля к власти — качественно совершенно разнородные феномены, хотя провести между ними демаркационную линию, наверное, не всегда легко. Но Фрейд мыслил в абстрактно-теоретических понятиях, пред полагавших, что все, что не есть любовь, относится к инстинкту смерти, поскольку каждую тенденцию надо было подвести под новую дуальность. Включение различных, подчас противоречивых психологи ческих тенденций в одну категорию неизбежно приводит к тому, что ни одну из них нельзя понять; человека заставляют говорить на чуждом языке о явлениях, о которых можно говорить осмысленно только в том случае, если слова соотносятся с различными специфическими формами опыта.
|
|
|
|
|
|
Впрочем, есть доказательство способности Фрейда временами воз вышаться над собственной приверженностью дуалистической теории инстинктов. Мы находим его в том, что он видел некоторые существен-
*Хочу еще раз подчеркнуть изменение во взглядах Фрейда на взаимоотноше ние между инстинктом и цивилизацией. С позиции теории либидо цивилизация приводит к вытеснению сексуальных стремлений и может вызвать невроз. По новой теории цивилизация ведет к сдерживанию агрессивности й приводит к фи зической болезни.
402
ные качественные различия между разнообразными формами агрессив ности, хотя он не дифференцировал их с помощью разных терминов. Вот три главные формы, которые он различал;
Импульсы жестокости, независимые от сексуальности и базиру-юпщеся на инстинктах самосохранения; их цель — осознавать реальные опасности и защищаться от их поползновений (100, 1905). Функция такой агрессии состоит в приобретении того, что необходимо для выживания, или в защите от угрозы жизненно важным интересам. Этот тип примерно соответствовал бы тому, что я назвал ’’защитной агрессией”.
В своем представлении о садизме Фрейд усматривал единую форму деструктивности, для которой вожделенны акты разрушения, принуждения, мучения (хотя он объяснял специфическую особенность
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!