Освобождение — в Преображении содержания, а не в смене обличий 26 1 страница
МhРА
МАТРИЦА
––––––––––––––––––––
Сборник
Санкт-Петербург
2004
МАТРИЦА
––––––––––––––––––––
Сборник
Санкт-Петербург
2004 г.
СОДЕРЖАНИЕ СБОРНИКА
Общее предисловие...................................................................... 4
Матрица “Матрице” — рознь О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица” 6
Предисловие к книгам о фильмах «Матрица II» и «Матрица III» 31
МАТРИЦА II : ПЕРЕЗАГРУЗКА ОТМЕНЯЕТСЯ (обращение к человечеству «мировой закулисы»?).................................................................................................. 34
МАТРИЦА III : МАГИЯ РЕВОЛЮЦИИ (последняя хитрость «мировой закулисы») 96
Общее предисловие
Вопрос о существовании либо отсутствии в том или ином произведении искусства второго смыслового ряда — всегда был и пока остаётся спорным.
─ Одни считают, что это выдумки не совсем нормальных людей, пытающихся вытащить из очевидного всем смысла того или иного произведения искусства дополнительный смысл и самоутвердиться этим в качестве «гениев», которые видят дальше других.
─ Другие допускают существование второго смыслового ряда в произведении искусства лишь при условии, если автор (либо авторы) такого произведения сами сознательно, либо не до конца полностью осознавая весь второй смысловой ряд своего произведения, но всё же ощущая его в своей индивидуальной системе кодирования информации, имели его в виду, работая над этим произведением искусства.
|
|
|
─ Третьи, к которым принадлежим и мы, признают существование второго (а также и третьего…) смыслового ряда произведения искусства не только при условии, высказанном в предъидущем пункте, но и вне осознанного введения второго смыслового ряда в произведение искусства авторами последнего.
Символичность любого из видов искусств, присущих нашей цивилизации, вполне допускает наличие двойного (и даже тройного…) понимания как смыслов одних и тех же символов (образов), введённых автором (авторами) в их произведение, так и взаимосвязей этих символов, представляющих весь объём произведения. Это так, поскольку одна и та же символика может нести разную информацию для разных систем, считывающих эту информацию — каждая со своей объективно существующей информационной грани одного и того же символа (образа). Таким образом каждая частная система знает только свой смысл того или иного символа, но объективно, по отношению к самому символу, смыслов несколько. Согласно взаимной вложенности такого рода систем, считывающих информацию с символа, каждая вышестоящая система может иметь доступ к считыванию информации не только «своей» грани символа, но и той грани информации символа, к которой есть доступ у нижестоящей системы. Таким образом, вышестоящая во взаимной вложенности система может «знать» про нижестоящую то же, что и та про саму себя, и даже больше её самой.
|
|
|
Пример наличия нескольких смыслов у одного и того же символа (образа) можно увидеть, разсматривая организацию доступа к информации в иерархии масонских структур. Иерархия масонства — взаимно вложенная система пирамидального типа. Один и тот же символ масонства подаётся в разном смысловом выражении: один смысл для учеников; другой для подмастерий; третий для мастеров; … ; и уж совсем иной для магистров лож и хозяев самого масонства. Других конкретных примеров этому много.
Но масонство — искусственно созданная система взаимного подчинения одних другим и можно сказать, что она субъективно создана. Существуют более объективно выраженные в нашей цивилизации системы, которые считывают разную информацию с одних и тех же символов. Это — разные мировоззреческие системы, возникшие в нашей цивилизации в ходе Глобального исторического процесса. Главные из них:
· библейская система (представлена взаимной вложенностью исторического христианства в иудаизм);
|
|
|
· система исторически сложившегося ислама;
· система ведического востока;
· система коранического ислама;
· русская система.
Представители каждой из этих систем, если они хоть немного внимательны к показанной им символике, будут видеть в ней каждый свою грань, изходя из мировоззренческого уровня (то есть — уровня воззрения на мир, и на символику — тоже) своей системы. А если у этих систем существует объективно сложившаяся взаимовложенность их мировоззрений, то какие-то (стоящие в такого рода иерархии выше других) могут «понимать» нижестоящие в смысле считывания не только своей смысловой грани символа, но и всех нижестоящих.
Как нам видится, русский язык представляет русскую систему как объемлющую все вышеперечисленные главные системы мира по многим мировоззренческим аспектам. Именно поэтому русский язык наиболее удобен для описания всех необходимых граней многогранной истины, которая зачастую (и как правило) предстаёт в символьной форме — тех символах-образах, которые присущи не одной, а нескольким культурам (и соответственно — мировоззрениям) нынешней глобальной цивилизации — прежде, чем бывает осознана людьми в этих культурах.
|
|
|
Что касается вопроса о «попадании» смыслов той или иной символики в произведение искусства, то помимо осознанного «вставления» тех или иных смыслов в эту символику со стороны автора (авторов), может быть и «автоматическое» попадание тех или иных смыслов (и даже целостного второго смыслового ряда) в произведения искусства полностью в обход сознания автора (авторов). Это — так, поскольку психика индивида представляет собой систему, которая транслирует информацию (а последняя кодируется в символах, коими могут быть не только слова, но и образы произведений искусства) из трёх източников:
· Собственное сознание: то, что осознано, специально закодировано и вставлено в произведение, поскольку автор (авторы) так сочли нужным, изходя из своего миропонимания;
· Собственные безсознательные уровни психики: то, что автоматически безсознательно закодировано в символику произведения, поскольку в ощущениях автора (авторов) так они сочли нужным, изходя из своего мировоззрения;
· То, что транслировано с эгрегора (коллективного безсознательного), к которым подключен автор (авторы), через их психику в системе кодировки, принятой в этом эгрегоре (или нескольких эгрегорах) — полностью в обход сознания авторов, соответственно их нравственности[1].
Русский язык — сам по себе система, и представляет русскую систему, позволяющую взглянуть на любую символику не только со всех представленных выше позиций (главных систем), но и понять жизненно необходимые грани Божиего Промысла через попавшую в поле зрения русской системы символику.
Кино — символьное искусство, искусство создания и управления образами героев, алгоритмикой их взаимоотношений. В этой книге разговор пойдёт о фильме «Матрица». А когда речь идёт о матрицах, то без русского языка никак не обойтись, если мы желаем понять как можно больше граней-смыслов одних и тех же символов. Ведь системы — это матрицы; и языки — тоже матрицы. Какой язык обладает свойствами объемлющих матриц, тот и больше подходит для работы над смыслами символов[2].
Для того, чтобы точнее отразить матрицу русского языка, показав её как объемлющую систему Русской цивилизации по отношению к другим главным системам, мы, в соответствии с развитием Концепции общественной безопасности (современного теоретического выражения русской системы), в письменной речи этой книги поддерживаем переход к более осмысленной орфографии.
Ныне действующая орфография русского языка, подъигрывая невнятности и шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъигрывая», «предъистория» и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой «орфографии», которой всех учили в школе.
Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
Матрица “Матрице” — рознь
О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица”
Санкт-Петербург
2004 г.
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, изходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Изпользующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Вот такое кино...................................................................... 9
2. Охота на человека и вопросы жизни и смерти............. 11
3. Математика и Божий Промысел..................................... 15
4. «Матричное» управление.................................................... 18
5. О матрицах и эгрегорах...................................................... 21
Освобождение — в Преображении содержания, а не в смене обличий 26
1. Вот такое кино
Многие, особенно из числа молодёжи, уже посмотрели фильм «Матрица». Мнения о фильме самые разные, но популярность его неоспорима. Даже в книге о В.В.Путине «От первого лица...» есть упоминание младшей дочери президента России об этом фильме: «А ещё у нас сейчас любимый фильм «Матрица», но папа его не видел. Мы его приглашали. Он сказал, что нет времени, но потом обязательно посмотрит». О чём же этот фильм?
На первый взгляд, — очередной триллер, который забудется, не оказав сколь-нибудь существенного влияния на умы и нравы зрителей, которые спустя какое-то время возжаждут нового зрелища мордобоя, но в иных декорациях. Краткое содержание фильма таково:
Молодой человек по имени Томас Андерсон работает в компьютерной фирме, а в свободное от этой работы время занимается хакерством[3], выходя в глобальную компьютерную сеть с домашнего компьютера. И хакерство — его главное занятие, в котором он настолько поднаторел, что стал одним из сильнейших хакеров планеты. В сети Андерсон ищет некоего Морфеуса — главу тайной преступной организации, но тот через компьютерную сеть выходит на него сам. Морфеус организует Андерсону встречу со своей периферией, предлагая при личной встрече дать ответ на единственный по-настоящему волнующий Андерсона вопрос: «Что такое «матрица»?» Андерсон соглашается, и произходит их встреча, изменившая в фильме судьбу всей планеты.
По определению Морфеуса, видимый нам всем привычный мир существует в виде нейроинтерактивной модели, поддерживаемой машинно-компьютерной системой, именуемой “Матрица”[4], а планета Земля (по крайней мере последние двести лет) — безжизненная пустыня, над которой висит беспросветное небо без солнца и звёзд. Таков итог деятельности технократической цивилизации, завершившейся войной машин и людей, в которой машины, победив и взяв власть над человечеством, выращивают людей в качестве биоэнергетического сырья для поддержания своего функционирования.
Однако и в этих условиях существует “подполье”, именуемое «Сион», которое ведёт борьбу против всевластия машин над людьми. В фабрикуемом “Матрицей” виртуальном мире, действует ключевой персонаж, названный «Пифией». Она, как сообщается в фильме, «знает всё»: и что было, и что будет. И потому к ней из реального мира, несанкционированно входя в нейроинтерактивную модель, генерируемую “Матрицей”, наведываются для консультаций главные герои фильма: Морфеус, Тринити и Нео. По сообщению Морфеуса, когда “Матрица” только создавалась, родился человек с редкой способностью изменять всё вокруг, подстраивая “Матрицу” под себя. Именно он помог группе Морфеуса выбраться из среды “Матрицы” и приступить к деятельности в реальном мире. Этот человек давно умер, но по пророчеству Пифии он должен вернуться, и его приход приведёт к крушению “Матрицы” и положит конец многовековой войне людей и машин.
Пока же он не пришёл, команда Морфеуса ведёт информационную войну за освобождение землян, осуществляя с борта специального корабля на воздушной подушке «Навухудоносор» хакерские вторжения в программную среду “Матрицы” в поисках грядущего спасителя человечества. Им противостоят так называемые «агенты» “Матрицы”, внешне неотличимые от людей, но обладающие способностями принимать любой облик и многократно превозходящие “нормальных” людей по их «физическим» и «паронормальным» возможностям и способностям.
Обе стороны охотятся за Андерсоном, преследуя свои цели: «агенты» хотят изпользовать Андерсона как хакера для взлома системы защиты информации центрального сервера компьютерной сети подпольщиков, именуемого «Сион»; Морфеус видит в Андерсоне нового спасителя человечества — Нео, способного освободить людей из плена грёз, навеваемых поработившей всех “Матрицей”. В этом аспекте сюжет фильма перекликается с Библейскими повествованиями, в соответствии с которыми (и по Ветхому, и по Новому Завету) спасение человечества должно прийти от Мессии — Божьего Посланника. Поскольку новозаветная история Мессии наиболее всего разпространена в западном обществе, то в фильме присутствует и аналоги её основных персонажей: Нео — аналог Христа, Морфеус — аналог Иоанна Предтечи; есть в фильме и свой Иуда.
Развитию этого сюжета свойственно всё, что свойственно всем триллерам: многочисленные погони, искусно поставленные драки и перестрелки, красочные убийства, щекочущие воображение зрителей ситуации, в которых “хэппи-енд” висит на волоске, и прочие атрибуты этого жанра. Все захватывающие сцены сюжета — выражение достижений современной компьютерной графики. И именно они наиболее привлекательны для молодого кинозрителя.
Но всего подобного с избытком и в других триллерах, и потому красочность фильма, все порождения компьютерной графики в нём и прочее не объясняют его необычайной популярности во всём мире. Так может быть кроме красочно поставленного мордобоя в фильме есть и иной — более значимый — смысл, не осознаваемое желание понять который и делает фильм столь популярным; особенно, популярным среди молодёжи, которая только ещё готовится войти в самостоятельную жизнь?
2. Охота на человека
и вопросы жизни и смерти
«Охота на человека началась!» — этими словами начинается главная сюжетная линия фильма. И в этой фразе выражена вся суть технократической цивилизации: она античеловечна просто в силу того, что разрушает биосферу в целом, а без неё человек жить не может. Античеловечность технократической цивилизации проявляется разнообразно, в том числе и в неадекватности содержанию информации формы её подачи. Западная региональная цивилизация во второй половине ХХ века лидировала в развитии техники и технологий; особенно в массовом их применении во всех сферах жизни, став при этом лидером в сползании человечества к технократической катастрофе. Но точно так же, как Запад сегодня вне конкуренции в сфере создания упаковки для различной продукции, он также лидирует и в совершенствовании способов и форм подачи информации: телевидение, радио, мобильная телефония, Интернет, электронная почта, телемосты и Интернет-форумы, и т.п. стали более или менее общеупотребительны во всём мире как результат технического первенства Западной цивилизации и её активной торговой глобальной политики. Став технико-технологическим лидером, Запад преуспел и в навязывании своего видения проблем развития человечества и способов их разрешения другим культурам, в том числе и русской.
Но будучи разработчиком и производителем эффективных форм подачи информации, Запад не может предложить ничего содержательно нового, чем можно было бы эти формы наполнить. И об этом боятся открыто и прямо сказать учёные и богословы Запада: после принятия Библии в качестве истинного “слова Божиего” Запад мировоззренчески ослепил себя и стал содержательно безплоден: «Совесть — в пределах Библии, Библия — в пределах знания», — М.Жванецкий. Все прошлые и современные мировоззренческие разработки Запада: различные философские школы и учения древности, включая и марксизм, определяющие дальнейшие пути развития цивилизации, не способны вывести западного человека из загона Библии. Возможно, не осознавая этого тупика, в поисках выхода из него Запад с конца XIX века стал падок на всё восточное: духовные практики йоги, восточные единоборства, буддизм, ныне активно разпространяющийся среди населения стран Запада “исламский фундаментализм” и т.п. Но, как показал ХХ век, и в освоении достижений культур других региональных цивилизаций Запад успешно перенимает только формы, большей частью утрачивая или извращая содержание.
И именно на этом фоне кажущегося безкрайним библейского болота появление на экранах мира в конце ХХ века фильма «Матрица» — явление знаковое и по-своему необычное, поскольку представляет собой во многом успешную попытку вырваться из плена библейских ответов на жизненные вопросы. Эти ответы были сформулированы несколько тысяч лет тому назад “жреческой” иерархией древнего Египта в ходе развёртывания ею Библейского проекта порабощения всего человечества и установления своей глобальной безраздельной демонической власти на основе программирования психики людей ложным вероучением. На обсуждение этого вероучения, по крайней мере последние две тысячи лет, были наложены разнородные гласные и негласные “табу” и, прежде всего, на Западе, ставшем цитаделью, из которой это рабство совершало набеги на окрестные народы.
Фильм же «Матрица» нарушил это “табу”. Хотя и не прямо, а опосредованно он затрагивает проблемы, являющиеся ключевыми для разрешения кризиса развития технократической античеловечной нынешней цивилизации, подводя зрителей к вопросам: в чём смысл их жизни на Земле? почему культура человечества ущербна и ведёт его к военному или экологическому самоубийству? хотят ли люди и впредь быть заложниками и невольниками порождённых ими машин, тем более после создания искусственного интеллекта? каковы могут быть варианты спасения? каковы истинные отношения человека с Богом, Спасителем и сатаной. Для западного кинематографа обращение к этой тематике, актуальной для жизни каждого человека и всего человечества — изключительно редкое явление. Возможно поэтому фильм столь популярен во всём мире, но его популярность — своеобразное доказательство того, что сформулированные нами выше вопросы волнуют даже тех, кто не склонен к осознанному обсуждению их в определённой лексике.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 60; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!