Воскрешение нужных вещей. - М., 1990. «ПОТАЕННЫЙ ТЕНДРЯКОВ»
«Его книги были широко известны, они выходили большими тиражами, по ним снимались фильмы. Писатель Тендряков боролся с "религиозным дурманом", писал о двойной морали людей старшего поколения, искал причины разлада между ним и молодыми, внимательно анализировал зарождение и расцвет конформизма внутри юного существа эпохи застоя. Это был крепкий профессионал, писатель рассудочный, несколько схематичный, ограниченный и в своих художественных возможностях, и в своей гражданской смелости»
Проза 1950-1970-х годов была исторична по аспекту изучения современности, она не пропагандировала социализм, как литература социалистического реализма, а исследовала реальные условия развития социума в социалистической системе. Установка «шестидесятников» на социализм с «человеческим лицом» с годами приводит к позиции отвержения социалистического исторического развития. В.Тендряков, как и В.Белов, В.Распутин, Ф.Абрамов, В.Астафьев, Ю.Трифонов, не входил в диссидентское движение, но в его концепции истории ХХ века заметно усиление скепсиса по поводу не только социализма, но и идеи прогресса в социальном развитии. В.Тендряков в начале творческой деятельности писал в рамках «овечкинской» школы как бытописатель сельских нравов и аналитик социальной политики советского государства в деревне: «Падение Ивана Чупрова» (1953), «Ненастье» (1954), «Тугой узел» (1956), «Ухабы» (1956). Анализируя в первую очередь деятельность колхозных руководителей, которые казались субъектами социальных изменений, вершителями истории, Тендряков выделяет нравственность как критерий их исторической деятельности: её целей и её результатов. Тендряков показывал разлагающее воздействие норм советской системы, регламентирующей деятельность людей. Иванова пишет:«Тендряков воссоздает историю нашего общества в цепи поворотных точек времени: действие его "авторской прозы" происходит в 1929, 1933, 1937, 1942, 1949, 1960 годах. "Великий перелом" и великий голод, террор и первый год войны, борьба с "космополитами" и взаимоотношения власти с творческой интеллигенцией в "хрущевские" времена. Можно ли назвать Тендрякова летописцем? Нет, это определение будет неточным и неполным. Во-первых, он страстен, во-вторых, он включает себя в анализ. Свое собственное сознание, поведение, свою оценку - тогдашнюю. Он не отделяет свидетельство о времени от собственного в нем, времени, участия. Именно поэтому его вещи ломают все жанровые перегородки: горькая исповедь соединяется с художественным рассказом, эссе сплавляется с документом, иронический мемуар - с жесткой публицистикой.»
|
|
|
После смерти Тендрякова были опубликованы ранее неизвестные произведения, получившие названия «потаённой» прозы. Это, например, цикл рассказов, написанных Тендряковым с 1969 по 1971 гг., объединённых рабочим названием «Классовые гримасы»: «Пара гнедых», «Хлеб для собаки», «Параня», «Донна Анна», «Охота» : «Тендряков соединяет две точки зрения: там - время происходящих событий и ярких эмоций в связи с ними," здесь - время раздумья и множества вопросов».
|
|
|
«Уж несколько лет идет спор: "времена" виноваты - или все-таки люди - в молчаливом попустительстве "временам", а то и в "громких звуках одобренья"?»
«То, что мы знали про Тендрякова при его жизни,- это "хлеб для собаки", это искренняя, честная работа писателя, которой он пытался успокоить свою воспаленную совесть»
Нельзя сказать, что перед нами 2 писателя или 2 творческих личности лишь из-за того, что при жизни эти произведения опубликованы не были. Скорее это « свидетельство драматического роста, трудной эволюции, высвобождения истинного творческого ядра»
Иванова анализирует его произведения: «Пара гнедых», «Хлеб для собаки», «Люди или нелюди» (цитата из произведения: «Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы?»). "В меру своих сил,- замечает Тендряков,- я старался быть верным учеником наших классиков, и меня всегда властно тянуло на умиление перед милосердием самаритян из гущи народной, но жизнь постоянно преподносила мне жестокие разочарования".
|
|
|
Иванова, завершая статью, задается вопросом: «Виновата ли интеллигенция? Если "да" - то кто же тогда ответствен за судьбы интеллигенции, изломанные поворотами государственной идеологии? Или, поэтически (сценически, кинематографически и т. п.) благословив насилие, она не смеет в дальнейшем жаловаться, если "пролетарская секира" обрушится и на ее голову?..» И именно об идеологическом насилии, совершаемом над интеллигенцией руками и "интеллигентов", да еще от имени народа (как, впрочем, и осуществлялись все акции подобного рода - недаром ведь создавали образ "врага народа"), повествует тендряковская "Охота"("Весь советский народ, как один человек!").
«Взаимоотношения власти и интеллигенции - вот что остро волнует Тендрякова. Сможет ли она, творческая интеллигенция, уже на новом этапе истории, после XX съезда, обрести чувство собственного достоинства, стать свободной? И "истину царям с улыбкой говорить"? Смогла. Но - не "на блаженном острове Коммунизма", вернее - островке, а за письменным столом. Свидетельством чего и явился неожиданный, потаенный Тендряков, который справился с искушением - понемножку "подкармливать собаку". Он отдал нам весь хлеб своей совести.»
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!