Эмпирические методы: наблюдение и эксперимент

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся). Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.

Основные методы эмпирического исследования – наблюдение и эксперимент.

Научное наблюдение – это целенаправленное изучение объектов, опирающееся на органы чувств, позволяющее осуществлять систематическое непосредственное восприятие объекта в естественных и в искусственных условиях, т.е. в условиях эксперимента (лабораторные наблюдения). Результатами наблюдения являются опытные данные, а возможно — с учетом первичной (автоматической) обработки первичной информации — схемы, трафики, диаграммы и т. и. Структурные компоненты наблюдения: сам наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения (установки, приборы, измерительные инструменты, а также специальная терминология в дополнение к естественному языку).

На первый взгляд может показаться, что исследователь в акте наблюдения пассивен и занят только созерцанием, пусть даже добросовестным. Но это не так. Активность наблюдателя проявляется в целенаправленности и избирательности наблюдения, в наличии у него определенной целевой установки: «что наблюдать?», «на какие явления обращать внимание в первую очередь?».

Разумеется, квалифицированный исследователь не игнорирует и явления, не входящие в его установку в качестве собственных целей данного наблюдения: они им тоже фиксируются и вполне могут оказаться полезными для познания изучаемых им вещей.

Активность исследователя в акте наблюдения связана с теоретической обусловленностью содержания результатов наблюдения. В наблюдении участвует не только чувственная, но и рациональная способность в форме теоретических установок и научных стандартов. Как говорится, «ученый смотрит глазами, но видит головой».

Активность наблюдения проявляется также в отборе и конструировании средств наблюдения.

Наблюдение и эксперимент в качестве составной части включают в себя процедуру измерения. Роль измерений в эмпирическом познании так велика, что часто измерение называют особой формой эмпирического познания. Наблюдение и эксперимент осуществляются с помощью технических устройств (приборов), которые усиливают органы чувств и обеспечивают процедуру измерения. Наблюдение и эксперимент должны включать процедуры всестороннего и точного осуществления измерений. Поэтому наблюдение и эксперимент реализуют свои задачи, если обеспечиваются приборами. Точность и полнота информации во многом зависят от качественных характеристик приборов.

Оба метода эмпирического познания объединяет то, что они основаны на чувственном познании. Объединяет эти два научных метода и то, что их использование носит планомерный и организованный характер. При этом они опираются на развитую теорию или теоретические положения. Одной из важных проблем в характеристике эмпирического познания является проблема реализации принципа «нейтральности» наблюдения и эксперимента. Этот принцип состоит в требовании осуществлять наблюдение и эксперимент таким образом, чтобы полученные в их результате данные максимально точно и достоверно отражали объект исследования. До ХХ века, то есть в классической науке, идеалом описания хода и результатов наблюдения и эксперимента считался принцип нейтральности наблюдателя.

С появлением неклассической и постнеклассической науки возможность реализации принципа «нейтральности субъекта» была поставлена под сомнение. Строгая объективность рассматривается в современной науке только как идеал научного знания, который в реальной научной практике в полной мере не достижим.

Наконец, обратим внимание на то, что наблюдение направлено на невнесение возмущений в естественные условия существования изучаемого объекта. Но деяние, связанное с ограничением субъектом самого себя и с контролированием им своих действий, очевидно, есть активность, пусть и особого рода. Так, например, исследователю, проводящему социологический опрос, приходится очень тщательно (активно!) продумывать комплекс вопросов и манеру их подачи, с тем чтобы обеспечить адекватность собираемого материала в отношении отсутствия возможных возмущений в естественном протекании изучаемого общественного явления.

Существуют два главных вида наблюдения: качественное и количественное. Качественное наблюдение было известно людям и использовалось ими с древнейших времен — задолго до появления науки в ее нынешнем понимании. Использование количественных наблюдений совпадает с самим становлением науки в Новое время. Количественные наблюдения связаны, естественно, с успехами в развитии теории измерений и измерительной техники. Переход к измерениям и появление количественных наблюдений означали и подготовку математизации науки.

Систематические и случайные наблюдения. Научные наблюдения всегда целенаправленны и осуществляются как систематические наблюдения, которые предполагают предварительную постановку целей и задач исследования на основе выделенной проблемы. Это роднит наблюдение с экспериментом: в обоих случаях субъект познания активен, практически взаимодействует с миром, а не просто пассивно его отражает. Это также означает, что осуществление систематических наблюдений предполагает использование хотя бы некоего минимума теоретических знаний. Случайных наблюдений для исследования недостаточно. Однако иногда они могут стать импульсом к открытию и перейти в систематические наблюдения. Конечная цель исследования состоит в том, чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые управляют природными и социальными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов. Поэтому если исходить из глобальных целей познания, то предметом исследования нужно считать существенные связи и отношения природных объектов. Однако на разных уровнях познания такие связи изучаются по-разному. На теоретическом уровне они отображаются «в чистом виде» через систему соответствующих абстракций. На эмпирическом уровне они изучаются по их проявлению в непосредственно наблюдаемых эффектах. Поэтому конечная цель познания конкретизируется применительно к каждому из уровней.

Эксперимент — это целенаправленное, четко выраженное активное изучение и фиксирование данных об объекте, находящемся в специально созданных и точно фиксированных, и контролируемых исследователем условиях.

Структурными компонентами эксперимента являются: а) определенная пространственно-временная область («лаборатория»), границы которой могут быть как реальными, так и мысленными; б) изучаемая система, которая в соответствии с протоколом подготовки эксперимента включает в себя, кроме самого объекта, также такие компоненты, как приборы, катализаторы химических реакций, источники энергии и т. д.; в) протокол эксперимента, в соответствии с которым в системе и производятся возмущения посредством направления в нее из контролируемых источников определенного количества материи и/или энергии в определенных формах и с определенной скоростью; г) реакции системы, фиксируемые с помощью приборов, типы и положение которых по отношению к области эксперимента также фиксируются в его протоколе. В зависимости от познавательных целей, используемых средств и собственно объектов познания можно выделить: исследовательский, или поисковый эксперимент; проверочный, или контрольный эксперимент; воспроизводящий эксперимент; изолирующий эксперимент; качественный и количественный эксперимент; физический, химический, биологический, социальный эксперимент.

Становление эксперимента как самостоятельного метода научного познания в XVII в. (Г. Галилей) означало и возникновение науки Нового времени, хотя еще в XIII в. Р. Бэкон высказывал мнение, что ученый не должен безоговорочно доверять каким-либо авторитетам и что научное знание должно основываться на экспериментальном методе. Утвердившись в физической науке, экспериментальный метод нашел распространение в химии, биологии, физиологии, а в середине XIX в. и в психологии (В. Вундт). В настоящее время эксперимент все более широко используется в социологии.

Эксперимент обладает преимуществами перед наблюдением:

1) изучаемые явления можно воспроизводить по желанию исследователя;

2) в условиях эксперимента возможно обнаружение таких характеристик изучаемых явлений, которые нельзя наблюдать в естественных условиях; например, именно таким путем в начале 1940-х гг. в физике началось (с нептуния) изучение трансурановых элементов;

3) варьирование условий дает возможность существенно изолировать изучаемое явление от всякого рода привходящих, усложняющих обстоятельств и приблизиться к тому, чтобы изучать его в «чистом виде» с соблюдением принципа ceteris paribus («при прочих равных условиях»);

4) резко расширяется возможность использования приборов и, следовательно, автоматизации и компьютеризации эксперимента.

В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. Во-первых, эксперимент служит связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапами и уровнями научного исследования. По своему замыслу эксперимент опосредован предшествующим теоретическим исследованием и его результатами: он задумывается на основе определенных теоретических знаний и имеет своей целью собрать новые данные или проверить (подтвердить или опровергнуть) определенную научную гипотезу (или теорию). Результаты эксперимента всегда интерпретируются с точки зрения определенной теории. И вместе с тем по характеру используемых познавательных средств эксперимент принадлежит к эмпирическому уровню познания, и его результаты — это установленные факты и эмпирические зависимости.

Во-вторых, эксперимент принадлежит одновременно и познавательной, и практической деятельности: его цель — приращение знания, но он связан и с преобразованием окружающей действительности, пусть даже пробным и ограниченным областью и содержанием конкретного эксперимента. В том случае, когда речь идет о крупномасштабном производственном или социальном эксперименте, он оказывается в полной мере формой практики.

Осуществляемый в условиях лаборатории эксперимент позволяет многократно воспроизводить ход процесса, изучать объект достаточно быстро и в относительно чистом виде. Однако во многих науках его проведение ограничено или полностью невозможно. Кроме того, всегда есть опасность, что вмешательство в природные процессы приведет к их неестественному течению, и исследователь не получит объективных сведений (например, отловленные и помещенные в клетку для эксперимента животные могут менять свои привычки, то есть не будут принимать обычную для них пищу, откажутся от размножения и т.п.). Поэтому, несмотря на широкое применение эксперимента в современной науке, первый метод – наблюдение – тоже не теряет своей актуальности. Наблюдение может осуществляться как самостоятельный метод исследования, так и сопровождать эксперимент [2].

Научный факт

Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достоверные данные, установленные в процессе научного познания. В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами:
1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято, как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.
2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание
изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес.
Для ученых важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.
3. Онтологическая универсальность. Факт, отобранный наукой из
непрерывного «потока» окружающей нас действительности, не замкнут в своем единичном содержании, которое всегда связано с бесчисленной массой сопутствующих случайностей и несущественных индивидуальных подробностей. Научный факт репрезентативен в том
смысле, что он репрезентирует всегда больше, чем содержится в непосредственном единичном наблюдении или испытании. Он представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эффектов подобного же типа. Или, иными словами, он типичен; если он
получен в какой-то конкретной научной лаборатории, то может и должен быть воспроизводим не только в ней, но и в любой лаборатории.
Факт содержит в себе некую устойчивую структуру, которая, собственно, и может быть воспроизведена. Он экстраполируем на неограниченную совокупность тождественных, однородных, изоморфных
случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся
к существу этого факта.

Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.
В отличие от научного факта, факт в обыденном, вненаучном понимании (факт повседневной жизни) не подлежит жесткому методологическому контролю (в большинстве случаев мы, как правило, вообще не задаемся вопросом, как получено то или иное знание, принимая его просто на
веру); обыденный факт представляет интерес лишь для той или иной
сферы повседневной практики, берется в определенной перспективе
жизненного мира и обычно имеет индивидуальный характер (насыщен
массой единичных и случайных деталей, имеет ситуационно-обусловленные и неповторимые черты и т.п.). Рассмотренные особенности научного факта показывают, что он имеет сложную природу. Он как бы находится на пересечении различных составляющих научного познания: так, на содержание факта оказывают влияние и теоретические представления, и допущения, и логические нормы, и конкретные методологические предписания, и результаты научных дискуссий (например, различного рода соглашения), и философские принципы.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты. Не следует «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение. Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п. Таким образом, эмпирический опыт никогда — тем более в современной науке — не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены.

При дальнейшем изучении положения фактов в научном познании обнаруживаются существенные сложности.
Факт далеко не так прозрачен, как это кажется на первый взгляд; затруднения, которые может вызвать эта тема (и неоднократно вызывала
в действительности), связаны со следующим. Надо четко понимать, что
то, как выглядит факт в конкретной теоретической системе и какую роль
он в ней играет, не означает, что это и есть его абсолютное, окончательное
и неизменное во всех теоретических системах свойство.

Итак, относительно научной теории факт выступает как ее базис; он функционирует в ней как:
1) инвариантный.

Это означает, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по-иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, пытаться связывать один и тот же факт различными внутритеоретическими взаимоотношениями, спорить о его смысле — но при всем этом
сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не
подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться или
предполагаться ученым, не может изменяться и исправляться. Факты —
это, как говорилось выше, твердая почва теоретического мышления.
Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой;
они могут совершенно по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для
тех теорий, которые согласны между собой насчет его статуса факта,
сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт
имеет межтеоретическое значение, ведет самостоятельное существование;
2) элементарный.
Это означает, что в рамках данной теории факт выступает как ее
концептуальный элемент. С логической стороны он представлен в теоретической системе как некое единичное суждение, обладающее устойчивым позитивным значением. Если, скажем, в теоретических рассуждениях гипотезы могут состоять между собой во взаимоисключающем
отношении (или отношении альтернативности), то фактуальные суждения всегда только совместимы друг с другом. То же касается отношения факта и гипотезы: если фактуальное и гипотетическое суждения
противоречат друг другу, то в процессе рассуждения будет отвергнуто
суждение, имеющее статус гипотетического, и сохранено суждение,
имеющее статус фактуального. Суждение-гипотеза не имеет статуса
самостоятельного истинностного атома, его значение всегда предварительное, поэтому гипотеза как вводима в контекст теоретической системы, так и устранима из него; факт же не обладает таким свойством.
Факты — неустранимые элементы теории, теория не может их игнорировать или отбрасывать; она лишь «надстраивается» над ними.
Таковы логические свойства фактуальных утверждений внутри
теории. Но это только часть картины. Важно также понимать, что свои логические свойства факт приобретает именно внутри теории (иными словами, теоретический каркас в логическом смысле первичен относительно
фактов). Вне какого-либо теоретического контекста бессмысленно говорить о том, что факт инвариантен и элементарен. Попытки абсолютизировать внутритеоретические свойства факта как его «свойства вообще» приводили к различным сложностям. Факт рождается в ходе научного познания весьма
сложным образом; он сразу же вводится в замысловатую, порой головоломную игру теоретических уровней и позиций. Он многократно оценивается и интерпретируется, получая новые смыслы и формулировки,
и в процессе этого учеными достигается все более полное его понимание, но все это означает, что факт реально включился в ход научного
познания, который сам по себе достаточно сложен и заранее не предсказуем. (Что, впрочем, и делает науку столь интересным занятием.)
Да, научный факт принципиально соотнесен с теоретическим контекстом, но именно это и дает ему возможность быть достоверным, научно
значимым знанием. В целом проблема научного факта — это одна из конкретизаций сквозной темы эмпирической и теоретической составляющих научного познания. Затруднения, которые вызывала и вызывает настоящая проблема, связаны с особым местоположением факта в структуре научного
знания. Итак, научный факт занимает пограничное эмпирико-теоретическое
положение: он одновременно является и представителем самой реальности, и частью теоретической системы. Образно выражаясь, именно это «двойное гражданство» научного факта, т.е. сочетание его самостоятельности (позволяющей ему быть твердой почвой для науки) и соотнесенности с теоретическими системами, и является основным источником драматизма этой философско-методологической проблемы [3].

Заключение

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют, и при исследовании эмпирического метода научного познания выясняется, что не существует чистой научной эмпирии, не содержащей в себе примесей теоретического [4]. Но
это является не препятствием для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условием такого формирования. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя.

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 359; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!