В) категорического отрицательного вывода.
Для производства экспертизы представлено:
1. Рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела".
2. Образцы почерка Левансона М.А.:
а) свободный, выполненный в виде автобиографии на одной стороне линованного в клетку листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм, красящим веществом синего цвета, датированный 3.04.85;
б) условно-свободный в виде объяснительной, выполненной красящим веществом синего цвета на одной стороне линованного в клетку листа бумаги;
в) экспериментальный, выполненный в виде произвольного текста на линованном в линию листе бумаги белого цвета с размерами сторон 210х290 мм красящим веществом синего цвета.
Перед экспертом поставлен вопрос:
"Левансоном Марком Абрамовичем или другим лицом выполнен рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела"?
Исследование.
Исследуемый рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела", выполнен красящим веществом синего цвета на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм.
В исследуемом тексте присутствуют самостоятельные фрагменты: обращение, расположено над основным рукописным текстом по середине листа бумаги. В тексте имеется одна малая строка, малая по размеру. Размер интервалов между строками и словами средний, положение линии письма относительно горизонтального среза листа бумаги параллельное, форма линии письма в строке прямая. Размещение движений при выполнении знаков препинания неустойчивое, ниже, выше и на линии письма, размер интервалов между знаками препинания и предшествующим словом малый. Знаки переноса размещены на срединной линии письма, горизонтальные по направлению.
|
|
|
Текст письма выполнен почерком, степень выработанности которого высокая (темп быстрый, координация высокая). Конструктивное строение знаков простое с элементами упрощения. Преобладающая форма движений угловатая, преобладающее направление движений левоокружное. Наклон правый. размер большой, разгон средний. Степень связности средняя. Нажим слабый.
При сравнении почерка, которым выполнен исследуемый рукописный текст, с образцами почерка Левансона М.А. установлены различия общих признаков (см. таблицу № 1)
Таблица № 1.
| Наименование признака | Характеристика признака | |
| в исследуемом тексте | в образцах почерка Левансова М.А. | |
| Наличие полей | отсутствуют | имеются левые |
| Размер интервалов между строками и словами | средний | Большой |
| Преобладающая форма движений | угловатая | угловато-петлевая |
|
|
|
и следующих частных признаков почерка (см. таблицу № 2 и иллюстрации № 1-2)
Таблица № 2.
|
Наименование Признака | Характеристика признака | Отметка признака на иллюст. | |
| в исследуемом тексте | в образцах почерка Левансона М.А. | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Конструктивное строение знаков (сложность движений) при выполнении: | |||
| ¦- буквы "з" | приближено к нормам прописи | специально упрощенная конструкция | 5 |
| ¦- прописной буквы "г" | приближено к нормам прописи | упрощенное за счет выполнения по типу строчной | 2 |
| - буквы "н" | упрощенное за счет выполнения по типу буквы "и" | в соответствии с нормами прописи | 16 |
| - буквы "х" | по нормам прописи | упрощенное за счет выполнения ее двумя пересекающимися штрихами | 14 |
| Форма движений при выполнении: | |||
| - горизонтальной части надстрочного элемента буквы "б" | прямолинейная | дуговая | 3 |
| - заключительной части 2-го элемента буквы "У" | дуговая | овальная | 10 |
| при соединении: 2 и 3-го элементов буквы "ы" | угловатая | дуговая | 15 |
| Форма и направление движений при выполнении: | |||
| - строчного элемента буквы "в" | овальная левоокружное | угловатая правоокружное | 12 |
| Направление движений при выполнении: | |||
| - надстрочного элемента буквы "й" | слева - направо | сверху - вниз | 6 |
| - 1 элемента буквы "ч" | слева - направо | вниз-вправо | 13 |
|
|
|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Протяженность движений по вертикали при выполнении: | |||
| - начальной части 1 элемента буквы "м" | большая | малая | 11 |
| - подстрочной части 1-го элемента буквы "р" | малая | большая | 7 |
| - начальной части 1 элемента буквы "я" | большая | малая | 4 |
| Количество движений при выполнении: | |||
| - буквы "с" | по нормам прописи | увеличено за счет дополнительного начального штриха | 8 |
| - буквы "ш" | по нормам прописи | уменьшено за счет утраты заключительного штриха третьего элемента | 17 |
| Вид соединения движений: | |||
| - горизонтального и второго вертикального элементов бук вы "П" | слитный | интервальный | 9 |
| 1-го и 2-го элементов буквы "В" | слитный | интервальный | 1 |
Наряду с различающимися общими и частными признаками почерка установлены совпадения общих признаков по:[7]
|
|
|
- наличию и размеру красных строк;
- степени выработанности;
- наклону;
- размеру;
- разгону;
- нажиму;
и следующих частных (см. таблицу № 3 и иллюстрации № 2 и № 3):
Таблица № 3.
| Наименование признака | Характеристика совпадающего частного признака | Отметка признака на иллюстрациях |
| 1 | 2 | 3 |
| Конструктивное строение знаков (сложность движений) при выполнении: | ||
| 1 | 2 | 3 |
| - буквы "а" | усложненная за счет повторения движений в овале | 5I |
| Форма движений при выполнении: | ||
| - верхней части 1 элемента буквы "ж" | угловатая | 3I |
| - подстрочного элемента буквы "ц" | угловатая переходит в дуговую | 6I |
| -верхней части буквы "г" | угловатая | 2I |
| Вид соединения движений при выполнении: | ||
| - элементов буквы "э" | слитный | 1I |
| Относительное размещение точки начала движений при выполнении1-го элемента буквы "р" | выше линии строки | 4I |
Выявленные совпадающие общие признаки имеют групповое значение и объясняются естественным сходством почерков разных лиц. Установленные совпадения частных признаков почерка относятся к широко распространенным вариантам выполнения знаков в русской скорописи, поэтому совпадающие признаки не являются существенными.
Установленные различающиеся признаки почерка устойчивы, информативны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела", выполнен не Левансоном Марком Абрамовичем, а другим лицом.
В ы в о д:
Рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела", выполнен не Левансоном Марком Абрамовичем, а другим лицом.
Формулирование оценочных суждений при категорических отрицательных выводах осуществляется и в других редакциях, среди которых можно выделить наиболее приемлемые:
- "Установленные сравнительным исследованием различающиеся общие и частные признаки устойчивы, в своей совокупности существенны, не являются результатом необычного выполнения текста и при отсутствии совпадающих значимых признаков достаточны для категорического отрицательного вопроса о тождестве".
- "Выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и не являются следствием необычных условий или необычного состояния исполнителя, так как отсутствуют признаки, характеризующие влияние таких "Сбивающих факторов". Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о том, что ...".
- "Различающиеся признаки устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемого текста ...".
- "Различающиеся признаки устойчивы, существенны (они не могут быть результатом изменения почерка, так как наблюдаются в буквах, выполненных обычными движениями) и образуют совокупность признаков, достаточную для отрицательного вывода о тождестве".
Нередко наряду с различающимися признаками, комплекс которых и дает основание для категорического отрицательного вывода, выявляются совпадающие общие и частные признаки почерка. Появление последних объясняется экспертом в заключении следующими причинами:
- естественным сходством почерков разных лиц;
- большой частотой встречаемости отдельных частных признаков в русской скорописи;
- групповым значением ряда общих признаков почерка.
К такому выводу эксперт может прийти и при сравнении только общих признаков почерка в ситуации, когда степень выработанности почерка, которым выполнена исследуемая рукопись, значительно отличается от степени выработанности почерка в свободных образцах предполагаемого исполнителя. Формулировка синтезирующей части заключения при этом будет следующая: "При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая рукопись, с почерком Иванова в образцах установлено различие в степени выработанности, а именно: в свободных образцах она значительно ниже, чем в исследуемом почерке. Поскольку степень выработанности как показатель сформированности письменно-двигательного навыка человека невозможно повысить за короткий промежуток времени, это обстоятельство является основанием для вывода о том, что исследуемая рукопись выполнена не Ивановым, а другим лицом."
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 94; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!