Экономические идеи поздних схоластов

Доктрина справедливости

Большое значение в эпоху Средневековья имела доктрина справедливости, которой схоласты пользовались, например, при выяснении вопроса о справедливой цене. Схоласты выделяли два типа справедливости – справедливость в обмене и справедливость в распределении. Справедливость в обмене восходит к аристотелевскому анализу процесса обмена как акта передачи друг другу одинаковых в определенном смысле вещей. Другими словами, обмен должен совершаться без обмана по справедливой цене, т.е. истинная цена обеих вещей должна быть одинакова. Справедливость в распределении достигается, когда каждый получает пропорционально своему вкладу в достижение общественной цели, в качестве которой понималось Спасение и вечная жизнь. Так, служитель церкви в отличие от сапожника не производит материального продукта, но с точки зрения общества его работа намного важнее работы сапожника, поэтому доход служителя церкви должен превышать доход сапожника.

Реализация двух принципов справедливости – в обмене и в распределении – предопределяла и особый вид иерархичности средневекового общества. Если ранние христианские авторы отрицали общественную иерархию, то в эпоху Фомы Аквинского общество представлялось как иерархия людей, значение которых для достижения целей, стоящих перед обществом, различно (служитель Церкви и сапожник). Считалось, что каждый член общества должен получить приличествующее его положению вознаграждение для того, чтобы он мог покрыть необходимые расходы. Расходы более ценного с точки зрения общества человека должны соответствовать его значимости, т.е. одним из принципов оплаты труда работников являлось требование оплаты согласно статусу работника, которое являлось реализацией принципа справедливости в распределении. Принцип справедливости в обмене проявлялся в виде правила "равной оплаты за равный труд людей с одинаковым статусом". Таким образом, справедливость в обмене действовала только в случае обмена между людьми с одинаковым статусом.

Экономическая мысль в период схоластики (Фома Аквинский)

Й. Шумпетер, характеризуя этот этап развития экономической мысли, пишет: «Историки и философы ... если и касались экономических вопросов, то мимоходом. В том, что касается нашего предмета, мы можем спокойно перепрыгнуть через 500 лет в эпоху св. Фомы Аквинского...».

Переходя к рассмотрению взглядов выдающегося средневекового философа и теолога Фомы Аквинского, следует подчеркнуть важную особенность развития не только экономической мысли, но и науки в целом в Средние века. В эту эпоху в Западной Европе огромную роль во всей общественной жизни играла католическая церковь, и основной вклад в развитие экономической мысли вносили католические богословы (теологи) и церковные юристы (канонисты). Теологи и канонисты продолжали традиции Аристотеля и других античных философов, трактовали экономические явления с точки зрения их естественности и соответствия природе человека и формулировали свое отношение к ним с позиций христианской морали, буквы и духа Священного Писания. В своей знаменитой работе «Сумма теологии» Фома Аквинский использует при анализе различных проблем своеобразную методику. Книга представляет собой ряд трактатов, которые, в свою очередь, состоят из так называемых вопросов. В общей сложности Фома Аквинский рассматривает 512 вопросов. Анализ этих вопросов построен в традиционной для философии схоластики форме университетских диспутов: формулируя то или иное положение, Фома Аквинский сначала излагает «возражения» (бытующие суждения, опровергающие это положение). Затем он приводит контраргументы в защиту данного положения, которые берет из Священного Писания, трудов известных богословов или сочинений Аристотеля, чей авторитет в Средние века был столь высок, что Фома называет его просто «философом». Наконец, в завершение Фома Аквинский излагает собственное решение проблемы. Следует подчеркнуть, что для Фомы Аквинского исследование экономических явлений представляет интерес лишь постольку, поскольку это связано с изучением проблемы справедливости. Другими словами, экономические взгляды Фомы Аквинского являются составной частью его моральной философии и излагаются им ради установления норм поведения людей на основе христианской этики. С точки зрения концепции справедливой цены практика взимания процента противоречит коммутативной справедливости. В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой - обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение прибыли, но в целом - оправдывал ее. Случаи, когда вещь можно продать дороже цены, за которую купил: Если в вещи произошли некоторые улучшения; Владелец понёс убытки на перевозку, хранение; Риск потери потребительских качеств. Фоме Аквинскому приписывают введение термина «предпринимательский риск». Учение Фомы Аквинского представляет собой яркий образец схоластической экономической мысли, которая не стремилась раскрыть внутренние основы экономического развития, а концентрировала внимание на формулировании правильных, с точки зрения католической церкви, принципов экономического поведения людей.

Справедливая цена

Во второй части «Суммы теологии» Фома Аквинский рассматривает вопросы торговли, денег и цены, кредита и процента. Следуя традиции Аристотеля, он анализирует эти явления с точки зрения «коммутативной справедливости», т.е. ставит этическую проблему справедливости в обмене и ценообразовании. Фома Аквинский рассуждает о справедливой цене, т.е. цене, которая обеспечивает коммутативную справедливость, в духе Аристотеля. По его мнению, «греховно получать прибыль от обмана, продавая вещи дороже, чем их справедливая цена, потому что это сродни обману своего соседа или причинению ему вреда». Для Фомы Аквинского справедливая цена любого товара - это, прежде всего, цена, которая устанавливается при отсутствии в торговой практике мошенничества или монополизма, т.е. она предполагает эквивалентный обмен и не может быть связана с обманом или принуждением.

Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу «справедливой цены». Затратный принцип установления «справедливой цены» считается не точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.

Торговля

В связи с торговлей Фома Аквинский вспоминает аристотелевское деление на торговлю для собственного потребления и торговлю для наживы. Второй вид торговли неестественен, так как не имеет предела, следовательно, греховен. Как в этом случае следует относиться к стремлению продавца получить прибыль? Все зависит от цели, к которой стремится купец. Торговать с целью получения прибыли недопустимо. Иное дело, если полученная прибыль используется для благой цели - помощи бедным, поддержки семьи или общественной пользы. Кроме того, прибыль может быть вознаграждением за труд купца, если он понес затраты в связи с перевозкой товара или изменил продаваемую вещь к лучшему. Наконец, Фома Аквинский допускает возможность более высокой оплаты (т.е. получения дополнительной выгоды), если продавец отдает вещь, имеющую для него особую ценность.

Ростовщичество

В центре схоластической экономической мысли стояла доктрина ростовщичества. В Средние века ростовщичество как объект осуждения со стороны церкви играло примерно такую же роль, как социализм в XIX в., аборты и контроль над рождаемостью в XX в. Оно являлось предметом глубокой озабоченности, которая охватывала равно священнослужителей и юристов и породила многочисленную литературу. «Ростовщичеством» в то время называлось намерение заимодавца получить обратно больше, чем составляла основная сумма займа, так что любой процент считался ростовщическим. В современном обиходе только непомерно высокий процент называется ростовщическим.

Доктрина ростовщичества сочеталась с примитивными экономическими условиями, господствовавшими в период раннего Средневековья, когда обычная ссуда представляла собой ссуду потребительскую. Позднее процветающая экономика возникавших городов и требования коммерции привели к ряду исключений из строгой доктрины ростовщичества, которые разрешали процент или его эквивалент исходя из так называемых особых прав собственности. С точки зрения концепции справедливой цены, практика взимания процента противоречит коммутативной справедливости. Согласно логике Фомы Аквинского, передача кредитором денег заемщику (как и продажа любого другого товара) означает передачу права собственности и, следовательно, права пользования деньгами и получения выгод, которые возникают в процессе использовании денег. Требовать в этом случае процент за пользование деньгами фактически означает требовать двойную оплату за один и тот же товар. Нельзя отделять употребление вещи от самой вещи. Исходя из этой логики, взимание процента устанавливает неравенство и нарушает справедливость.

В отношении взимания процента Фома Аквинский был категоричен – процент взимать нельзя. Процент – это плата за использование денег. В мире есть два типа благ: потребляемые (хлеб, вино и т.д.) и непотребляемые (например, дом). Когда взимают плату за непотребляемые блага, то платят за их использование сумму, которая имеет характер ренты. По своей сути процент является платой за непотребляемый товар. Однако деньги, по мнению средневековых философов, являются потребляемым благом. В трактовке сущности денег мыслители-схоласты продолжали аристотелевскую традицию: они рассматривали деньги как товар, смысл которого состоит в опосредовании обмена. С точки зрения потребителя, деньги используются в процессе покупки товаров, поэтому они представляют собой потребляемое благо. Таким образом, сущность процента как платы за использование денег не соответствует сути денег, поэтому ростовщичество неправомерно. Согласно логике Фомы Аквинского, передача кредитором денег заемщику (как и продажа любого другого товара) означает передачу права собственности и, следовательно, права пользования деньгами и получения выгод, которые возникают в процессе использовании денег. Требовать в этом случае процент за пользование деньгами фактически означает требовать двойную оплату за один и тот же товар. Нельзя отделять употребление вещи от самой вещи. Исходя из этой логики, взимание процента устанавливает неравенство и нарушает справедливость.

Одним из важнейших случаев была компенсация, предоставляемая заимодавцу вследствие упущенной выгоды. Такая компенсация была узаконена после больших колебаний, но раз уж она была установлена, любой предприниматель, использовавший на своем предприятии производительные капитальные фонды, мог с чистой совестью требовать процент на те деньги, которые он дал взаймы.

В доктрине ростовщичества деньги рассматриваются как мера с постоянной и устойчивой величиной. Если кредитор получал денег больше, чем он давал заемщику, значит, была применена иная мера — налицо очевидная несправедливость.

Деньги

Деньги являются искусственным изобретением людей и необходимым для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря «внутренней ценности» монеты. Ценность денег (монет) на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащихся в нем металлов, а по усмотрению государства. При рассмотрении денег Фома Аквинский говорит, что они должны служить средством обмена товаров и единицей учета, т. е. инструментом измерения для сравнения относительных ценностей обмениваемых товаров. На таком же подходе к определению сущности денег базируется и его отношение к кредиту.

Благотворительность

Схоласты отнюдь не были эгалитаристами, но практика частной благотворительности, к которой настойчиво призывали верующих и, не скупясь, занимались сами, внесла уравнительную тенденцию в средневековое распределение дохода и богатства. Она, однако, не легла на верующих чрезмерно тяжелым бременем, потому что они не должны были позволить, чтобы благотворительные пожертвования угрожали их положению в иерархически устроенном обществе.

Следовательно, хотя благотворительность весьма рекомендовалась, никому не рекомендовалось таким образом доходить до нищеты. Суровость и аскетизм рекомендовались избранному меньшинству. С другой стороны, богатых увещевали проявлять не только милосердие, но также великодушие и щедрость, т.е. использовать свои богатства не скупясь и для какой-нибудь великой и благородной цели.

Если на владельца собственности возложена религиозная обязанность проявлять милосердие, великодушие и щедрость, то его собственность является своего рода духовным залогом. Право распоряжения богатством, которым он наделен, уступает абсолютному праву собственности, характерному для римского права. Средневековые авторы проводили различие между собственностью и использованием собственности, они признавали, что частная собственность не нарушает естественного права, но не заходили настолько далеко, чтобы считать, что естественное право ее требует.

Экономические идеи поздних схоластов

Взгляды христианских мыслителей на экономику получили значительное развитие в период Средневековья. Вклад в развитие экономики таких ученых, как Жан Буридан и Орезм (XIV в.), Св. Антонин Флорентийский и Биль (XV в.), Лессия, Молина и де Люго (XVI в.), был настолько велик, что они предвосхитили многие идеи экономистов конца XIX в. Так, по мнению Й. Шумпетера, экономическая наука конца XIX в. развивалась бы быстрее и с меньшими трудностями, если бы отталкивалась от схоластов, а не от более поздних экономических произведений, появившихся на протяжении XVI-XIX вв.

Наиболее важным вкладом поздних схоластов было значительное усовершенствование теории ценности, сделанное Лессией, Молиной и де Люго. Их теорию отличали следующие характерные особенности.

1. Вслед за античными философами поздние схоласты принимали, что логическим источником ценности является полезность. Однако цена зависит не только от полезности, но и от издержек производства продукции. Таким образом, они осознавали, что ценность зависит не только от факторов спроса, но и от предложения, т.е. вплотную приблизились к формулировке модели спроса и предложения.

2. Молина, де Люто установили, что полезность является не свойством благ, а оценкой индивидуумом важности потребности, удовлетворяемой с помощью этого блага. Св. Антонин Флорентийский использовал при этом термин "желаемость". Таким образом, полезность зависит от места и времени удовлетворения потребности, а также от предпочтений человека. К такому пониманию полезности вернутся спустя три столетия маржиналисты – представители австрийской школы.

3. Поздние схоласты осознавали зависимость субъективной оценки полезности от количества потребленного блага. Эта идея возродится вновь лишь в работах маржиналистов.

Шумпетер делает вывод, что к данной теории цены остается только добавить графический инструментарий, чтобы получить современную теорию ценообразования.

Понятие справедливой цены также эволюционировало. У поздних схоластов под справедливой ценой стала пониматься просто конкурентная цена. Государственное регулирование цен и монополии подвергались ими критике. Подобные взгляды можно расценивать как политику невмешательства государства в экономику – laissez faire, забытую позже и получившую интеллектуальное признание только в середине XVIII в. Понятие справедливой цены продолжает играть роль и в наше время в связи с такими концепциями, как справедливая норма дохода и обоснованная цена, которые определяются органами государственного регулирования.

Поздние схоласты также являются родоначальниками теорий прибыли и процента. Прибыль они связывали с риском и усилиями предпринимателей. Так, де Люго описывал прибыль как разновидность заработной платы за общественные услуги. Необходимость выплаты процента схоласты объясняли тем, что это позволяет, во-первых, возместить убытки, с которыми периодически сталкивается кредитор, а во-вторых, компенсировать доход, упущенный кредитором вследствие предоставления своего капитала другому лицу. Таким образом, экономические взгляды христианских мыслителей претерпели значительную эволюцию за период Средневековья вслед за развитием средневековой экономики и общества.

Заметный вклад в теорию денег внес Жан Буридан, философ XIV в., до сих пор известный своим парадоксом об осле, который умер бы от голода, находясь между двумя одинаковыми охапками сена. По своей четкости и выразительности Буриданов анализ природы денег в терминах четырех причин Аристотелевой логики является шедевром, который наилучшим образом иллюстрирует достижения схоластической экономической мысли.

В своем рассуждении об «Этике» Аристотеля, изданном после его смерти в 1489 г. в Париже, Буридан говорит следующее: «Материальная причина денег, материал, из которого они сделаны, это редкий товар. Их эффективная причина, которая производит деньги, — это правительство. Их формальная причина, которая преобразует редкий товар в деньги, — это символ ценности, который нанесен на монете. Их конечная причина, или цель, — быть полезными человеку, служа средством обмена».

Поздние схоласты также внесли значительный вклад в теорию цен. Количественная теория денег являлась множественным открытием, в которое внесли вклад ряд авторов. Хотя вполне законченное формулирование количественной теории обычно приписывается Жану Бодэну, ядро теории можно найти в учебнике по моральной теологии с приложением, посвященным рассуждению о ростовщичестве, написанным Мартином де Аспилькуэта, также известным как Наваррец, который преподавал каноническое право в Тулузе и Саламанке.

Этот учебник был опубликован в 1556 г., за 12 лет до «Ответа на парадоксы г-на Мальтруа» Бодэна. Контекст, в рамках которого Мартин Наваррец развивает количественную теорию, — это дискуссия о легитимности прибыли, получаемой в результате несоответствия ценности денег в различных странах. Такие несоответствия в покупательной способности денег отражают относительную редкость разных валют. Деньги, по Мартину Наваррцу, больше стоят там, где имеет место их нехватка, чем там, где они в изобилии. Там, где существует нехватка денег, товары и услуги имеют низкие цены; цены высоки там, где деньги в изобилии, как это было в Испании в результате притока драгоценных металлов из Нового Света. Николай Орезмский в трактате «О происхождении, сущности и обращении денег» (De origine, natura, jure et mutationibus monetarum) выдвинул идею о том, что право чеканить деньги принадлежит не суверену, а народу. Тем самым он противостоит растущей тенденции европейских правителей решать свои финансовые проблемы за счёт инфляции.

Список использованной литературы

Агапова И.И. История экономических учений. - М.: Экономист, 2007. - 198 с.

Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Экономист, 2005. - 256 с.

История экономических учений /под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 279 с.

Майбурд ЕЖ. Введение в историю экономической мысли. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2008. - 32 с.

Шпигель Г.У. Схоластическая экономическая мысль // Экономическая теория. Энциклопедия «Новый Полгрейв». - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 768-775.

Шумпетер И. История экономического анализа: в 3 т.; пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. - СПб.: Экономическая школа, 2007. - Т. 1. - Ч. II. - 400 с.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 280 с.

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!