Из воспоминаний представителя высшего партийно-государственного руководства СССР Г.И. Воронова.

«Всё это готовилось примерно год... Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии «плюсы» (кто готов поддержать его в борьбе...) и «минусы». Каждого индивидуально обрабатывали...

Сегодня понимаешь: целью <его> смешения было не исправление ошибок, не более точное следование курсу XX съезда, а захват власти, чтобы свернуть с этого курса...

Мотивы у участников Пленума были разные, а ошибка общая: вместо того чтобы исправить ошибки одной яркой личности, стоявшей во главе партии, мы сделали ставку на другую личность куда менее яркую. Подобные ошибки неизбежны, когда нет механизма критики руководства, направления его ошибок, а когда надо, его замены.

Беда в том, что опыт, навыки демократии тогда ещё были слабы. Пытаясь преодолеть груз прошлого, <он> и мы, люди его окружения, были в значительной мере продуктом того прошлого и не позаботились, чтобы, расширяя рамки демократии, включить в процесс преобразований народ.

За этот половинчатый демократизм, не закреплённый к тому же никакими политическими гарантиями, всем нам, в том числе и <ему> пришлось поплатиться».

67. Как автор воспоминаний относится к описанным явлениям? Приведите не менее двух примеров, свидетельствующих о его отношении.

 «...Власть у так называемых партийных лидеров была и впрямь абсолютной и почти безраздельной. <...> В Совет Министров частенько приходили на подпись постановления Совета Министров же, но подготовленные в ЦК. Председатель Совмина, будучи по должности членом Политбюро, только на его заседаниях узнавал иной раз о планах деятельности формально подведомственного Совмину военно-промышленного комплекса. <...> Только как член Политбюро председатель Совмина мог обсуждать вопросы внешней политики, государственной безопасности или внутренних дел. Совминовские старожилы рассказывали мне, как оказывался в глупейшем положении тактичный и умный Косыгин, когда (генеральный секретарь) на Политбюро вдруг заявлял: "Тут нам Коля (министр внешней торговли Патоличев) пару сотен миллионов долларов “сэкономил”, можем их потратить на то-то и то-то..." Патоличев <...> специально завышал в своих планах стоимость различных сделок, чтобы к нужному дню "сэкономить" пару сотен <...> миллионов и преподнести их (генеральному секретарю) как результат титанической деятельности внешнеторгового ведомства, минуя, естественно, Косыгина. <...> Все мало-мальские руководящие должности - совминовские, министерские, производственные - держали в руках работники ЦК. <...> Партийные верха, диктуя и даже навязывая Совету Министров хозяйственные решения, никогда - подчёркиваю: никогда! - не отвечали за их выполнение».

68. Прочтите от­ры­вок из ин­фор­ма­ции Генерального про­ку­ро­ра СССР Н. Трубина. Используя текст, ука­жи­те три при­чи­ны описанных в тек­сте массовых выступлений.

«Накануне со­бы­тий по Цен­траль­но­му радио и в пе­ча­ти было объ­яв­ле­но о по­вы­ше­нии в стра­не с 1 июня (...) роз­нич­ных цен на мясо-молочные продукты. Оно сов­па­ло с ме­ро­при­я­ти­я­ми администрации элек­тро­во­зо­стро­и­тель­но­го завода имени Будённого по сни­же­нию расценок за опла­ту труда рабочих. Всё это по­слу­жи­ло поводом к сти­хий­ной забастовке 1 июня (...) ра­бо­чих завода, ко­то­рая вылилась в мно­го­чис­лен­ный митинг.

Утром 2 июня мно­го­ты­сяч­ная масса людей, в том числе жен­щи­ны и дети, ко­лон­ной направились в город... чтобы вы­ра­зить свои тре­бо­ва­ния и осво­бо­дить содержащихся в го­род­ском отделении ми­ли­ции лиц, за­дер­жан­ных накануне в рай­о­не завода. С целью вос­пре­пят­ство­вать движению ко­лон­ны по ука­за­нию Плиева ко­ман­дир танковой части ...полковник Ми­хе­ев к утру 2 июня скон­цен­три­ро­вал на мосту через реку Туз­лов подчинённый лич­ный состав с 9-10 тан­ка­ми и не­сколь­ки­ми бронетранспортёрами. При­быв­шие к мосту люди про­игно­ри­ро­ва­ли требование ко­ман­до­ва­ния части пре­кра­тить шествие и дви­ну­лись дальше в город...

Одновременно у го­р­от­де­лов милиции и КГБ также со­бра­лась агрессивно на­стро­ен­ная толпа. Она от­тес­ни­ла охранявших зда­ния военнослужащих 505-го полка внут­рен­них войск и пред­при­ня­ла активную по­пыт­ку ворваться в отдел ми­ли­ции через вы­би­тые окна и двери с целью осво­бо­дить задержанных граждан. Из толпы раз­да­ва­лись призывы за­хва­тить оружие. Од­но­му из по­гром­щи­ков удалось вы­рвать из рук ря­до­во­го Репкина автомат, и из за­хва­чен­но­го оружия он пы­тал­ся открыть огонь по военнослужащим. Опе­ре­див его, во­ен­но­слу­жа­щий Азизов произвёл не­сколь­ко выстрелов и убил его. При этом были убиты ещё че­ты­ре лица из числа нападавших, дру­гие погромщики по­лу­чи­ли ранения. Более 30 погромщиков, во­рвав­ших­ся в ко­ри­до­ры и во двор го­р­от­де­ла милиции, были за­дер­жа­ны и во­дво­ре­ны в изолятор. Сол­да­та­ми и офи­це­ра­ми внутренних войск были из­гна­ны погромщики из зда­ния Госбанка, куда они су­ме­ли проникнуть на не­про­дол­жи­тель­ное время».

69. Укажите три при­чи­ны от­стра­не­ния Н. С. Хрущёва с долж­но­сти пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС, о ко­то­рых го­во­рит автор текста.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост (...). Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

(...) Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США:

— Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам — вот он! И ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: "Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?"

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

70. Какие дей­ствия (поступки) ру­ко­вод­ства жур­на­ла «Новый мир» и его глав­но­го ре­дак­то­ра под­верг­лись кри­ти­ке в дан­ном отрывке? Ука­жи­те любые три дей­ствия (поступка).

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС.

«В мае про­шло­го года От­де­лы про­па­ган­ды и куль­ту­ры ЦК КПСС до­кла­ды­ва­ли ЦК КПСС о серьёзных идей­ных ошиб­ках, ко­то­рые со­дер­жа­лись в ма­те­ри­а­лах, под­го­тов­лен­ных ре­дак­ци­ей жур­на­ла "Новый мир" для пуб­ли­ка­ции в четвёртом но­ме­ре за 1968 год. В за­пис­ке от­ме­ча­лось, что в жур­на­ле и ранее пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку в пе­ча­ти и в Союзе пи­са­те­лей СССР. Од­на­ко ре­дак­ция жур­на­ла не де­ла­ла не­об­хо­ди­мых вы­во­дов из этой кри­ти­ки. В за­пис­ке вно­си­лось пред­ло­же­ние по­ру­чить сек­ре­та­ри­а­ту прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­шить во­прос о ру­ко­вод­стве жур­на­ла "Новый мир".

Сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР, рас­смот­рев во­прос об укреп­ле­нии со­ста­ва ру­ко­вод­ства жур­на­лом, пред­ло­жил дей­ству­ю­ще­му глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла тов. […] на долж­ность зам. глав­но­го ре­дак­то­ра не­сколь­ко ав­то­ри­тет­ных ли­те­ра­то­ров. На­зы­ва­лись кан­ди­да­ту­ры С. За­лы­ги­на, М. Лу­ко­ни­на, С. На­ров­ча­то­ва, Л. Яки­мен­ко, В. Пан­ко­ва и дру­гих. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] все ре­ко­мен­до­ван­ные кан­ди­да­ту­ры от­кло­нил. В то же время он на­стой­чи­во пред­ла­гал утвер­дить за­ме­сти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра В. Лак­ши­на, не­од­но­крат­но вы­сту­пав­ше­го в жур­на­ле с оши­боч­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций. Ли­те­ра­тур­но­го кри­ти­ка А. Де­мен­тье­ва, ранее сня­то­го с поста зам. глав­но­го ре­дак­то­ра этого жур­на­ла за серьёзные не­до­стат­ки в ра­бо­те, [глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] пред­ло­жил вновь вве­сти в со­став ред­кол­ле­гии.

…в жур­на­ле "Новый мир" до сих пор по­ме­ща­ют­ся ма­те­ри­а­лы, име­ю­щие серьёзные не­до­стат­ки. Ре­ко­мен­да­ции сек­ре­та­ри­а­та прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. Сек­ре­та­ри прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­ко­мен­до­ва­ли [глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла] пе­рей­ти на штат­ную ра­бо­ту в сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] от­кло­нил это пред­ло­же­ние, за­явив, что он в бли­жай­шее время об­ра­тит­ся в сек­ре­та­ри­ат с прось­бой осво­бо­дить его от долж­но­сти глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла, и по­про­сил предо­ста­вить ему ме­сяч­ный от­пуск, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он на ра­бо­ту в жур­нал не вернётся. Од­на­ко и после от­пус­ка офи­ци­аль­но­го за­яв­ле­ния от [глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла] об осво­бож­де­нии его от ра­бо­ты глав­но­го ре­дак­то­ра не по­сту­пи­ло…»

71. Какие объ­яс­не­ния даёт автор ста­тьи факту про­воз­гла­ше­ния со­вет­ским ру­ко­во­ди­те­лем курса, о ко­то­ром идёт речь в тексте? При­ве­ди­те не менее трёх объяснений.

Из ста­тьи.

«Про­воз­гла­ше­ние [им] курса на ком­му­низм как не­по­сред­ствен­ную, прак­ти­че­ски ис­пол­ни­мую в ис­то­ри­че­ски ре­аль­ный два­дца­ти­лет­ний срок за­да­чу яв­ля­ет­ся одним из уз­ло­вых мо­мен­тов его де­ся­ти­лет­ней эпохи. По­че­му [он] ре­шил­ся на обе­ща­ние, от ко­то­ро­го в общем-то укло­ни­лись и В.И. Ленин, и И.В. Ста­лин, – на ло­зунг: «Ны­неш­нее по­ко­ле­ние со­вет­ских людей будет жить при ком­му­низ­ме»? Что озна­чал этот курс и по­че­му он был при­нят?

Пре­жде всего ска­за­лось «го­ло­во­кру­же­ние от успе­хов». Пер­вые же меры по ма­те­ри­аль­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию, по раз­ви­тию то­вар­но­го про­из­вод­ства, по де­цен­тра­ли­за­ции эко­но­ми­ки по линии сов­нар­хо­зов, по ослаб­ле­нию идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля в науке и ис­кус­стве, ре­прес­сий в жизни об­ще­ства – при­нес­ли не­со­мнен­ные и ощу­ти­мые по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты, в том числе и чисто эко­но­ми­че­ские.

Про­изо­шли из­ме­не­ния и в по­ло­же­нии са­мо­го [ру­ко­во­ди­те­ля]. Раз­гром­лен вто­рой эше­лон ста­лин­ской си­сте­мы в лице Мо­ло­то­ва, Ма­лен­ко­ва, Ка­га­но­ви­ча и дру­гих (пер­вым эше­ло­ном был Берия и его груп­па). Со­сре­до­то­че­на вся власть в руках лично [ру­ко­во­ди­те­ля], устра­нен Жуков… Думаю, что ему очень им­по­ни­ро­ва­ла идея обла­го­де­тель­ство­вать и осчаст­ли­вить народ».

72. Какие из­ме­не­ния в жизни партии, про­изо­шед­шие в те­че­ние пе­ри­о­да на­хож­де­ния у вла­сти руководителя, фа­ми­лия ко­то­ро­го про­пу­ще­на в тексте, от­ме­ча­ет автор доклада? Ука­жи­те не менее трёх изменений.

Из до­кла­да.

«В ис­то­ри­че­ских до­кла­дах съез­ду то­ва­рищ ___________ под­вел итоги ги­гант­ской со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти нашей пар­тии и всего со­вет­ско­го на­ро­да со вре­ме­ни XX съез­да КПСС. В этих до­кла­дах вскры­ты глав­ные тен­ден­ции и за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия об­ще­ства в со­вре­мен­ную эпоху. Каж­дый съезд нашей слав­ной ле­нин­ской пар­тии от­ра­жа­ет опре­делённый этап её ис­то­рии, её ре­во­лю­ци­он­ной, пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти. [Этот] съезд зай­мет осо­бое место в ге­ро­и­че­ской ле­то­пи­си Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, в раз­ви­тии со­вет­ско­го об­ще­ства. Он вой­дет в ис­то­рию как вы­да­ю­ще­е­ся со­бы­тие со­вре­мен­но­сти, как съезд, при­няв­ший ве­ли­кую Про­грам­му стро­и­тель­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства.

Про­грам­ма Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии - это плод кол­лек­тив­ной твор­че­ской мысли всей пар­тии и её ле­нин­ско­го Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та во главе с то­ва­ри­щем ___________.

Новая Про­грам­ма КПСС вы­дви­га­ет перед пар­ти­ей, перед со­вет­ским на­ро­дом в ка­че­стве не­по­сред­ствен­ной прак­ти­че­ской за­да­чи по­стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства в СССР...

Об­суж­де­ние на нашем съез­де во­про­са об из­ме­не­ни­ях в Уста­ве КПСС впол­не за­ко­но­мер­но...

Ныне дей­ству­ю­щий Устав, как из­вест­но, был при­нят в 1952 г. на XIX съез­де КПСС...

Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Союза за эти годы вы­рос­ла чис­лен­но, окреп­ла идей­но и ор­га­ни­за­ци­он­но. Пре­одо­лев по­след­ствия куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на, пар­тия пол­но­стью вос­ста­но­ви­ла ле­нин­ские нормы пар­тий­ной жизни и прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства...

В со­от­вет­ствии с Про­грам­мой КПСС, про­ект Уста­ва преду­смат­ри­ва­ет пе­ри­о­ди­че­ское об­нов­ле­ние со­ста­ва пар­тий­ных ко­ми­те­тов и пре­ем­ствен­ность ру­ко­вод­ства. При­ве­ду не­ко­то­рые дан­ные. Со­став ЦК ком­пар­тий со­юз­ных рес­пуб­лик, край­ко­мов и об­ко­мов пар­тии об­но­вил­ся на по­след­них вы­бо­рах на 45 про­цен­тов, а гор­ко­мов и рай­ко­мов на 40 про­цен­тов».

73. На какие две ошиб­ки со­вет­ско­го руководителя, чья фа­ми­лия про­пу­ще­на в тексте, ука­зы­ва­ет автор дневника?

Из днев­ни­ка

«Вчера пол­но­стью про­чи­тал за­клю­чи­тель­ную речь ___________ на 22-м съез­де КПСС. Речь остав­ля­ет хо­ро­шее впе­чат­ле­ние – в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке труд­но ска­зать что-либо лучше. А во­об­ще-то ___________ де­ла­ет много оши­бок. Мне ка­жет­ся, что при­сво­ить себе в ко­рот­кий срок три звез­ды Героя и за­нять че­ты­ре долж­но­сти (Пер­вый сек­ре­тарь ЦК КПСС, Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров СССР, Пред­се­да­тель бюро ЦК по РСФСР, Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий) – это не ле­нин­ский стиль!<…>

За обе­дом в сто­ло­вой Глав­но­го штаба ВВС узнал, что съезд при­нял по­ста­нов­ле­ние о вы­но­се праха Ста­ли­на из Мав­зо­лея. За сто­лом си­де­ли ге­не­ра­лы Брай­ко, Ку­та­син, Ку­ве­нев, Уша­ков, Пер­цов и я. Брай­ко рас­ска­зал нам, как се­год­ня утром не­вест­ка по­ве­да­ла ему о том, что на лек­ции в МАИ один из про­фес­со­ров го­во­рил о не­об­хо­ди­мо­сти вы­но­са тела Ста­ли­на из Мав­зо­лея, и что этот во­прос будет скоро решён. Я ска­зал, что это гру­бая ложь – та­ко­го ре­ше­ния быть не может. Через 1–2 ми­ну­ты после этого по радио пе­ре­да­ли по­ста­нов­ле­ние съез­да... Мы были оше­лом­ле­ны и в душе были про­тив него: оно ни­ко­му не при­несёт поль­зы, но ещё боль­ше ис­пор­тит наши от­но­ше­ния с Ки­та­ем и вы­зо­вет не­ма­ло новых ослож­не­ний».

74. Какой спо­соб ре­ше­ния всех меж­ду­на­род­ных во­про­сов признаётся не­до­пу­сти­мым в дан­ном документе? Какой принцип, ка­са­ю­щий­ся тер­ри­то­рии государств, отражён в дан­ном документе? Какой принцип, ка­са­ю­щий­ся ре­ли­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти граждан, отражён в дан­ном документе?

Из меж­ду­на­род­но­го до­ку­мен­та

«Го­су­дар­ства-участ­ни­ки [Со­ве­ща­ния по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе] будут ува­жать су­ве­рен­ное ра­вен­ство и свое­об­ра­зие друг друга, а также все права, при­су­щие их су­ве­ре­ни­те­ту и охва­ты­ва­е­мые им, в число ко­то­рых вхо­дит, в част­но­сти, право каж­до­го го­су­дар­ства на юри­ди­че­ское ра­вен­ство, на тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность, на сво­бо­ду и по­ли­ти­че­скую не­за­ви­си­мость. Они будут также ува­жать право друг друга сво­бод­но вы­би­рать и раз­ви­вать свои по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные си­сте­мы, равно как и право уста­нав­ли­вать свои за­ко­ны и ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­ви­ла.

В рам­ках меж­ду­на­род­но­го права все го­су­дар­ства-участ­ни­ки имеют рав­ные права и обя­зан­но­сти. Они будут ува­жать право друг друга опре­де­лять и осу­ществ­лять по сво­е­му усмот­ре­нию свои от­но­ше­ния с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми со­глас­но меж­ду­на­род­но­му праву и в духе на­сто­я­щей Де­кла­ра­ции…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут воз­дер­жи­вать­ся в их вза­им­ных, как и во­об­ще в их меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, от при­ме­не­ния силы или угро­зы силой как про­тив тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти или по­ли­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти лю­бо­го го­су­дар­ства, так и каким-либо дру­гим об­ра­зом, не­сов­ме­сти­мым с це­ля­ми Объ­единённых наций и с на­сто­я­щей Де­кла­ра­ци­ей. Ни­ка­кие со­об­ра­же­ния не могут ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы обос­но­вы­вать об­ра­ще­ние к угро­зе силой или к её при­ме­не­нию в на­ру­ше­ние этого прин­ци­па…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки рас­смат­ри­ва­ют как не­ру­ши­мые все гра­ни­цы друг друга, как и гра­ни­цы всех го­су­дарств в Ев­ро­пе, и по­это­му они будут воз­дер­жи­вать­ся сей­час и в бу­ду­щем от любых по­ся­га­тельств на эти гра­ни­цы…

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут ува­жать права че­ло­ве­ка и ос­нов­ные сво­бо­ды, вклю­чая сво­бо­ду мысли, со­ве­сти, ре­ли­гии и убеж­де­ний для всех, без раз­ли­чия расы, пола, языка и ре­ли­гии.

Они будут по­ощ­рять и раз­ви­вать эф­фек­тив­ное осу­ществ­ле­ние граж­дан­ских, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, куль­тур­ных и дру­гих прав и сво­бод, ко­то­рые все вы­те­ка­ют из до­сто­ин­ства, при­су­ще­го че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, и яв­ля­ют­ся су­ще­ствен­ны­ми для её сво­бод­но­го и пол­но­го раз­ви­тия.

В этих рам­ках го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут при­зна­вать и ува­жать сво­бо­ду лич­но­сти ис­по­ве­до­вать, еди­но­лич­но или сов­мест­но с дру­ги­ми, ре­ли­гию или веру, дей­ствуя со­глас­но ве­ле­нию своей со­ве­сти…»

75. Известно, что в на­ча­ле 1970-х гг. по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство СССР во главе с Л. И. Бреж­не­вым про­воз­гла­си­ло по­ли­ти­ку «разрядки» меж­ду­на­род­ной напряжённости. На­зо­ви­те два наи­бо­лее зна­чи­мых на­прав­ле­ния по­ли­ти­ки «разрядки» и ука­жи­те при­чи­ну зна­чи­мо­сти для СССР каж­до­го из них.

76. Историки отмечают, что де­я­тель­ность Ю. В. Ан­дро­по­ва в пе­ри­од его не­дол­го­го пре­бы­ва­ния на посту Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС была встре­че­на в на­ро­де в целом с сим­па­ти­ей и надеждой. На­зо­ви­те при­чи­ну та­ко­го отношения. В чём про­явил­ся кон­сер­ва­тизм в де­я­тель­но­сти Ю. В. Ан­дро­по­ва (приведите одно положение)? Объясните, по­че­му после смер­ти Ю. В. Ан­дро­по­ва Ге­не­раль­ным секретарём ЦК КПСС был из­бран пре­ста­ре­лый и смер­тель­но боль­ной К. У. Черненко.

77. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения.

«Внешнеполитический курс со­вет­ско­го руководства в 1960 – 1970-х годах был ос­но­ван на прин­ци­пах мирного со­труд­ни­че­ства с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми странами».

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

 

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

 

78. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения.

«Период ру­ко­вод­ства стра­ной Л.И. Бреж­не­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся кри­зи­сом в СССР, охва­тив­шим в раз­ной сте­пе­ни все сферы жизни общества».

Аргументы в подтверждение:

1)...

2)...

 

Аргументы в опровержение:

1)...

2)...

 

79. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения.

«Период ру­ко­вод­ства стра­ной Л.И. Бреж­не­ва был одним из самых благоприятных, луч­ших для её населения».

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

 

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

80. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения.

«Внешнеполитический курс советского руководства в 1960-1970-х гг. был основан на принципах мирного сотрудничества с капиталистическими странами».

Аргументы в подтверждение:

1) ...

2) ...

 

Аргументы в опровержение:

1) ...

2) ...

 

---

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 415; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!