Что не устраивает русских в законодательстве России?
Соответствует ли правовое положение русского народа вышеозначенному историческому мейнстриму России, ее основному тренду, устремленному в будущее? Ни в коей мере. «Русский в законе мертв», – с полным основанием может сказать мой соотечественник, перефразируя Радищева. В этом мне видится весьма драматическое противоречие эпохи.
Можно быть уверенным, что переход от недавнего имперского прошлого к РНГ ближайшего будущего потребует своего юридического оформления. И прежде всего актуализируются все накопившиеся к нашим дням юридические проблемы русского народа, требующие своего разрешения. Проинвентаризируем их.
Эту задачу я не раз выполнял за минувшие тридцать лет в зависимости от текущего момента, и так же не раз принимал участие в попытках решить ту или иную русскую проблему (в том числе в рамках комитета по делам национальностей Государственной Думы, экспертом которого состоял). Поэтому могу заверить читателя, что в моем списке он найдет лишь такие пункты, которые апробированы временем и практикой.
Напомню, что единый русский народ – это не только 120 млн., проживающих в России, но еще, как минимум, 20 млн в ближнем и 10 млн – в дальнем зарубежье. Их положение также требует внимания законодателей, поскольку их права и интересы подчас грубо ущемляются, их дискриминируют по национальному признаку. Между тем, защита прав и интересов русского человека не ведется нигде – ни в самой России, ни за ее пределами.
|
|
|
Итак, чего же не хватает русскому народу для собственного полноценного юридического статуса в России? В чем его неполноправие? Какие его права ущемлены?
* * *
Начнем с действующей Конституции России 1993 года (далее: ДК). Несмотря на введение в нее важных поправок летом 2020 года, она все еще в целом не выражает интересов русского народа и не соответствует им. Более того, она грубо попирает его естественные права. Это вполне очевидно.
Во-первых, русский народ, создавший Россию, лишен при этом своей государственности и суверенности. Фактически лишен права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН («Конституция международного права») и центральными документами по обеспечению и защите прав человека, как то: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года. Все три документа были Советским Союзом ратифицированы в 1969 и 1973 годах. Между тем, в статье 1 обоих пактов закрепляется право народов на самоопределение, в соответствии с которым они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое и политическое развитие, свободно распоряжаются своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.
|
|
|
Однако первая же фраза преамбулы ДК («Мы, многонациональный народ России…») утверждает именно, что Россия не есть страна русского народа, лишенного тем самым права на самоопределение.
А где же в таком случае находится такая страна, страна 150-миллионного народа? Ее нет нигде. Государствообразующий народ, таким образом, демонстративно поставлен в юридически неравноправное положение (ступенью ниже) по сравнению с двумя десятками российских же народов. Не государствообразующих, а значит несопоставимых с ним по значению, но при этом наделенных своей государственностью согласно ст. 65 ДК (якуты, буряты, чечнцы, ингуши, татары и т.д., имеющие свои национальные государства-республики в составе России). Русские же своей государственностью не наделены и государства своего не имеют. Не имеют официально, юридически, и Конституция закрепляет этот факт.
Вообще, федеративное, вместо унитарного, устройство государства Россия, по моему убеждению, есть извращение исторического пути русского народа, оно противоречит его жизненным интересам. Но об этом мне уже приходилось писать ранее, не стану повторяться[6].
|
|
|
Во-вторых, в отличие от малых, коренных, репрессированных и т.п. народов, русский народ вообще ни разу даже не упоминается в ДК, то есть не является ее субъектом. Новая редакция статьи о русском языке лишь косвенно признает русских государствообразующим народом. Это, конечно, очень хорошо, но совершенно недостаточно.
Русский народ не является субъектом права вообще – ни в каком правовом поле. И в этом его главная этническая проблема.
Отсутствие у русских своей правосубъектности привело к тому, что русский народ никем и ничем официально не представлен – а теоретически и не может быть представлен – ни в семье народов мира (например, в Организации Объединенных Наций или в Организации Непредставленных Народов и Наций), ни даже в семье народов самой России (например, в Ассамблее народов России). У русских вообще нигде нет своего легитимного представительства! Во всем мире нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться именно как русский со своими этническими проблемами, обратиться за защитой своих этнических прав и интересов – и где его бы выслушали и поддержали, защитили, помогли ему. Нет инстанции, которая, в свою очередь, могла бы от лица русского народа обращаться куда-либо с целью его представительства или защиты.
|
|
|
У множества народов России такие инстанции есть – начиная от собственного национального государства со своим основным законом и суверенитетом (Татария, Башкирия, Бурятия, Чечня и т.д.) и вплоть до национально-культурной автономии[7]. А у русских – нет! Кстати, из-за российской асимметричной федеративности, построенной на односторонних преимуществах 21 нерусского народа, русские оказались дискриминированы в органах высшей власти, в частности, в Совете Федерации, где русские – свыше 80 % населения – представлены непропорционально малым количеством “сенаторов”.
Следует отметить, что данным фактом попирается не только обычная справедливость, но и ст. 19 все той же ДК, которая гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Ну, какое уж тут равноправие!...
В-третьих, русские люди с 1993 года оказались не равноправны в целом ряде субъектов Российской Федерации. Права «титульных» народов в этих субъектах ущемляют общегражданские права русских в своей стране России, в частности, право быть избранным в органы власти (примеры чему мы видели в Калмыкии, Марий-Эл, Чувашии и проч.). В последние годы положение отчасти выровнено, однако проблема национально-пропорционального представительства русских в национальных республиках РФ по-прежнему стоит крайне остро (верховная власть хорошо сознает проблему, но ничего поделать не может). К примеру, в законодательном собрании Адыгеи около 80 % участников представлено адыгами, хотя в населении региона их доля порядка 20 %; соответственно доля русских и в этом собрании, и в органах исполнительной власти, в милиции, прокуратуре, судах, в бизнес-сообществе и т.д. также непропорционально мала. Примерно так же обстоит дело и во многих других национальных республиках, начиная с Татарстана. Как и во всех новых странах по периметру российской границы, так и в этнических республиках внутри нее правит бал неприкрытая этнократия.
Однако русской этнократии – хотя бы только с защитной функцией – нет по-прежнему нигде, поскольку у русских нет ни суверенитета, ни государственности.
В-четвертых, ДК вообще никак не учитывает русских людей, оказавшихся за пределами нынешних границ России, не констатирует факт разделенного положения русской нации, а значит не ставит и задачи ее воссоединения.
От этого страдают не только миллионы русских людей, отданных в свое время Ельциным «на съедение» местным этнократам в ближнем зарубежье. От этого в неменьшей мере страдаем все мы, русские, весь народ, разрезанный по живому, ослабленный этой жестокой операцией, лишенный своей нужной, жизнеспособной части. Не говоря уж о разорванных родственных связях (особенно очевидно это на примере Украины), но надо иметь в виду, что под давлением, скажем, прибалтийских, казахских или украинских этнократов эта часть русского народа корчится в муках, сокращаясь, перерождаясь и деградируя. Так, русское население Казахстана и Украины с 1989 года (последней переписи) сократилось примерно вдвое. И если из Казахстана попросту съехали в Россию относительно молодые, дееспособные люди, побросав там своих стариков на произвол судьбы, то на Украине (там удельный вес русских упал с 22 до 11 %) многие русские просто «переписались» в украинцы под давлением агрессивной среды. Возник даже противоестественный феномен местного патриотизма на русской этнической основе, когда русские люди, затаив обиду на бросившую их Россию, проникаются украинским патриотизмом, присягают Украине и идут в армию, готовые воевать со своей материнской страной и материнским (русским) народом.
Между тем, та же Украина, например, в своей Конституции имеет статью 12, которая гласит: «Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства». Таким образом в основной закон страны заложен важнейший принцип: «Украинцы – поверх любых границ!». Так поступает подлинное национальное государство, до которого нам еще расти и расти.
В-пятых, провозгласив в преамбуле абсурдную и антинаучную формулу «многонациональный народ России», ДК ставит на одну доску государствообразующую нацию – говоря строго научно, единственно заслуживающую названия «нации» – и сотню этносов, малых народов и национальных меньшинств, сподобившихся этого названия по явному недоразумению. Фактически этим юридическим нонсенсом, как и статьей 65 (о национальных республиках в составе федерации), подрывается понимание роли русских как государствообразующего народа.
Позиция нерусских россиян в данном вопросе неколебима: государствообразующими являются-де все народы России, которые работают на укрепление, а не на разрушение страны. Но среди них ведь могут оказаться и киргизы, и таджики, и азербайджанцы, и негры, и голландцы… И все они будут «государствообразующие»? Абсурд! Однако с большим смыслом. Ведь признание русских единственным государствообразующим народом даст законное основание для особого патронажа со стороны государства по отношению к русским.А значит, с привилегированным де-факто положением нерусских в России будет покончено! Вот в чем суть противостояния по этому вопросу.
Напомню, что такое привилегированное положение (наследие СССР) – не моя выдумка, а документально зафиксированный факт. Роковым событием в этом смысле стал Х съезд ВКП(б) в марте 1921 года, когда «при конкретизации… прекраснодушных обещаний применительно к России было сформулировано одно из центральных положений всей послеоктябрьской советской национальной политики: “Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую и культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях”…
В докладе на Х съезде РКП(б) об очередных задачах партии в национальном вопросе было прямо сказано, что только “одна нация, именно великорусская, оказалась более развитой… Отсюда фактическое неравенство… которое должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым нациям и народностям”. Не проявлявшие готовности должным образом помогать представители более развитой нации рисковали быть обвиненными в великорусском национализме или в уклоне к нему»[8].
Точку в этом вопросе надолго поставил Ленин, обратившийся 31 декабря 1922 года к Съезду Советов СССР с письмом, в котором заклинал: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой нации”… должен состоять… в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Речь шла, разумеется, о русских. Письмо Ленина всегда воспринималось в СССР как руководство к действию.
По сути, русский народ был объявлен народом-угнетателем, народом-эксплуататором и принудительно превращен в бессловесного донора, обязанного содержать за свой счет бывшие «угнетенные» народы, компенсируя им былое неравенство. В результате русские оказались обложены тяжкой данью, как во времена Батыя – но теперь уже в пользу не только татар, а всех советских народов. Эта тяжкая, тянущая из русских живые соки дань длилась все время существования Советского Союза, а во многом продолжает длиться и сейчас.
Покончить с этим нетерпимым положением вещей может только Русское национальное государство. Но формула «многонациональный народ России» этому явно препятствует. Напоминая о том, что Конституция, принятая в 1993 году «на крови», выражает самую суть той русофобствующей власти, что ассоциируется у нас с именами Ельцина, Гайдара, Козырева, Чубайса…
В-шестых, ДК не выражает интересов никаких коренных народов России вообще и русских в частности, поскольку не дает им никаких преимуществ перед национальными меньшинствами – т.е. этносами, имеющими свою государственность вне России и оказавшимися у нас в силу разных обстоятельств (как вьетнамцы, курды, афганцы, таджики и мн. др.).
Между тем, национал-демократия, за которую я ратую четверть века и которую считаю базовой идеологий для РНГ, – есть не что иное, как демократия, ограниченная по национальному признаку: демократия не для всех. Невозможно понять, с какой стати люди, имеющие свою этническую государственность вне границ России должны вмешиваться в государственную жизнь народов, не имеющих, кроме России, никакого своего государства? Мы же, русские, не едем в Армению, Грузию или Израиль, чтобы там определять и указывать армянам, грузинам или евреям, как им жить, по каким законом, какое государство строить! Это было бы и бестактно, и бессовестно. Но и позволять другим народам, у которых где-то в мире есть свое государство, определять и указывать нам, коренным народам России, таких государств нигде более не имеющим, как жить, – недопустимо. Если им что-то у нас не нравится – пусть едут к себе и там устраивают все так, как им хочется. У себя, но не у нас! Вместо этого они, заполучив российское гражданство, участвуют затем в нашей политической жизни и получают голос на выборах. Потому что ДК, по стандарту западных демократий, наделяет всех, кто имеет российский паспорт или даже не имеет такового, равными правами, независимо от национальности. А это неверно в принципе.
Это умаление прав коренных народов России касается не только русских, разумеется, но также и татар, якутов, ненцев и т.д. Но русских – в первую очередь, лишний раз подчеркивая, что они – не хозяева в своем доме, который выстроили и защитили от многих врагов за тысячу лет.
Таковы основные, хотя и не исчерпывающие, соображения, по которым, с точки зрения русского человека, следует продолжить вносить изменения в Конституцию. Резюмируя наши претензии к Основному закону страны, можно выдвинуть лозунг: «Русским – равноправие, полноправие, суверенитет и государственность».
* * *
Не только Конституция, но и некоторые иные законы препятствуют полноправию русских в России или ущемляют, умаляют их права. При этом откровенно попирая ту самую ст. 19 Конституции России, которая провозглашает равенство граждан независимо от национальности.
Возьмем, к примеру, законодательство насчет малочисленных коренных народов. Что это за неравноправие в законе, что за двойные стандарты? Почему одни народы (малые) нужно «защищать», а другие (не малые) могут и так обойтись? И когда же мы поймем, наконец, что на самом деле больше всего в защите нуждается не малый, а самый большой народ – тот народ, на котором все держится, который есть тот сук, на котором сидят все остальные народы России?! А вовсе не те народы, на которых не держится вообще ничего, существенного для всех прочих?
Порочный теоретический подход в жизни немедленно оборачивается порочной же практикой. Вот пример. Есть закон, регулирующий права коренных малочисленных народов Севера. В том числе, назначающий им для поддержания традиционного образа жизни и пропитания – определенные квоты на лов рыбы и зверя. А теперь представьте себе, что на берегу Белого моря стоят рядом два села – в одном живут, допустим, коми, а в другом – поморы. Поморы это субэтнос русского народа, потомки новгородцев (в основном), двинувшихся на освоение Русского Севера еще с IX века. Их не очень много осталось, но это далеко не худшая часть русского народа. Их традиционный промысел от века, как и у коми, – рыбная ловля, бой морского зверя и т.п. И вот сегодня, видя, как сосед-коми спокойненько по положенной квоте ловит лосося и треску, бьет зверя и проч., а им, поморам, за те же деяния грозят страшные наказания как браконьерам, поморы поставили себе задачу: отделиться от русского народа, самоопределиться как отдельный этнос и добиться равных с другими малочисленными народами прав. Как видим, закон, хороший для малых народов, но утверждающий притом неравноправие, обернулся большой подлостью, несправедливостью и бедой для русских.
Что мы скажем на это?
Такой скверный результат закономерен, ибо порочна сама мысль: наделить по национальному признаку особыми преимуществами народы, от которых для России никаких особых преимуществ не происходит. Обделив при этом преимуществами тот народ, без которого (единственного!) Россия вообще жить не может. Ни логики, ни справедливости, ни расчета тут нет никакого: одна глупость, невежество, недальновидность, торжество демагогии и чужеродных для нашей страны воззрений и подходов!
Далее. Есть закон, регулирующий права репрессированных народов. Однако именно русские, больше всех, как говорит бесстрастная статистика, пострадавшие от кровавых репрессий коммунистического режима, этим законом не охвачены, льгот и привелегий, полученных многими другими народами России, лишены. Помимо того, что этим нарушена элементарная справедливость, возникло еще одно неприятное последствие, угрожающее целостности русского народа. Ибо казаки, этот русский субэтнос, наиболее пассионарная, авангардная часть русского народа, получила в результате импульс к отделению от русских в целом (как и вышеописанные поморы). Почему, для чего? А для того, чтобы, выделившись в отдельный, якобы «нерусский» этнос, потребовать уравнения в правах с другими репрессированными народами и получить-таки вожделенные льготы и привилегии. Казаки действительно страшно пострадали от большевиков и им действительно обидно после этого глядеть на соседей, вознагражденных, в отличие от казаков, за свои страдания. Вред от этой несправедливости и возбужденной ею ревности может быть огромен и непоправим. Русские должны быть признаны репрессированным народом, иначе где же хваленое конституционное равенство народов?
Или вот еще: с 1996 года действует великолепный закон «О национально-культурных автономиях», позволяющий народам сохранять и развивать в желательном им направлении свою национальную культуру, а государство обязывающий им помогать. Всем народам России, кроме… естественно, русского. В 2003 году были специально приняты такие поправки к закону (вопреки позиции обоих профильных комитетов Госдумы – по культуре и по национальным делам), которыми правом на создание НКА оказались наделены только народы, «оказавшиеся в положении национального меньшинства». Давление по поводу принятия поправки шло с самого верха, от всевластного тогда В.Ю. Суркова, курировавшего внутреннюю политику в Администрации президента. Эта абсолютно безграмотная юридически формулировка обрела силу закона и привела к жестокой дискриминации русских, не только лишенных важных прав и льгот, но и фактически обложенных теперь косвенным налогом на содержание НКА всех остальных народов России, безразлично, коренных или пришлых.
Ну, а вершину пирамиды несправедливых этнических законов, ущемляющих права русских, венчает унаследованное от большевиков положение, когда у 21 народа России есть свой суверенитет и своя государственность, а все остальные народы этого лишены, в том числе государствообразующий народ России, русские. Об этом подробнее говорилось выше. Такой порядок внесен в самую Конституцию, что придает ей нестерпимо противоречивый характер. Какое уж тут равенство народов?!
Не только 19 статья Конституции попирается в нашей юридической практике. Так, статья 26 дает право каждому «определять и указывать свою национальную принадлежность». Как хорошо! Не хватает только малости – механизма, с помощью которого это можно было бы сделать. Раньше, при советской власти, такой механизм был и реально действовал: это паспорт. А теперь? Что делать человеку, который хочет «определить и указать» свою национальную принадлежность? Как осуществить это право? Отсутствие механизма осуществления права делает само это право недействительным, фиктивным. Превращает норму Основного закона – в изощренное издевательство.
Между тем, по данным социологических опросов, более половины россиян хотели бы вернуть в свои паспорта отметку об этнической принадлежности. При этом 54 процента из всех высказавшихся за возвращение «пятой графы» – именно русские. Это явный ответ русских на агрессивную демонстрацию собственной этничности со стороны некоторых других народов РФ (прежде всего, кавказских) и на угрозу растворения в потоке мигрантов, азиатских, кавказских, дальневосточных и др[9]. Однако попытка фракции КПРФ в 2012 году провести через Госдуму закон о внесении в паспорт соответствующей графы, пусть и необязательной для заполнения, оказалась сорвана, не прошла. А вот башкирам и татарам удалось настоять на своем: теперь жители соответствующих республик могут по желанию получить в паспорта специальные вкладыши с указанием национальности. Это – равноправие?!
Снова и снова мы сталкиваемся с ущемлением прав русских: то, что можно другим народам (в данном случае татарам и башкирам) – русским оказывается нельзя!
Я привел только несколько примеров того, как плохо продуманное действующее законодательство России умаляет законные права и интересы русских, дискриминирует их как в самой Конституции, так и в нарушение этой же Конституции. Подобных примеров можно привести еще немало. Все они представляют собой барьер на пути к Русскому национальному государству, все они – ветхая плотина на пути русского весеннего половодья. Она должна быть и будет сметена.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!