ІІІ. Теория международных отношений как наука; ее междисциплинарный характер.

Теория международных отношений относится к числу сравнительно молодых обществоведческих дисциплин, хотя ее истоки можно найти в социально-политической мысли прошлых столетий и даже тысяче­летий. Поскольку предметная область теории международных отно­шений – это сфера политики, постольку данная наука относится к области политического знания, более того, до недавнего времени она рассматривалась как один из разделов политической науки.

На начальном этапе развития в современной политологии между­народной проблематике не уделялось значительного внимания. В рабо­тах М. Вебера, Г. Моски, В. Парето и других классиков политической науки рубежа XIX-XX вв. практически нет рассуждений о междуна­родных отношениях того периода. Такое положение можно объяс­нить условиями, в которых происходило становление политологии.

В середине XIX в. в политическом развитии ведущих стран За­падной Европы и Северной Америки произошли серьезные сдвиги. Там сформировались политические системы современного типа, включавшие наряду с государством политические партии, разнообразные группы интересов и другие, новые для того времени институты. Одно­временно в этих странах окончательно утвердилась парламентская демократия. Избирательный процесс приобрел регулярный и систематический характер. Сфера публичной политики радикально изме­нилась, а у ее субъектов сформировались запросы на такие полити­ческие знания, которые невозможно было получить традиционным для философии или юридических наук путем. Необходимо было го­товить кадры для обслуживания политического процесса, для рабо­ты в государственных и партийных структурах. Для удовлетворения этих потребностей в ряде университетов создали кафедры и инсти­туты политических наук.

Однако в отличие от внутренней политики формирование внеш­ней продолжалось прежним путем, резко ограничивавшим число субъ­ектов, причастных к принятию внешнеполитических решений. При этом лица, принимающие такие решения, прежде всего использова­ли собственный опыт и интуицию, лишь в небольшой степени опи­раясь на исторические и международно-правовые знания. Необходи­мости в специальном анализе международной политики ни в конце XIX в., ни в начале XX в. не ощущалось. Таким образом, «социаль­ный заказ», вызвавший к жизни политическую науку, требовал иссле­дования только проблем внутренней политики и оставлял «за скоб­ками» проблемы международных отношений.

Первая мировая война изменила ситуацию. Эта война приобрела размеры, которые ранее невозможно было представить, и привела к чудовищным жертвам и разрушениям. Между тем накануне Первой мировой войны мало кто понимал, что международная политика нача­ла XX в. существенно отличается от международной политики сере­дины XIX в., не говоря уже о более ранних периодах. Судя по много­численным мемуарам, многие государственные деятели находились в плену устаревших представлений и суждений и не до конца пред­видели последствия принимаемых ими решений.

Итоги и результаты войны подтолкнули политическое и научное сообщество к мысли о необходимости внимательного изучения меж­дународных отношений, для того чтобы в будущем не допустить ошибок, следствием которых стала бы подобная катастрофа. Не случайно термин «теория международных отношений» возник сразу же после окончания Первой мировой войны. Этот термин был впервые использован в 1919 г. в Уэлльсском университете в Эйберсвите (Вели­кобритания), где одну из вновь созданных кафедр назвали кафедрой истории и теории международных отношений. В 1920-1930-е гг. похожие названия можно было встретить и в некоторых других уни­верситетах Запада. Однако, несмотря на появление термина, теория международных отношений как учебная и научная дисциплина в те годы реально так и не сложилась. Отчасти это было связано с трудностями научно-методического характера, но в большей степени – с ситуацией, сложившейся в области социально-гуманитарных наук, и в частности в политологии, в межвоенный период.

Первая мировая война дезорганизовала внутреннюю экономиче­скую и политическую жизнь тех западноевропейских стран, которые в ней участвовали. Естественно, военное время было не лучшим пе­риодом для развития наук, тем более социально-гуманитарного профи­ля. Но и окончание мировой войны не означало для многих государств Европы наступления стабильности. Кризисные явления, вызванные войной, охватили всю Европу. Едва последствия войны стали пре­одолеваться, начался мировой экономический кризис. Он явился при­чиной серьезных политических сдвигов в странах Европы. Если не­посредственно после окончания войны в них развернулись процессы демократизации, то затем вектор политического развития повернулся в обратную сторону. В ряде европейских стран устанавливаются авто­ритарные и тоталитарные политические режимы, количество демократических государств резко сокращается. Во 2-й половине 1930-х гг. к таковым можно было отнести лишь североевропейские страны, Ве­ликобританию, Францию, а в Восточной Европе – лишь Чехословакию.

Любая диктатура несовместима со свободой научного творчества, особенно в области гуманитарных наук, а тем более в политологии. Развитие политической науки в Европе затормозилось, а в некоторых странах и вовсе было остановлено. Достаточно вспомнить, что фа­шизм одержал победу в Германии и Италии, которые в начале XX сто­летия занимали лидирующее положение в сфере социально-политических исследований. В 1930-е гг., накануне Второй мировой войны, шла массовая миграция ученых разного профиля из европейских стран в США, среди эмигрантов обществоведы, в том числе политологи, составляли немалую часть. По этим причинам в межвоенный период центр мировой политической науки переместился на североамери­канский континент. А в США для развития политологии сохраня­лись благоприятные условия.

Политологические центры возникли практически во всех веду­щих американских университетах. Поскольку в условиях бесконечных избирательных кампаний существует большой спрос на их науч­ное и методологическое обеспечение, большое место в деятельности американских политологов занимают прикладные, эмпирические ис­следования. Ведущую роль в американской политической науке межвоенного периода играли ученые Чикагской школы – Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Г. Госиелл. По мнению одного из самых известных совре­менных американских политологов Г. Алмонда, заслуга представите­лей Чикагской школы состояла в том, что они на примере конкретных эмпирических исследований обосновали вывод о необходимости ис­пользования в политологии междисциплинарного подхода, количе­ственных методов, повышения организационного уровня научной ра­боты.

Начали Второй мировой войны и вступление в нее США обусло­вили повышение роли американской политологии в подготовке и при­нятии важнейших политических решений как по внутренним, так и по международным проблемам. Требования военного времени при­вели к резкому повышению спроса на политологическую экспертизу, что, в свою очередь, стало причиной бурного развития сети академи­ческих центров и институтов политологического профиля в послево­енные десятилетии.

По окончании Второй мировой войны созданная в рамках системы ООН специализированная организация по вопросам культуры и образования – ЮНЕСКО – провела ряд мероприятий по конституированию политологии в качестве международно признанной научной дисциплины. С этой целью в 1948 г. в Париже состоялся междуна­родный политологический коллоквиум, на котором были определе­ны содержание и структура политической науки. В частности, она должна была включать следующие вопросы: 1) политическую тео­рию (теорию политики и историю политических идей); 2) теорию политических институтов; 3) раздел, изучающий деятельность пар­тий, групп, общественное мнение; 4) теорию международных отно­шений (исследование международной политики, международных орга­низаций, международного права). Наличие международного права в предметном поле теории международных отношений было связано с тем, что .эта наука только начинала свое становление и полной яс­ности о ее задачах и научно-методических рамках еще не было.

Начиная с 40-х гг. XX в. теория международных отношений раз­вивается в общем русле политической науки. Организационные структуры для преподавательской деятельности и научных исследований в области международной политики формировались в рамках институтов, факультетов или иных подразделений общеполитологического характера. Хотя истоки теории международных отношений восходят к истории западноевропейской политической мысли, в качестве само­стоятельной дисциплины она конституировалась в США, что и пред­определило длительное доминирование американской школы в данном научном сообществе. Даже названия основных направлений теории международных отношений (идеализм, реализм, неолиберализм, нео­реализм) появились на американской почве и отразили американ­скую специфику. Почти все наиболее авторитетные специалисты в об­ласти теории международных отношений: Г. Моргентау, Дж. Розенау, Дж. Модельски, М. Каплан, К. Дойч, К. Уолтц, Р. Гилпин, Р. Кеохейн, Дж. Най и многие другие представляют американскую политическую науку. Постепенно теория международных отношений как научная и учебная дисциплина получила распространение в странах Запад­ной Европы и других регионах.

В Советском Союзе, отделенном «железным занавесом» от большей части остального, мира, общественные науки могли существо­вать только на идеологической и методологической базе марксизма-ленинизма. Это касалось как их содержания, так и структуры, которая обязательно должна была отражать структуру самого марксистского учения, сложившегося еще в 1-й половине XIX в. Поэтому общест­венные науки, сформировавшиеся в более поздний период, не имели в СССР официального статуса, даже если опирались на марксизм-ленинизм. Например, социология была признана лишь прикладной дисциплиной, и только в самом конце советской эпохи ЦК КПСС наделил ее правами общественной науки и санкционировал создание социологических факультетов и отделений в ряде высших учебных заведений страны. Сфера же политического знания была закреплена за историей КПСС и научным коммунизмом.

Правда, с 1960-х гг., со времен хрущевской «оттепели», положе­ние в советском обществоведении понемногу менялось. Активизация внешней политики Советского Союза как одной из двух сверхдержав биполярного мира требовала более интенсивного и, насколько это допускалось коммунистической идеологией, объективного изучения зарубежных стран и регионов. С этой целью в системе Академии наук СССР были созданы несколько новых научно-исследователь­ских центров с международной тематикой: Институт мировой эко­номики и международных отношений (ИМЭМО), Институт США и Канады, Институт Латинской Америки, Институт Дальнего Востока, Институт Африки, Институт международного рабочего движения (ныне Институт сравнительной политологии). Вместе с ранее существовавшими Институтом философии, Институтом истории, Инсти­тутом государства и права, Институтом востоковедения они получи­ли несколько большую свободу научных исследований, особенно по так называемой закрытой тематике.

Перестройка идеологической деятельности и пропаганды, кото­рая во времена Сталина имела крайне примитивный характер, при­вела к появлению новых форм «критики буржуазной идеологии и ре­визионизма». Если раньше вся критика сводилась к площадной брани, то теперь требовалось опровергнуть доводы «классового врага» нау­кообразными аргументами. Эти требования в какой-то мере способ­ствовали тому, что советская общественность получила возможность ознакомиться с работами западных ученых, в том числе и политоло­гов. Исследования иностранных авторов стали поступать в «спец­храны» крупных научных библиотек Москвы и Ленинграда.

Некоторая либерализация духовной жизни советского общества, начавшаяся в годы правления Н. Хрущева, продолжалась и в период, впоследствии названный «застоем». Некоторые советские ученые и публицисты пытались придать отечественному обществоведению схожесть с мировыми стандартами, если не по содержанию, то хотя бы по форме. В частности, Ф. Бурлацкий добивался официального признания политической науки, правда отмечая ее «марксистско-ле­нинский» характер. Группа сотрудников ИМЭМО во главе с акаде­миками Н.И.Иноземцевым и Е. М. Примаковым готовила объемное издание под названием «Теория международных отношений». Но пар­тийные инстанции так и не одобрили этой инициативы. Удалось лишь создать небольшие исследовательские группы в ИМЭМО и других научных учреждениях, которые пытались заниматься теоретическим анализом международных отношений под прикрытием задачи «раз­облачения буржуазной идеологии» или апологетики «ленинской миролюбивой политики КПСС». В Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) читался учебный курс «Основы теории международных отношений», но он совпадал с учебными курсами, изучавшимися в западных университетах, лишь по сво­ему названию.

Падение коммунистического режима и идеологической монопо­лии марксизма-ленинизма радикально изменили ситуацию. Однако влияние новой ситуации в постсоветской России на положение тео­рии международных отношений было противоречивым. С одной сто­роны, исчезли идеологические и политические препятствия для ее развития, с другой – экономические потрясения переходного периода негативно сказались на работе научных и учебных учреждений. Круше­ние коммунистической идеологии образовало идейный вакуум, ко­торый стал заполняться самыми разными теориями и концепциями. В связи с актуальностью проблем внешней политики России, ее роли и места в современном мире особую популярность приобрели раз­личные геополитические концепции. В то же время основные поло­жения теории международных отношений оставались малоизвестными даже в среде политической элиты и политологическом сооб­ществе.

Только к концу 1990-х гг. интерес к теории международных отно­шений стал возрастать. Появились новые научно-теоретические и учебно-методические работы по данной проблематике. Этому спо­собствовали и радикальные сдвиги в области гуманитарного образо­вания, которое перестроилось в соответствии с принятыми в мире стандартами. Сегодня во многих университетах России осуществля­ется обучение по специальностям «Политология», «Социология», «Международные отношения», «Регионоведение», «Связи с общест­венностью». Учебные планы всех этих специальностей и направле­ний включают учебные курсы по теории международных отноше­ний.

Объективно возрастает и практическое значение теории между­народных отношений, поскольку актуальными остаются вопросы о месте нашей страны в формирующейся системе международных от­ношений, о перспективах ее развития в условиях глобализации, о при­оритетах и основных направлениях российской внешней политики.

Хотя отечественная школа теории международных отношений по . мировым меркам является очень молодой, она сталкивается с теми же проблемами, которые стоят перед этой наукой и в странах, где она зародилась. Одна из таких проблем – определение места теории ме­ждународных отношений в структуре современных наук об общест­ве. Некоторые российские авторы вслед за своими западными колле­гами выдвигают тезис о том, что произошло размежевание теории международных отношений и политической науки. Более того, вы­сказывается мнение о существовании отдельной науки о междуна­родных отношениях. С одной стороны, представления об обособле­нии области изучения международных отношений от политологии имеют под собой объективную основу институционального харак­тера. Если в 1950-е гг. международная проблематика разрабатыва­лась внутри общеполитологических структур, то в последние десятилетия наблюдается организационное усложнение данных структур, появление отдельных подразделений, занимающихся исследованием международной политики. Сегодня и на Западе подготовка полито­логов и специалистов в области международных отношений и дипло­матии часто осуществляется раздельно, в России же так было приня­то изначально. Очевидно, тезис о существовании отдельной науки – теории международных отношении – стал отражением такой тен­денции, поскольку традиционно всем фундаментальным наукам со­ответствует отдельный учебно-научный комплекс. Например, такие науки, как биология, физика, химия, история и т. д., изучаются в рамках соответствующих факультетов университетов, по ним готовят спе­циалистов для научной и практической деятельности.

С другой стороны, подготовка специалистов в области между­народных отношений имеет свою специфику, которая заключается в изучении большого количества дисциплин, например иностранных языков. К тому же в современном мире международные отношения отнюдь не сводятся к отношениям политическим, следовательно, спе­циалист в этой сфере – это не всегда политолог. Международные от­ношения обладают сложной внутренней структурой и исследуются не отдельной наукой, а целым набором научных дисциплин. Каждая из них связана со своей «материнской» сферой научного знания: ме­ждународное право – составная часть юридической науки; история международных отношений – составная часть исторической науки; мировая экономика и международные экономические отношения – часть экономической науки. Теория международных отношений, как было отмечено, рассматривалась в этом ряду как составная часть по­литической науки. Можно ли говорить о принципиальном измене­нии такого положения? На наш взгляд, лишь отчасти. Сегодня наука развивается динамично, во всех областях научного знания происхо­дят перемены, объем научных знаний возрастает, увеличивается число исследовательских проблем и направлений. Вследствие этого внутри наук обособляются отдельные субдисциплины, которые могут стать полностью самостоятельными, возникают пограничные области зна­ния. Сфера политических исследования не является исключением.

В последние годы в рамках политологии наряду с ранее существо­вавшими появляются новые разделы, такие как сравнительная поли­тология, этнополитология, экополитология и т. д. Кроме политологии развиваются и другие науки о политике: политическая философия, политическая социология, политическая антропология, политическая психология, политическая история, политическая география. Место теории международных отношений, на наш взгляд, – между этими относительно самостоятельными политическими науками и одним из разделов политологии, каковой, собственно, она и была в момент рождения и на первых этапах своего развития. Процесс превращения теории международных отношений в самостоятельную науку еще не завершился, о чем свидетельствует и вышеупомянутая дискуссия.

---

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 1185; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!