Противоположение второе: энциклопедический словарь — общий словарь
Печкина Е.Е.
Конспект
Л. В. Щерба «Опыт общей теории лексикографии»
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ СЛОВАРЕЙ
Одним из первых вопросов лексикографии является, конечно, вопрос о различных типах словарей. в основе его лежит ряд теоретических противоположений, которые и необходимо вскрыть.
Противоположение первое: словарь академического типа — словарь-справочник
В первом случае мы имеем дело с такой книгой, где прежде всего спрашивается о том, можно ли в том или другом случае употреблять то или другое уже известное слово, а во втором — с книгой, куда заглядывают исключительно с целью узнать смысл того или другого слова.
К словарю-справочнику обращаются прежде всего, читая тексты на не вполне знакомых языках или тексты о незнакомых предметах и специально трудные тексты на иностранных языках, особенно с непривычным содержанием. К нормативному (или академическому) словарю обращаются для самопроверки, а иногда и для нахождения нужного в данном контексте слова.
На первый взгляд может показаться, что различие этих двух типов словарей покоится исключительно на их разном практическом назначении. Однако в основе словарей первого рода лежит единое (реальное) языковое сознание определенного человеческого коллектива в определенный момент времени; в основе словарей второго рода вовсе не лежит какого-либо единого языкового сознания: слова, в них собранные, могут принадлежать разным коллективам, разным эпохам и вовсе не образуют какой-либо системы. Так, к типу словарей-справочников надо отнести всевозможные технические словари, где объединены слова разных специальностей. Наоборот, словари какой-нибудь одной определенной специальности, например медицинский словарь, словарь водников, военный словарь и т. п., могут быть словарями академического типа, если туда не собраны слова разных эпох или слова местного употребления, неизвестные всем специалистам: внутри системы такой лексики и происходит словотворчество в области данной специальности.
|
|
|
Энциклопедические словари являются по существу словарями-справочниками, так как, подобно общим техническим словарям, не имеют установки на лингвистическое единство своего словника. Областные словари, если в них собраны просто слова данного языка, не употребляющиеся в литературном языке, конечно, относятся к типу словарей-справочников. Словарь определенного говора, если он не дифференциальный, будет принадлежать к нормативному, или академическому, типу. Словарь языка писателя — который обязательно должен быть исчерпывающим — является принципиально словарем-справочником, и лишь может послужить материалом для выяснения «индивидуального словаря» данного писателя.
|
|
|
Пассивный словарный запас данного литературного языка определяется начитанностью соответственного человеческого коллектива, тем кругом произведений, которые обязательно читаются в данном обществе. В русском литературном языке сегодняшнего дня, благодаря коренному перевороту в нашей идеологии, происшедшему в результате Октябрьской революции, оказались гораздо более глубокие противоречия с ещё вполне актуальной литературой.
При построении академического, нормативного словаря учитывается следующее: в него не следует брать факты хотя бы и актуальной литературы, но противоречащие современному употреблению. Однако последовательное проведение этого принципа приводит к тому, что при посредстве такого нормативного словаря нельзя будет понимать не только старой литературы, но зачастую даже и актуальной.
С чисто лингвистической точки зрения «научным» надо считать словарь академического, или нормативного, типа, ибо такой словарь имеет своим предметом реальную лингвистическую действительность — единую лексическую систему данного языка. Словарь-справочник в конечном счёте всегда будет собранием слов, так или иначе отобранных, которое само по себе никогда не является каким-то единым фактом реальной лингвистической действительности, а лишь более или менее произвольным вырезом из неё. На практике мы видим как раз обратное: в большинстве случаев словари, составленные по типу академических, не стоят на большой высоте. Между тем среди словарей-справочников есть много таких, которые надо считать совершенными, как в смысле научном, так и в смысле практическом. хороший нормативный словарь не придумывает нормы, а описывает ту, которая существует в языке, и уж ни в коем случае не должен ломать эту последнюю. Очень часто норма допускает два способа выражения, считая оба правильными. Не надо забывать, что синонимика является богатством языка, которое позволяет ему развиваться, предоставляя говорящему и пишущему широкие возможности для более тонкой нюансировки их мыслей.
|
|
|
Противоположение второе: энциклопедический словарь — общий словарь
Сведения, которые даются в энциклопедиях, никоим образом не входят в это «значение»: эти сведения по существу вещей вовсе не должны быть общеизвестны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы определить тот общеобязательный минимум, без которого невозможно было бы общепонятно оперировать с данным собственным именем в речи.
|
|
|
Само собой разумеется, что не все собственные имена должны входить в общий словарь, если он относится к академическому типу, а лишь те, которые общеизвестны в данном языковом коллективе. Совершенно особую группу собственных имен составляют личные имена и клички, которые, конечно, не могут иметь иного определения, кроме того, что это 'одно из личных имен' или 'одна из кличек'. Некоторые из них делаются даже нарицательными именами в том или другом отношении, хотя в общем это бывает довольно редко.
Другая проблема - очень многие специальные термины вовсе не входят в общелитературный язык и относятся к специальным жаргонам. Они подробно объясняются или в общей, или в разных технических энциклопедиях, где даваемые о них сведения можно сильно варьировать по объему. Но много есть и таких терминов, которые входят и в литературный язык. Однако очень часто они будут иметь разные значения в общелитературном и в специальных языках.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!