Пути урегулирования этнополитических конфликтов
Тема 8. Этнополитические конфликты
(часть 2)
Причем в республиках в националистической мифологии доминируют «жертвенные мифы», которые, как показывает опыт Карабаха, Абхазии, Косова, гораздо опаснее мифов героических. Способом борьбы за этническое возрождение в этом случае становятся не только апелляция к утрачиваемым исконным этнообразующим признакам (язык, культура, государственность), своеобразная маргинализация этнического сообщества, указания на ее политическую, экономическую или культурную ущемленность, но и направленная вовне агрессия. Понятно, что в России роль «злой силы» «зарезервирована» за русскими и российским государством.
«Конфликт между сербами и албанцами вокруг Косова является экстремальным и потому особенно наглядным примером проявления власти общественных исторических образов, — отмечает немецкий исследователь М. Мертес. — Одновременно это пример того, как жертвенные мифы становятся опаснее героических мифов. Нации, которые всегда видят себя только в качестве невинных жертв злых держав, склоняются, видимо, к тому, чтобы оправдать перед самими собой и миром свою собственную агрессию как акт самообороны или восстановления исконных прав. В Косове столкнулись интересы двух народов, с незапамятных времен проживающих в ситуации переменного господства. Реальной гражданской войне предшествовала ментальная „война воспоминаний", уходящая в прошлое вплоть до 1389 года (битва на Косовом поле) и дальше. Любые попытки остановить этот конфликт при помощи, казалось бы, рациональных доводов в пользу тех или иных исконных „прав" относительно спорной территории были и остаются бессмысленными. Прошлое можно преодолеть только совместным волевым решением всех конфликтующих сторон мирно сосуществовать в настоящем и будущем. Это легко сказать и трудно сделать».
|
|
|
Особо подчеркнем, что политизация этнического наследия осуществляется вполне сознательно и целенаправленно, а иногда эта цель открыто провозглашается. Именно на этом этапе в этнических регионах даже выбор языка образования и выбор культуры превращаются для населения в элементы политического выбора.
Второе, на чем необходимо акцентировать внимание, это то, что на первом и в начале второго этапа этнополитической мобилизации, как правило, значительную, а иногда доминирующую роль играет так называемая национальная интеллигенция, зачастую испытывающая комплекс национальной неполноценности по отношению к государствообразующей нации или тому большинству, чья культура доминирует. В 90-е годы XX в. в регионах России местная интеллигенция проявляла лихорадочную активность в деле культивации национального и регионального самосознания, формирования регионального мифа, своей особой стратегии выживания в условиях общероссийского глобального кризиса.
|
|
|
На этом этапе возникает тип лидера-просветителя, «раскрывающего глаза» представителям своей группы на утрату исконности, отступление, отход от традиции. Основной способ борьбы за этническую проблематику — апелляция к утрачиваемым примордиальным этнообразующим признакам, своеобразная маргинализация этнического сообщества. В групповое сознание внедряется представление об ущербности, ущемленности,остаточности этнообразующих маркеров, комплекс этнокультурной неполноценности, комплекс «народа-жертвы». На этой основе происходят формирование и институционализация этнополитических элит у тех этнических общностей, которые их до этого не имели.
В других ситуациях лидерами возникших этнических движений могут осуществляться публичные акции, для того чтобы заинтересовать в этнической проблематике власти соответствующего уровня (например региона в составе государства), заставить признать ее и принять в качестве важнейшего политического ресурса. Таким образом, этническое проблематизируется для существующей власти. Словенский исследователь С. Флере пишет в связи с этим: «Картину распада Югославии можно представить как альянс этнических политиков и интеллектуалов (так называемых независимых, оппозиционных или диссидентских интеллектуалов), сформировавших коалицию ради разжигания чувств этнической фрустрации и безотлагательного действия (объясняя причину кризиса своих государств в терминах несоответствия положения их нации внутри Югославской Федерации). Старые и новые элиты того времени (в некоторых странах, например Хорватии, политиков почти не было) использовали идеологию этнической ненависти для очернения других групп ради развала коммунизма, в борьбе за формирование новой политической элиты. Эти новые элиты (в каждом новом государстве) использовали, нередко не по назначению, любые средства пропаганды в самых разнообразных формах, включая то, что сегодня называется разжиганием ненависти, особенно путем распространения слухов, пробудивших глубоко укорененные коллективные страхи. Телевидение имело наибольшее значение. Югославская драма начиная с конца 1980-х годов стала драмой симулякров. Телевизионные истории, не обязательно правдивые, служили мобилизации масс, немногим отличаясь от гитлеровской ксенофобии, рассказов о мнимых жестокостях. Отсутствие панюгославской телевизионной системы стало фактором, позволившим элитам монополизировать „правду"».
|
|
|
|
|
|
Может сформироваться система «патроната» этнических движений со стороны региональных властей — или же власти могут «перехватить» этническую проблематику и использовать ее в политической борьбе с центром (Татарстан, Башкортостан и др.).
Поэтому на втором и особенно на третьем этапе мобилизации на ключевые позиции выходит этнополитическая (этнократическая) элита. В целом и политика может быть описана как символическая борьба, в которой каждый политический актор стремится монополизировать публичное слово или хотя бы старается навязать собственное представление о мире в качестве верного максимально возможному числу людей. При этом элиты, указывает А. Крэстева, «имеют символическую власть настолько, насколько олицетворяют ценность, идею. Они воспринимаются как живые символы статус-кво, строя, новых идей». Политический порядок — это, прежде всего ментальный порядок, и политические институты существуют по большей части в виде социальных представлений и установок, инкорпорированных социальными агентами.
Пути урегулирования этнополитических конфликтов
Однако, несмотря ни на что, процессы этнополитической мобилизации обратимы, т. к.наряду с мобилизацией возможна и демобилизация. В этом случае исключительную роль играют фактор времени и субъективный фактор — готовность политических элит к компромиссу, маргинализация «этнических предпринимателей», своевременность и содержательность принятых политических решений по ликвидации возникшего кризиса, их реальное осуществление и т. д.
Обычно исследователи предлагают три основных пути урегулирования этнополитических проблем:
консоциация — т. е. инкорпорация этнических групп, и прежде всего их элит, в политическую и административную структуру государства;
синкретизм — культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную автономию») при фактической деполитизации этничности;
федерализация — децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающие передачу части властных полномочий региональным (т.е. территориальным), а фактически — этническим общностям.
Однако для того чтобы добиться успеха в урегулировании этнополитических конфликтов,«этничность должна быть максимально деполитизирована, подчинена приоритету прав человека и свободы личности. Национализм не должен переходить в этнонационализм, а должен базироваться на общегражданской солидарности и патриотизме. В системе политических отношений этнический фактор не должен играть большой роли и в идеале вообще может быть исключен из политической сферы как самостоятельный и самоценный при обязательном возрастании его роли в культуре. Поскольку же эта цель практически нигде не достигнута, недопущение открытых этнополитических конфликтов, превентивные меры по их урегулированию — гораздо более эффективная стратегия, чем попытки, чаще всего безуспешные, формирования конструктивного взаимодействия сторон в рамках уже открытой фазы этнополитического конфликта. Для большинства мультиэтничных стран мира практическая реализация этих принципов — дело более или менее отдаленного будущего.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!