Зарождение системы К. С. Станиславского.
План лекционного занятия №1 (1 семестр) от 11.01.2021 г.
По дисциплине «Мастерство актера»
Курс 1 РТПП заочная форма обучения
Старший преподаватель Медведкова Ю.А.
Тема: Реалистические традиции актерского искусства и
Система К.С. Станиславского. Учение В. И. Немировича-Данченко.
Время: 1,5 часа
Учебная цель: ознакомить обучающихся с предметом, с реалистическими традициями актерского искусства;дать понятие о методах и специфике актерского мастерства; ознакомить с системой К. С. Станиславского и учением В. И. Немировича-Данченко; определить их значение для профессиональной деятельности.
Основные понятия: актер, система К. С. Станиславского, синтез «трех восприятий».
Вопросы:
1.Введение в предмет. Реалистические традиции актерского искусства.
2.Зарождение системы К. С. Станиславского.
3.Учение В. И. Немировича-Данченко о синтезе «трех восприятий».
Ход проведения:
Введение в предмет. Реалистические традиции актерского искусства.
Художественная специфика театра — отражение жизни в форме непосредственно происходящего перед зрителями драматического действия может осуществляться только посредством актерского искусства. Цель его — воздействовать на зрителя, вызвать у него ответную реакцию. Выступление перед зрителем является важнейшим и завершающим актом воплощения роли, и каждый спектакль требует творческого воспроизведения этого процесса.
|
|
|
Творчество актёра исходит из драмы — её содержания, жанра, стиля и т. д. Драма представляет собой идейную и смысловую основу актерского искусства. Но известны такие виды театра (например, народная комедия масок), где актёр располагает не полным текстом пьесы, а лишь его драматической канвой (сценарием), рассчитанной на искусство актёрской импровизации. В музыкальном театре (балете, опере, оперетте и т. д.) актерское искусство определяется либретто и музыкальной партитурой.
Актёрский образ убедителен и эстетически ценен не сам по себе, а в той мере, в какой через него и посредством него развивается главное действие драмы, выявляется её общий смысл и идейная направленность. Исполнитель каждой роли в спектакле тесно связан поэтому со своими партнёрами, участвуя вместе с ними в создании того художественного целого, каким является театральная постановка. Драма предъявляет актёру порой весьма сложные требования. Он должен выполнять их как самостоятельный художник, действуя вместе с тем от имени определённого персонажа. Ставя себя в обстоятельства пьесы и роли, актёр решает задачу создания характера на основе сценического перевоплощения. При этом актерское искусство — единственный вид искусства, в котором материалом художнику служит его собственная природа, его интеллектуальный эмоциональный аппарат и внешние данные.
|
|
|
Актёр прибегает к помощи грима, костюма (в некоторых видах театра — к помощи маски); в арсенале его художественных средств — мастерство речи (в опере — вокальное искусство), движение, жест (в балете — танец), мимика. Важнейшие элементы актерского искусства — внимание, воображение, эмоциональная и моторная память, способность к сценическому общению, чувство ритма и др. Историческое развитие актерского искусства даёт сложную картину поисков художественной правды внутри развивающихся и борющихся между собой систем и направлений.
Актерское (сценическое) искусство стоит в ряду древнейших, одним из его источников явились религиозные обряды. Зародившись в своих изначальных элементах на почве массовых действ первобытного общества, пройдя через связь с культовыми обрядами, актерское искусство в Древней Греции в эпоху образования демократических городов-государств (5 в. до н. э.) высвобождается из-под власти религиозного культа. Это становится предпосылкой для возникновения театра и актёрского творчества в подлинном смысле слова. В театре Древней Греции сложились резко различные манеры исполнения трагедии и комедии: в первом случае — величественная, с декламацией, переходящей в пение, пластическими движениями, содержащими в себе элементы танца; во втором — гротескная, преувеличенная, нарочито сниженная. И в трагедии и в комедии актёры употребляли маски. В Древнем Риме возник жанр пантомимы. Развитые формы сценического искусства, с диалогами и зачатками актерской техники, появились на древнем Востоке. На ранних этапах развития драмы в качестве актера обычно выступал сам автор. Из древних цивилизаций наиболее интересные и совершенные формы драматического искусства дала Греция, где из Дионисий в Афинах зародилась драма.
|
|
|
Ранняя древнегреческая драма была тесно связана с ритуальными танцами и религией. Актеру воздавались жреческие почести, он облачался в ритуальное одеяние, принятое на празднествах в честь бога Диониса, – длинный, с тяжелыми складками хитон, полностью скрывавший тело. Он также надевал маску и обувь на очень высокой подошве (котурны). При скудости признаков внешней индивидуальности огромное значение приобретало искусство декламации, актер получал возможность играть в одной пьесе несколько ролей, меняя маски. Иногда, изображая экстатическое состояние или умопомрачение, актеру приходилось исполнять неистовые пляски, но обычно телодвижения в трагедии сводились к минимуму. Знаменитыми драматическими актерами 5 в. до н.э. были Клеандр и Тлеполем, однако об их сценической технике не осталось никаких свидетельств.
|
|
|
Комические актеры того времени также надевали маски, но обувались в сандалии, носили короткую одежду, спереди прикреплялся огромный фаллос. Двигались они преувеличенно живо и размашисто. К 4 в. до н.э. уровень драматургии упал, что привело к повышению значимости актера; он индивидуализирует маску и даже приноравливает к себе текст пьесы. К 3 в. до н.э. манера исполнения как в комедии, так и в трагедии становится более жизненной, естественной и менее скованной, особенно в т.н. «новой комедии», отличавшейся необычайным разнообразием и жизнеподобием масок. Древнеримская драма, в основном отталкиваясь в своем развитии от поздних греческих образцов, также зачастую утрачивала культовое значение и служила главным образом развлекательным зрелищем; актеры набирались, как правило, из рабов. До начала 1 в. до н.э. римляне не использовали масок и потому могли совершенствовать свою мимику. Наиболее известным актером-трагиком был Клодий Эзоп, а комиком – Росций. Затем в подражание греческому театральному стилю пришли длинные одежды и маски, но одежды более искусные и маски – более реалистичные. Присущий римлянам «культ личности» поощрял, выражаясь сегодняшним языком, «систему звезд». Актеры стали специализироваться в определенных амплуа – женщины, боги, юноши, параситы, – причем каждому полагалась своя выразительная маска, а типизация подкреплялась реалистичными речью и жестами. Мастера натуралистической комедии, римляне разработали соответствующие костюмы. Помимо масок они использовали мягкие сандалии, ставшие символом комедии. Но актерское искусство, развивавшееся на основе греческих традиций, в эпоху императорского Рима пришло в упадок, и только бродячие народные актёры — мимы — донесли до средневековья отдельные элементы театральной культуры.
В 1 в. н.э. завоевывает популярность мим. Реалистичная характерная сценка бытового содержания исполнялась в повседневной одежде и обычно в гриме вместо масок, изобиловала непристойными шутками и телодвижениями. Впервые на сцену были допущены женщины. Величайший артист мима Норбан Сорекс имел собственную труппу, включавшую и женщин. Последним драматическим жанром, появившимся в древнем Риме, стал пантомим – представление с танцами и игрой без слов. Актер-декламатор распевал или читал сцены из знаменитых произведений, а пантомимист представлял их жестами и пластикой.
К 6 в. профессиональный театр в Риме полностью исчезает; драматические представления вырождаются в примитивное действо. Среди причин можно назвать тяжелые последствия варварских набегов, а также цензуру увеселительных зрелищ, введенную императором Юстинианом. В театральную культуру Средневековья и Возрождения сценическое искусство древнего Рима передалось через фольклорную традицию, народные гулянья и нерегулярное частное покровительство актерам, мимам и танцорам – любителям либо полупрофессионалам.
С падением Римской империи и упадком исполнительского профессионализма объявилось множество лицедеев-любителей – жонглеров, акробатов, менестрелей и мимов, – бродивших по европейским городам с сольными представлениями. Мистерии, новая форма драмы, распространившаяся по всей Западной Европе в Средние века, развились из католической литургии и пастырских наставлений. Поначалу исполнителями были духовные лица и певчие, а действо, иллюстрирующее эпизод из Библии или просто сопровождавшее мессу, совершалось у алтаря или в нефе церкви. По мере становления жанра мистерия восприняла мирские и фарсовые элементы. Со временем мистерии были выведены из церкви и перешли под опеку ремесленных цехов; их стали исполнять на специальных платформах, часто передвижных. Мистерии были главным событием праздника тела Христова в начале лета. Обмирщение драмы продолжалось, латынь уступила место живым языкам, ради увеселения толпы примешивался грубый юмор. Основным видом сцены стали передвижные платформы и «беседки» в различных вариациях.
Позже появились моралите, рационально выстроенные назидательные пьесы, в которых выступали персонифицированные Добро и Зло. По мере внедрения в моралите элементов грубой комики жанр деградировал и его комические черты и дидактику переняли дворцовые интерлюдии, представлявшие собой смесь светских и классических элементов и получившие распространение в начале правления Тюдоров. К этому времени в Англии и на материке уже существовали небольшие странствующие актерские группы, с которых берет начало елизаветинский театр и разряд актеров-профессионалов.
К 16 в. религиозная драма в Европе утратила свои позиции. Первые гуманисты способствовали чтению и постановкам латинских пьес в школах, светские пьесы писались на родном языке. В Англии, испытавшей сильнейшее влияние древнеримской драмы, в особенности комедий Плавта и Теренция и трагедий Сенеки, явилась плеяда поэтов-драматургов – К.Марло, У.Шекспир, Б.Джонсон. В детские годы Шекспира профессиональные группы актеров перестали быть редкостью в Англии. Защиту от законов против бродяжничества они обычно находили в покровительстве знатных вельмож. В 1576 в Лондоне возводятся первые публичные театры, но пока еще вне юрисдикции городских властей. До этого представления давались в постоялых дворах, банкетных залах, дворцах, школьных часовнях, ратушах и т.п., как в помещениях, так и под открытым небом. С появлением постоянных помещений актерская игра становится профессией, между труппами разворачивается конкурентная борьба, и театры обретают признание, широкую поддержку и финансовую самостоятельность. Искусство актеров-елизаветинцев вырастало на достижениях поэзии и драмы английского Возрождения. Отсюда чрезвычайно условная и риторическая манера исполнения. Требования к сценическому искусству той поры блестяще изложены в указаниях Гамлета (Гамлет, акт III, сц. 2), которые он дает актерам. Лучшими трагиками считались Э.Аллейн и Р.Бёрбедж, комиками – Р.Тарлтон и У.Кемп.
Для дворцовых маскарадов Якова I И.Джонс разработал искусные декорации и сценическое оборудование, а Джонсон писал для знатных дам и кавалеров любительские роли мифологических персонажей. Однако эти дворцовые забавы, т.н. «маски», не оказали серьезного влияния на народную английскую драму, которая процветала вплоть до закрытия пуританами публичных театров в 1642. Традиция актерского профессионализма возродилась лишь после Реставрации. Елизаветинскому театру была свойственна большая степень условности. Актеры всегда выходили в современных костюмах, к какой бы исторической эпохе ни относилось действие пьесы. Текст писался стихами и потому торжественно декламировался, что резко разводило сценический диалог и обыденную речь. Исполнение женских ролей мальчиками снижало правдоподобие любовных сцен, превращая их в возвышенные словопрения. Почти лишенная реквизита сцена вынуждала актеров все время быть на ногах и расхаживать по сцене. Наконец, тот факт, что спектакли давались днем под открытым небом, вменял поэтическому тексту делать указания на место действия, время суток, время года и год.
Актерам-елизаветинцам не было чуждо и искусство импровизации, в особенности комедиантам вроде Кемпа. В средние века А. и. существовало в виде полупрофессионального народного творчества бродячих актёров (Гистрионы, Скоморохи), которое преследовалось церковью за его антиклерикальный, сатирический, бунтарский характер. Вместе с тем церковь ассимилировала А. и. в жанрах духовных и моралистических представлений, в которые, однако, всё настойчивей и шире врывались комедийные, стихийно реалистические начала народного творчества. Они достигли свободного развития в жанре фарса, где главными признаками А. и. стали характерность, доведённая до карикатуры, жизнерадостный, динамичный темп игры, буффонада, преувеличенная экспрессия жестов и мимики, а также импровизация. В том же 16 в. в Италии появляется театр, который вовсе отказался от сценария и полагался исключительно на способность актеров к экспромту. Это представление, известное как «комедия дель'арте», во многом отталкивалось от традиций мимов и менестрелей, насчитывавших уже многие столетия. Это была вульгарная, «низкая» комедия, и для ее представления требовались только помост, актеры и зрители. Героями являлись хорошо известные типажи, зародившиеся еще в древнеримской комедии: любовный треугольник – Пьеро, Коломбина и Арлекин; врачеватель-шарлатан Доктор; скупой купец Панталоне; бахвал и трус Капитан. Актеры придерживались лишь общей линии сюжета и импровизировали по ходу действия. Объединяя в одном лице мима, акробата, танцора, музыканта и комедианта, они вносили в представления новизну и занимательность, заставляя работать воображение. Актеры выступали в масках и традиционных костюмах и разъезжали от города к городу организованными труппами. Один из таких коллективов, «Джелози», привлекал в конце 16 в. внимание многих путешественников. В конце концов комические положения и остроты приелись, но, прежде чем выродиться, комедия дель'арте успела оказать влияние на драму и балет Италии, Франции, Испании и Англии.
Вершиной народного площадного театра актерское искусство итальянской народной комедии обладало силой сатирического обобщения, демократическим оптимизмом, красочностью, динамизмом и, наряду с этим, лиричностью, поэтичной приподнятостью. Оно оказало плодотворное влияние на развитие национальных своеобразных форм А. и. эпохи Возрождения в Испании, Франции, Англии и др. странах. Появление литературной ренессансной драмы предъявило новые требования к актерскому искусству, в значительной мере преобразовав традиции народного театра, поставив перед актёрами задачу выражения больших идей, создания индивидуализированных, психологически сложных характеров. Крупнейшим поборником ренессансного реализма в актерском искусстве, сочетающего яркость, глубину чувств и мыслей с верностью природе и гуманизму, был Шекспир.
К концу 17 в. в английском театре имели место нововведения, отразившиеся и на исполнительском искусстве: возникли закрытые театры, появились декорации и искусственное освещение, на сцену были допущены женщины. Но театру Реставрации были еще свойственны множество условностей и стилизованная манера исполнения, будь то торжественный стих героической пьесы или бестолковая сценка из утонченной сатирической комедии. Выдающиеся актеры того периода – Т.Беттертон и Нелл Гвин.
Новый расцвет актерского искусства наступил во Франции 17—18 вв. в системе классицизма, подчинившего театр служению общенациональным, государственным интересам. Особенности актерского искусства определились проповедью гражданской героики и обуздания индивидуалистических страстей в трагедии и острым высмеиванием пороков в комедии. Нормативное представление о прекрасном, как должном, классицизм перенёс и в область актерского искусства, где выражение чувств было поставлено под строгий контроль разума и вкуса, речь и движения подчинены законам декламации, ограждавшей актёрскую игру от вторжения бытового и стихийно-эмоционального начал (искусство французских актёров Мондори, Т. Дюпарк и др.), а весь спектакль в целом представлял собой строго организованное на декоративно-пластичных и декламационно-поэтических основах художественное целое. В 18 в., в эпоху Просвещения, в актерском искусстве усиливается интерес к личности, выдвигается идеал «естественного человека», чувство становится проводником принципа социального равенства. Рассудочность, рационализм, которые отстаивал в актерском искусстве Д. Дидро («Парадокс об актёре»,1770—73), ориентировавший актёров на воспроизведение образов, заранее созданных их воображением, стремившийся соединить верность природе и общественному идеалу, вытесняются всё большей непосредственностью исполнения, силой переживания и эмоциональностью (например, творчество трагической актрисы М. Дюмениль). Актерское искусство приближается к правде частной, семейной жизни, чему способствует мещанская драма с её апологией простого человека. В трагедии актерское искусство получает тираноборческую, демократическую направленность. Преодолевается традиционное для классицизма деление на «высокий» и «низкий» стиль игры. Усложняется и усугубляется представление о человеческом характере, в связи с чем в актерском искусстве впервые встаёт проблема сценического перевоплощения.
Развитие в первых десятилетиях 19 в. романтизма, общественной почвой которого явился освободительный подъём демократических масс, неудовлетворённых результатами буржуазных революций, привело к господству в актерском искусстве импульсивной, бурной эмоциональности, вдохновения, фантазии, к культу яркой творческой индивидуальности. Актёры (Э. Кин в Англии, Фредерик Леметр во Франции, П. Мочалов в России и др.) создавали характеры, исполненные духа протеста против буржуазных норм, сочетая в них контрасты трагического и комического, демонизма и лиричности, жизненной правды и гротеска. Богатое демократическими тенденциями актерское искусство романтиков было исполнено сочувствием к страданиям простых людей и наряду с этим элементами социальной сатиры.
Романтическое актерское искусство во многом подготовило реалистичную систему игры, занявшую в середине и 2-й половине 19 в. господствующее положение на европейской сцене (искусство Т. Сальвини, Э. Дузе в Италии, Сары Бернар во Франции и др.). Реалистическая драматургия требовала от актерского искусства раскрытия социальных закономерностей общественного развития, трактовки характера в его обусловленности общественной средой и эпохой. Реалистичная школа актерского искусства, преодолевая субъективизм романтиков, их интерес к исключительности и экзотической яркости сценических образов, добивалась единства психологического и социально-бытового решения образов.
Лишь к концу 19 в. появляются тенденции реалистической манеры актерской игры. Впервые они проявились в массовках спектаклей Мейнингенского театра, поставленных Георгом II, герцогом Саксен-Мейнингенским, одним из первых великих постановщиков современности. Однако «реализм» этого режиссера-диктатора сомнителен, поскольку он манипулировал актерами, словно марионетками. Под впечатлением от спектаклей Мейнингенского театра К.С.Станиславский начал разрабатывать собственные приемы ансамблевой игры, что привело его к созданию такой исполнительской системы, при которой актер, опираясь на собственный опыт, добивался перевоплощения в создаваемый образ. Система Станиславского повлияла на современное сценическое искусство во всем мире, а открытия в области психоанализа позволили актеру глубже проникать в душевный мир своего персонажа.
Научный подход коснулся и других аспектов сценического действия. Костюмы и декорации изготавливаются в соответствии с историческими данными, мебель нередко заимствуется из музеев. Современное осветительное оборудование свело на нет необходимость в избыточном
Большой идейной силы и психологической тонкости реалистичное актерское искусство достигло в России во 2-й половине 19 — начале 20 вв., где оно развивалось под знаком демократических общественно-политических тенденций (творчество М. С. Щепкина, А. Е. Мартынова, П. М., М. П. и О. О. Садовских, П. А. Стрепетовой, В. Н. Давыдова, В. Ф. Комиссаржевской и др.). Рубеж 19—20 вв. был отмечен новыми исканиями в области актерского искусства в системе Свободных театров и Московского Художественного театра. В недрах МХТ созрела теория К. С. Станиславского, сложилась методология воспитания актёра — система Станиславского, оказавшая огромное влияние на мировое А. и. Под руководством Станиславского и В. И. Немировича-Данченко в МХТ воспитывалась плеяда крупнейших актёров: И. М. Москвин, В. И. Качалов, Л. М. Леонидов, О. Л. Книппер-Чехова и др. Реализм актерского искусства, способность актёра показывать на сцене «жизнь человеческого духа» были для Станиславского основной ценностью театрального искусства. Свои искания в этой области Станиславский продолжил с молодёжью МХТ. В студиях МХТ формируется т. н. второе поколение актёров МХТ — Н. П. Хмелев, Б. Г. Добронравов, М. И. Прудкин, А. К. Тарасова, К. Н. Еланская, О. Н. Андровская, М. М. Яншин, А. Н. Грибов, Б. Н. Ливанов и др. Со студиями МХТ была тесно связана и деятельность Е. Б. Вахтангова. Эстетические принципы школы Вахтангова нашли своё выражение в жизнеутверждающем, проникнутом чувством современности, ярко театральном по форме искусстве Б. В. Щукина, Р. Н. Симонова, Ц. Л. Мансуровой, В. П. Марецкой и др. Своеобразное, оригинальное преломление принципы Станиславского и Вахтангова получили в заостренно-гротесковом, трагедийном искусстве актёров МХАТа 2-го (создан на основе 1-й студии МХТ) — М. А. Чехова, С. Г. Бирман, А. Д. Дикого, И. Н. Берсенева, С. В. Гиацинтовой. Систему воспитания синтетического актёра осуществлял А. Я. Таиров в Камерном театре (искусство А. Г. Коонен и др.). К открытой тенденциозности призывал актёров В. Э. Мейерхольд, утверждавший необходимость возникновения боевого агитационного театра. В театре Мейерхольда выросли такие актёры советского театра, как М. И. Бабанова, И. В. Ильинский, Э. П. Гарин, М. М. Штраух. Л. Н. Свердлин, Д. Н. Орлов и др.
В 20-х гг. происходит рождение национальных школ актерского искусства в театрах советских республик — Узбекской, Таджикской, Казахской, Киргизской, Татарской. Высокого расцвета достигает А. и. в театрах Украины, Грузии, Армении, Азербайджана, Белоруссии. Разнообразие национальных исполнительских традиций оказало влияние на становление и развитие социалистического реализма в актерском искусстве. В то же время творчество актёров народов СССР органически воспринимало лучшие традиции русской реалистической школы. В этот период раскрылось всё разнообразие художественных направлений в актерском искусстве, развивавшихся в тесном взаимодействии, обогащавших друг друга. На подмостках советского театра выступали представители различных театральных поколений и исполнительских стилей: от старшего поколения Малого, Художественного и Ленинградского академических театров — А. А. Остужев, П. М. Садовский, В. Н. Рыжова, В. Н. Пашенная, В. О. Массалитинова, В. И. Качалов, И. М. Москвин, О. Л. Книппер-Чехова, Ю. М. Юрьев, Е. П. Корчагина-Александровская, В. А. Мичурина-Самойлова, И. Н. Певцов — до молодых артистов, воспитанных в советские годы. В период Отечественной войны актерское искусство становится ещё более политически активным, злободневно-публицистическим. Для актерского искусства 1950—60-х гг. характерно стремление к большим философским обобщениям, революционной страстности, политической активности. Идейная глубина и художественная зрелость проявились в образах, созданных Ю. В. Толубеевым, И. М. Смоктуновским, Ю. К. Борисовой, М. А. Ульяновым, Е. А. Лебедевым, С. Ю. Юрским, Т. В. Дорониной, Е. А. Евстигнеевым и др.
В 20 в. были выявлены новые принципы сценической образности. Наряду со стилизацией, присущей т. н. условному театру, возникли требования большей остроты и обобщенности актерского искусства, усиления его агитационных, аналитических функций (творчество В. Э. Мейерхольда, Б. Брехта). В современном западном театре актерское искусство высокого развития достигло в творчестве Ж. Л. Барро, Ж. Вилара, М. Казарес, Ж. Филипа (Франция), Дж. Гилгуда, В. Ли, Л. Оливье, П. Скофилда (Англия), Е. Вейгель (ГДР) и др. Своеобразные системы актерского искусства сложились в театре стран Востока (Бирма, Индия, Китай, Япония и др.).
Зарождение системы К. С. Станиславского.
Задуманная как практическое руководство для актёра и режиссёра, система Станиславского приобрела значение эстетической и профессиональной основы искусства сценического реализма. В противоположность ранее существовавшим театральным системам, система Станиславского строится не на изучении конечных результатов творчества, а на выяснении причин, порождающих тот или иной результат. В ней впервые решается проблема сознательного овладения подсознательными творческими процессами, исследуется путь органического перевоплощения актёра в образ.
Система Станиславского возникла как обобщение творческого и педагогического опыта К. С. Станиславского, его театральных предшественников и современников, выдающихся деятелей мирового сценического искусства. Он опирался на традиции А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, М. С. Щепкина. Особое влияние на формирование эстетических взглядов Станиславского оказала драматургия А. П. Чехова и М. Горького. Развитие системы Станиславского неотделимо от деятельности Московского Художественного театра и его студий, где она прошла длительный путь экспериментальной разработки и проверки практикой. В советское время система Станиславского под воздействием опыта строительства социалистической культуры оформилась в стройную научную теорию сценического творчества.
Система Станиславского является теоретическим выражением того реалистического направления в сценическом искусстве, которое Станиславский назвал искусством переживания, требующим не имитации, а подлинного переживания в момент творчества на сцене, создания заново на каждом спектакле живого процесса по заранее продуманной логике жизни образа. Раскрыв самостоятельно или при помощи режиссёра основной мотив («зерно») произведения, исполнитель ставит перед собой идейно-творческую цель, названную Станиславским сверхзадачей. Действенное стремление к достижению сверхзадачи он определяет как сквозное действие актёра и роли. Учение о сверхзадаче и сквозном действии - основа системы Станиславского. Оно выдвигает на первый план роль мировоззрения художника, устанавливает неразрывную связь эстетического и этического начал в искусстве. Целенаправленное, органическое действие актёра в предлагаемых автором обстоятельствах пьесы - основа актёрского искусства. Сценическое действие представляет собой психофизический процесс, в котором участвуют ум, воля, чувство актёра, его внешние и внутренние артистические данные, названные Станиславским элементами творчества. К ним относятся воображение, внимание, способность к общению, чувство правды, эмоциональная память, чувство ритма, техника речи, пластика и т.д. Постоянное совершенствование этих элементов, вызывающих у исполнителя подлинное творческое самочувствие на сцене, составляет содержание работы актёра над собой. Другой раздел системы Станиславского посвящен работе актёра над ролью, завершающейся органическим слиянием актёра с ролью, перевоплощением в образ. В 30-е гг., опираясь на материалистическое мировоззрение, на учение о высшей нервной деятельности И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Станиславский пришёл к признанию ведущего значения физической природы действия в овладении внутренним смыслом роли. Метод работы, сложившийся в последние годы жизни Станиславского, получил условное наименование метода физических действий. Особое внимание уделял режиссёр проблеме словесного действия актёра в роли и овладения текстом автора. Чтобы сделать слово подлинным орудием действия, он предлагал переходить к словесному действию лишь после укрепления логики физических действий, предшествующих произнесению слов. Прежде чем заучивать и произносить слова автора, надо возбудить потребность в их произнесении, понять причины, их порождающие, и усвоить логику мыслей действующего лица. Крупнейшее теоретическое достижение советского театра, система Станиславского способствовала утверждению метода социалистического реализма в сценическом искусстве. Обогащенная и углублённая принципами коммунистической партийности, народности, система Станиславского составляет основу воспитания актёра и художественной практики театров Советского Союза. Не считая свою систему завершенной, Станиславский призывал учеников и последователей продолжать и развивать начатую им работу по исследованию закономерностей сценического творчества, указал путь его развития. Театральные идеи Станиславского, его эстетика и методология получили огромное распространение во всём мире.
Для начала наших рассуждений на эту тему, мы хотим обратить внимание на один, как нам кажется, интересный момент: критика «системы». Дело в том, что оспаривали наиболее яркие представители и «Священного» и «Грубого» театров. И хотя это не является на самом деле аргументами ни «за» ни «против» «системы» же для начала приведём несколько «претензий» к Константину Сергеевичу со всех сторон, чтобы потом попытаться разобраться в них более основательно; «...чистый реализм стремится к ненужной жизненной повторности». «И вот пришли нигилисты, театральность была изгнана из жизни - Базаровым, из театра - Станиславским».
Н. Евреинов «Сразу бросаются два метода работы, разительно исключающие один другой. Один, выношенный в гинекеях МХТ, рождённый в муках психологического натурализма, в кликушестве душевных напряжений, при банной расслабленности мышц. Здесь «этюды» и «импровизации» домашнего уюта с люльками, горшками, чайниками, «этюды» старых улиц и бульваров с их суетой - и это во имя того, чтобы заглянуть в психологическую сущность явления... Другой метод - метод подлинной импровизации, стягивающий, как в фокусе, все достижения и прелести подлинных театральных культур».
«По мнению Станиславского, нет таких людей, которые крепко знают, что надо и чего не надо. Вот почему неблагополучно на театре».
«Характеры превращаются в явления, причинная связь скрыта, действует сама судьба, детектив прозревает вместо того, чтобы думать, мыслительный акт превращается в физиологический феномен».
Достаточно глубокое понимание сути проблемы мы находим в работах Брехта; занимаясь вопросами натурализма и реализма (В безусловно чисто брехтовском подходе к проблеме.), он разделяет театры на аристотелевские и неарестолевские. Приблизительно можно считать, что в первый разряд попадает натурализм, а во второй (неарестотелевские) – «Священный» и «Грубый» театры. Для начала обратим внимание на некоторые моменты.
Первое - согласно такому разделению образуются интересные коллизии: «Священный» и «Грубый» театры оказываются едины в чём- то главном, противостоит же им натурализм. Значит, то, что их объединяет в определённом смысле оказывается «ненатуральным».
Второе - очевидно, что понимание термина «натурализм» по - Брехту, требует особого понимания. Во всяком случае, термин «натурализм» не является простым оскорблением и принижением отцов- основателей «системы».
Брехт верно отмечает, что «история нового театра начинается с натурализма», имея ввиду, очевидно, труппу мейнингейцев в Германии и Московский Художественный театр в России. К последнему в полной мере относится мысль Брехта о том, что натурализм «стремится обрести новую общественную функцию. Попытка освоить реальность начинается с пассивных драматургов (в России - А.П. Чехов) и пассивных героев. Установление социальной причинности начинается с изображения таких состояний, когда все человеческие действия являются всего лишь реакциями. Причинность эта носит детерменированный характер». Брехт (ещё раз обратим внимание на это!) указывает, что таким было начало нового театра, можно сказать, это было началом разработки новых идей, материалоносных пластов в искусстве. С приходом натуралистической школы в театр пришло (а точнее, обрело резкость, получило новое качество) ощущение того, что «всё решающее происходит между словами, за сценой, в подтексте диалога». Другими словами, речь идёт о том, что линия Чехов- Станиславский открыла для театра новую сферу того, что в искусстве является материалом, т.е. того, что требует осмысления, означивания. Итак, была открыта новая сфера означаемых. Б. Эйхенбаум писал, что с приходом Чехова «вдруг выяснилось, что литература смотрит на нас из каждой половицы». С приходом Станиславского стало ясно, что объектом театрального осмысления становятся такие явления, вещи, уровни человеческих отношений, психологии, которые ранее театру не принадлежали. Новый театр начинался с осознания новой реальности.
Сделать предметом для театральной работы эту новую сферу означаемых было не так-то легко. Вряд ли стоит подробно рассматривать уже хрестоматийную историю провала «Чайки» в Александрийском театре. «Система» дала миру действенный анализ пьесы, т.е. выработала критерии, согласно которым стало возможным осознать, уловить эту новую сферу означаемых. Анализ предлагаемых обстоятельств, принципы построения и развития конфликта, действенные задачи актёрам и т. д., - это сделало возможной саму работу с этой новой сферой означаемых, которая достаточно быстро и повсеместно вытеснила «устаревшие» сферы означаемых. Театр стал смотреть на вещи и явления значительно глубже.
Станиславским было понято одно принципиальное условие, при котором актёр практически смог работать с этой новой сферой означаемых. Отныне актёру вменялось в обязанность проживать роль. Объяснение этому простое: другого пути к новым означаемым просто нет.
Перемещение внимания оттого, что написано, к тому, что происходит за словами предопределило необходимость знания этого нового подтекстуального содержания. Из этого, в частности, вытекает требование внутреннего монолога, поскольку именно в обретают кровь и плоть эти новые означаемые.
Таким образом, мы можем констатировать, что вся школа Станиславского направлена на то, чтобы определить путём действенного анализа (со стороны режиссёра) и разработки внутреннего монолога ( со стороны актёра) новую сферу означаемых. Только при разработке методов и принципов действенного анализа режиссёр оказывался способных обнаружить новые означаемый и только с помощью практики воссоздания внутри себя этой сферы (предложенной режиссёром), актёр получал возможность работать с этой сферой означаемых.
Это отмечает и Ю.М. Барбой, говоря: ...притом, что идеи Станиславского существенно менялись, и самый ранний Станиславский и Станиславский конца 30-х годов - оба подписались бы под словами, написанными в конце 20-х: «Вся духовная и физическая природа актёра должна быть устремлена на то, что происходит с изображаемым им лицом».
Однако, такой подход к означаемым таил в себе и новые проблемы. Самой существенной, очевидно, стало то, что простая передача этих означаемых в зал осуществлялась сообщениями денотативного порядка. Происходил процесс максимально возможной натурализации сообщения. На уровне знаковой природы это выглядело следующим образом: новые означаемые в первое время давали ощущения прелести лишь от факта обладания ими. Означаемое, казалось, вовсе не требует кода для передачи. К чему шифровать! Маска, стилистика, сам принцип кодирования отбрасывался под лозунгом борьбы с театральностью. Чем более похоже, тем лучше. Достаточно вспомнить опыты Мараджанова с натуральными кобылами на сцене. Принцип кодированности заменялся принципом квазииндентичности. Пришли ночлежки, а с ними и живые тараканы. Вместо сообщения значения, мы получили сообщение смысла вещей. Т.е. перед нами уже не театр, а интерпретированная фотография, театр денотативных сообщений, денотативных обозначающих, грубо говоря, в идеале своём - театр означаемых, т.е. саму жизнь, а не представление художника о ней. Это было время опасного сближения означаемого и обозначаемого. Собственно, именно эта тенденция и может быть названа нами натурализмом.[10]
Если внимательно разобраться в том, какие претензии предъявлялись к Станиславскому, мы без особого труда поймём, что в его лице преследуется тенденция к денотативному сообщению, ибо само стремление избавиться от искажения действительности не отвечает пониманию искусства, как системы эту действительность моделирующую. Вторичная моделирующая система есть система обязательно искажающая действительность, подключающая наш мозг к анализу значения такого искажения, не приемлющая исключительно денотативные сообщения, как некодированные, восприятие которых связано с деятельностью созерцания, «переживания» - в терминах Станиславского.
К чести последнего, он довольно быстро ощутил тупиковость подобного «денотационного» пути. Именно с этим связан первый кризис МХТ 1905 года, «призвание» Мейерхольда, открытие студии на Поварской... Мейерхольд пришел, но пришел со своей, так сказать, «системой обозначающих», что в свою очередь испугало «отцов-основателей».
МХТ - МХАТ время балансировал «на грани», остро ощущая опасность игр с денотацией. Показательна беседа, которая состоялась у молодого тогда актёра МХТ Сергея Образцова и В.И. Немировичем - Данченко по поводу роли Терапота, которую исполнял С. Образцов в спектакле «Перикола». Вот как вспоминает об этом сам С. Образцов в книге «Моя профессия».
Он (Немирович-Данченко - О.Б.) сказал: - Вы играете Терапота злым, уродливым, скользким, противным человеком, и это правильно, так как он таким и должен быть. Но эта противность уродливость должны принадлежать только образу, только Терапоту, и не переходить на вас лично. Образ может быть неприятным, но зрителю не должно казаться, что сам актёр человек неприятный или уродливый.
Этот закон относится не только к актёру, но и ко всему, что зритель воспринимает как сценический образ, то есть ко всему, что играет на сцене.
Вот, например, в спектакле «На Дне» на нарах лежат грязные тряпки. Зритель понимает, что они грязные, но он ни на минуту не думает, что в данных, именно в данных тряпках есть клопы.
А раз тряпки, - размышляет далее в своей книге С. Образцов, - воспринимаются зрителем одновременно и как образ и как факт, причём образ и факт не идентичны, то, значит, та же неосознанная раздвоенность существует и в восприятии зрителем играющего актёра. Зритель одновременно и верит в правду образа и подсознательно отделяет образ от исполнителя.
Это же зрительское разделение факта и образа относится и к сценическому действию.
Я вдруг обнаружил, что абсолютного совпадения образа с исполнителем в зрительском восприятии не должно быть и что я слишком примитивно понимал практику Художественного театра и требование быть на сцене предельно настоящим.
Надо сказать, что найти какую- то принципиально иную систему обозначающих, не укладывающуюся в схему «Священный» - «Грубый» театры, театр Станиславского не смог. Это неудивительно: ее просто не существует. И в этом смысле можно утверждать, что собственного, своего театрального направления в практике К.С. Станиславского, как и всего МХТ не существовало.
«Несомненно, - пишет А.Я. Таиров («Записки режиссёра»), - каждый творец, будет ли это художник, скульптор, поэт или актёр, должен в начале «пережить» задуманное произведение и, только пережив его в своей творческой душе, он уже может придать ему видимые вовне черты, отлить его во свойственную ему форму.
Натуралистический театр страдал «болезнью», бесформия.
Поэтому Натуралистический театр, по существу, и не был подлинным театром и никогда не давал законченного произведения сценического искусства».
Но, в конце - концов это не так важно, как может показаться. Станиславский сделал нечто значительное большее, - он определил почву для нового театра, создал принципы работы с означаемыми. И в этом смысле, система Станиславского была действительно прорывом в абсолютно новую для всех театров систему означаемых.
Новые означаемые дали возможность перехода на новую ступень, как для «Грубого», так и для «Священного» театров. Именно Евреинов, Таиров, Мейерхольд, Брех, Декру и иже с ними разработали принципы означивания, обозначения означаемых на театре. И именно обозначающие дадут нам возможность взглянуть на театр либо как на «Священный», либо как на «Грубый». Станиславский, в этом смысле ничего не создал, найденные им означаемые открыты для любого способа обозначения.
Станиславский первый в театральной культуре создал прецедент открытия новой системы означаемых. Открыл целую сферу того, о можно говорить театральным языком. И это - наиболее существенное из всех его достижений. Именно в этом случае мы сталкиваемся с фактом перехода нового качества искусства из одной сферы в другую. Вспомним приводимые выше слова Б. Эйхенбаума о А. Чехове. Станиславский явился плодотворнейшим трансформатором достижений литературы на театральную почву. Вслед за ним нечто подобное осуществил только, пожалуй, Брехт, сам явившись миру, как литератор и режиссёр.
Думается, что понимание места Станиславского, сферы применимости его работ, сослужат лишь добрую службу, как всему театральному процессу, так и самой школе Станиславского.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 486; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!