СРАЖЕНИЕ КОНСТРУКТОРОВ ПРИРОДЫ 15 страница
Правда, немецкий геолог Крейхгауер пытался решать 'проблему рождения широтно ориентированных гор с точки зрения передвижения полюсов. По его данным, за последние полмиллиарда лет Северный полюс пять раз пересекал экватор. Эта гипотеза позволяет так 'повернуть' Землю, что широтные ныне горы превратятся в меридиональные.
Движение полюсов доказано современной наукой. Экватора полюс при этом ни разу не пересекал, но прошел за 2 миллиарда лет тысячи километров, передвинувшись из района Канады через область Гавайских островов к берегам Японии, а отсюда, вдоль восточного побережья Азии, в область Северного Ледовитого океана. Все это доказано. Но неизвестно, что именно передвигалось: магнитный или географический полюс. Если магнитный, то никаких гор при этом, конечно, не возникало. Если географический, то горы произойти могли (конечно, при том же допущении о мягком подкоровом субстрате).
Роль космоса не ограничивается перемещением полюсов, замедлением (или ускорением) вращения Земли. Некоторые ученые видели причину горообразования в приливно‑отливных волнах, возникающих оттого, что когда‑то Луна была ближе к Земле. Иные даже подсчитали, что у нашей планеты должно было быть несколько (до семи!) лун!
Корень зла под корой
Pаньше было проще жить и выдумывать разные разности. Если сравнить Землю с доменной печыо, что будет? А будет здорово! В доменной печи при высокой температуре плавится руда. Наверх всплывает штейн ‑ силикатная корка. Она быстро застывает на поверхности расплава. Внизу, в зоне дна, скапливается выплавленное железо.
|
|
|
Да ведь здесь полная аналогия с Землей! У нее есть и корка (земная кора) и железо 'на дне' (железный сердечник в центре Земли).
Я не ошибусь, если скажу, что и среди моих читателей найдется немало приверженцев подобной аналогии, придуманной еще в XVIII веке.
Ведь если поверить в такую аналогию, все дальше будет просто. С расплавом под земной корой дальше можно делать что угодно.
Можно опять привлечь космос и уже 'обоснованно' развить идею приливов и отливов в магме. Можно представить гигантские вздутия и погружения с амплитудой в 100 и более километров. С таких вздутий (их даже назвали геотуморами) в депрессии, как па салазках, скатываются горные породы, сминаются в складки и образуют горы. Хаарман, придумавший этот вариант происхождения гор, не задумывался над тем, что следов таких вздутий нет в ископаемых слоях. Главное в том, что такие вздутые и смятые слои можно размещать как угодно ‑ хоть в широтном, хоть в меридиональном направлении.
Можно привлечь конвекцию! То, что происходит в системе водяного отопления в каждом доме, можно усмотреть и под земной корой. Наверху происходит охлаждение; внизу, около топки, ‑ нагревание. Теплая вода всплывает, потому что она легче, холодная ‑ самотеком движется вниз.
|
|
|
Да ведь здесь же полная аналогия с тем, что происходит внутри Земли! И авторы этой группы гипотез рисуют конвекционные потоки в магме и не только приподнимают земную кору, но и расплавляют ее, концентрируя вокруг расплавов разнообразные полезные ископаемые.
Можно заставить Землю остывать. Чего проще! Возьмем яблоко и испечем его. Кожура яблока после охлаждения сморщится.
Так ведь здесь полная аналогия с Землей! И кожура Земли, то есть земная кора, тоже морщится. Эти морщины и есть горные цепи!
Даже производили опыты, 'доказывающие' тождество процессов.
Еще в XVIII столетии один из 'отцов геологии', Жорж Бюффон, провел несложный опыт, вызвавший негодование служителей церкви. Он нагревал до белого каления пушечные ядра и выставлял их для охлаждения. В это время считалось, что Земля представляет осколок Солнца. Осколок, оторвавшийся от Солнца, должен остывать. Ну, а дальше все сводилось к арифметическим подсчетам. Данные об остывании пушечных ядер пересчитывались на объем Земли.
|
|
|
Полученная цифра была диковинной для тех времен. Выходило, что Земля остывала 75.тысяч лет! Это не совпадало с библейским учением о 'сотворении мира' в шесть дней и возраста Земли в 7 тысяч 200 лет. Только защита короля спасла Бюффона от разъяренных церковников.
От Бюффоиа и пошло представление о прогрессивном охлаждении Земли. Корочка первозданных горных пород, покрывающая расплав, и сейчас является предметом поисков некоторых ученых. Многие привыкли считать, что эта корочка и сминается (морщится) при горообразовании.
Величайший геолог мира Эдуард Зюсс был ярым сторонником этой гипотезы. На рубеже XIX и XX веков он написал книгу 'Лик земли', являющуюся по многим вопросам и до сих пор основным источником наших знаний о Земле. Авторитет Зюсса был настолько велик, что многие из его представлений время от времени, полностью или частично, и сейчас принимаются отдельными геологами.
А если она расширяется?
Действие равно и противоположно противодействию. Если придумана гипотеза сжатия, то, конечно, должна быть и гипотеза расширения.
Есть много фактов, подтверждающих и гипотезу сжатия и гипотезу расширения. Кто во что верит, тот и подбирает нужные ему факты.
|
|
|
К тому времени, когда эта гипотеза была выдвинута, ^стало известно, что мантия твердая, что под земной корой нет 'океана' жидкой магмы.
Как быть? Многие привыкли верить в магму, повсеместно подстилающую кору.
Очень просто. Открыто явление радиоактивности. В Земле должно накапливаться тепло от распада вещества. Оно, конечно, должно разогреть и расплавить Землю.
А если она расширяется?
Авторы гипотез этого направления легко подсчитывают, сколько нужно тепла для расплавления всей мантии. Расплавляют на короткий срок Землю. Утверждают, что это происходит периодически, во время сильных вулканических (тектонических) циклов. И снова всем все ясно.
Ведь нагретое тело расширяется. Образуются трещины. Если не верите ‑ посмотрите на Луну или на Марс. Там много трещин. Если нужно кого‑то попугать для большей доказательности, то для этой цели есть, вернее была, планета Фаэтон, которая раскололась на множество кусков. Сейчас вместо нее вокруг Солнца вращается 100 тысяч осколков астероидов.
У нас не принято пугать землян. Лишь немногие решаются на это и говорят, что так может развалиться и Земля.
Большинство же сторонников этого направления сдержаннее. Они говорят, что, расширившись, Земля приоткрывает каналы, по которым извергается магма и проходят к поверхности рудные растворы. Проходит некоторый срок, и Земля снова остывает и сморщивается, как печеное яблоко. Внутренность же ее после этого становится твердой ‑ до нового расплавления.
Вверх и вниз
Положим на воду пленку. Будем насыпать на нее песок. Что будет с пленкой? Конечно, она начнет вдавливаться в воду. Чем больше насыплем песка, тем глубже вдавится. А ненагруженные ее участки, напротив, начнут вздыматься.
Так ведь это полная аналогия с тем, что происходит с земной корой! Здесь даже можно упростить процесс, оборвав края вздымающихся и погружающихся участков. Вот и готова новая модель движений земной коры. В основе процесса горообразования будет либо перегрузка, либо недогрузка отдельных блоков.
И факты, подтверждающие эту модель, тоже имеются. В устье реки Ганг приносится столько песка, галек и валунов, что вся зона дельты Ганга прогнулась. За последний миллион лет она вдавилась более чем на тысячу метров.
А Гиндукуш, с которого сносятся осадки, вздымается. Снос осадков облегчает этот участок, и он за тот же миллион лет поднялся на 2‑3 километра!
Так что же ‑ найдена гипотеза, объясняющая все процессы образования гор?
Да, так думают те, кто придерживается этой гипотезы.
Согласимся на какое‑то время‑ с ними. Начнем срезать вздымающиеся участки (ведь так происходит при выветривании). Они будут все быстрее и быстрее подниматься. И мы не знаем сил, которые остановили бы такой вздымающийся участок. Столь же катастрофическое положение возникнет в зонах, куда сносится материал выветривания: они будут при этом бесконечно погружаться.
Вот такие бесконечные погружения и вздымания нам неизвестны. И если факты в какой‑то мере подтверждают начальный процесс, то его реальное развитие не согласуется с теорией.
Приведу еще одну легенду, связанную с погружениями отдельных блоков. Она тоже пока еще не получила разрешения.
Главная гипотеза
На одной из лекций о причинах горообразования, которую я читал в весьма солидной аудитории, мне был задан неожиданный вопрос:
‑ Какая же установка дана из центра? У вас же есть, наверное, директива, какую из гипотез надо пропагандировать? Дайте и нам установку: какой гипотезе больше всего можно верить?
Мои слушатели явно не понимали меня, когда я заявил им, что в науке 'так не положено'.
Со студентами проще. Когда им излагаешь много разных точек зрения по одному и тому же вопросу, то всегда в конце лекции на кафедру попадает записка: 'А какой гипотезы придерживаетесь вы?' За этим наивным вопросом всегда виден подтекст: 'Скажешь ‑ мы это и выучим. А то ведь можно и переучить. Да и, не дай бог, не ту гипотезу на экзамене
расскажешь'.
Конечно, все же 'главная' гипотеза имеется. 'Главная' ‑ это та, которая сегодня принята большинст^ вом геологов. Иногда, чтобы ее отличить от других, ее называют теорией ‑ геосинклинальной теорией.
Геосинклиналь ‑ это удивительное образование в земной коре. Ее почти все геологи видят, рассматривая прошлое Земли, и не усматривают в настоящем.
Мы привыкли к таким приставкам: геосинклиналь Уральская, геосинклиналь Средиземноморская, геосинклиналь Аппалачская... Когда мы изучаем все эти геосинклинали, отчетливо видим, что для любой из них характерно на первых стадиях развития необычайно мощное накопление осадков. Земная кора в таких участках вдавливается, и прогиб заполняется осадочными и вулканическими породами.
Вот геосинклиналь Донецкая. В ней за сравнительно короткий (с геологической точки зрения) отрезок времени в 80‑100 миллионов лет, в каменноугольном и пермском периодах, накопилась толща свыше 10 километров мощностью. А за тот же промежуток времени в Подмосковном бассейне, где в это время был режим, противоположный геосинклинальному (его называют платформенным), накопилось не более полутора километров осадков.
Именно к зонам мощного прогиба земной коры ‑ к геосинклиналям ‑ и был почти повсеместно в прошлые геологические эпохи приурочен интенсивный магматизм и, что главное, последующее горообразование.
Таких областей на поверхности земного шара мы в наше время не знаем. То есть имеются и зоны вулканизма и зоны прогибов, но сейчас они не занимают гигантских площадей.
Почему так? Это загадка, еще не разрешенная наукой.
Один из основоположников геосинклинальной гипотезы, французский ученый Э. Ог, пытался рисовать Атлантический океан в виде геосинклинального погружения. Он предполагал, что в такое погружение с бортов будут механически сноситься осадки, накапливаясь на его дне. Но океанологи доказали, что построения Ога кабинетны. Такого прогиба в осевой зоне Атлантики нет. Там, напротив и очень некстати, обнаружено поднятие.
Сторонники геосинклинальной гипотезы не сдавались. Они сочли поднятие за вновь формирующийся кряж.
Океанологи привезли из осевой зоны Атлантического океана осадки. Оказалось, что их там накапливается ничтожно мало. Никакого сравнения с геосинклиналями прошлого не нашлось.
В современных океанических впадинах мы не видим мощного накопления осадков. Такие зоны, где прогиб компенсируется накоплением осадочных образований, имеются (как мы видели) в прибрежных областях: например, в дельтах Ганга и Миссисипи. Но эти участки незначительны по размерам и несравнимы с геосинклиналями прошлого.
Позднее появились сомнения в однотипности всех геосинклиналей. В единую гипотезу стали вносить поправки, придумывать новые термины.
Так появилась абортивная геосинклиналь, прервавшая свое развитие на каком‑то‑этапе; миогеосин‑клиналь, в которой режим накопления осадков был ближе к платформенному; эвгеосинклиналь с характерным для нее вулканизмом и многие другие. Я насчитал более 50 разновидностей геосинклиналей, и число их все время возрастает.
Не случайно некоторые геологи стали задавать вопрос: а были ли вообще геосинклинали? И отвечают на этот вопрос отрицательно. Это ‑ одна крайность.
Другая крайность ‑ не только абсолютная вера в геосинклинали прошлого, но и стремление во что бы то ни стало найти их в современности. Их усматривают в Центральной Америке и вдоль восточного побережья Азии.
По‑видимому, спор о геосинклиналях закончится после разработки новой гипотезы. Но даже контуры таковой пока еще не намечены.
А такое положение уже сковывает практику, тормозит геологические поиски и разведку, мешает выявить новые месторождения полезных ископаемых и в том числе, может быть, таких ценных, как нефть и медь. Ведь геологам давно известно, что полезные ископаемые встречаются обычно в определенных горных породах, и если возраст этих пород установлен неверно, то и поиски ориентированы неправильно.
Загадoчный Урал
Урал, по представлению большинства геологов, был типичной геосинклиналью. Уральская корытообразная геосинклинальная впадина протянулась от Северного Ледовитого океана до Аральского моря. Не менее миллиарда лет эта впадина заполнялась^ осадками, главным образом морей, которые располагались не только в ней самой, но и на значительных пространствах с запада и востока. В уральской геосинклинали прогиб был настолько интенсивным, что накопились толщи пород огромной мощности.
Крайним было представление Д. Ожиганова, высказанное им в 1949 году. Он подсчитал, что только докембрийские осадки (архейские и протерозойские) имеют толщину свыше 100 километров! На все замечания, что это уж очень много, Ожиганов твердил, что так и было. Осадки, мол, могли вдавиться и в мантию.
Другие геологи, видя сильно измененные породы, говорили: не из мантии ли они вышли? Совсем недавно эта идея возродилась как один из возможных вариантов объяснения происхождения самых древних пород Евразии, найденных около города Кусы на Южном Урале (этим породам было свыше 5 миллиардов лет).
Столь же разноречивы разнообразные мнения о возрасте и об условиях залегания пород, развитых на так называемом восточном склоне Урала, Приведу только некоторые из них.
Не находили геологи в этих породах органических остатков ‑ и на геологических картах закрашивали их как докембрийские (архейские и протерозойские).
Посчастливилось Г. Мирлину найти в одном месте распространения этих пород фауну каменноугольного периода ‑ и на геологических картах огромные площади закрасили значком каменноугольного периода.]
Потом в этих породах никакой фауны не удавалось обнаруживать. И вновь значительные территории пометили новым, но уже более 'хитрым' значком. Их раскрасили цветом, обозначающим: 'Докембрий и палеозой, ближе неопределимые'. Не считаясь с тем, что сегодня геологам предоставлены и микропалеонтологические, и геохимические лаборатории, и такой значок на карте совсем не к месту, они тем не менее его ставят.
Уральскую геологию лихорадило. Нашел А. Н. За‑варицкий в 1921 году разломы‑сбросы; увидел, что они имеют существенное значение для понимания условий залегания горных пород; написал об этом ‑ и все геологи всюду стали видеть сбросы‑разломы. Видели даже там, где их нет.
Пришлось академику Заварицкому ехать на Урал в 1939 году, чтобы смотреть на эти сбросы‑разломы и ставить все на свое место. В 1941 году он написал, что в большинстве случаев его подводили к пашням, лугам, лесам, болотам и рекам, говоря: 'Вот в ста метрах отсюда один выход, а здесь ‑ другой, ну, значит между ними сброс'. Заварицкий вполне правильно осудил подобное отношение к фактам.
И геологи перестали видеть сбросы. Не видели их даже там, где они есть.
Другие ученые увлеклись поисками разнообразных фаций ‑ различных ландшафтных зон прошлого.
Слов нет, фации мы видим на каждом шагу. Были они и в прошлом. Есть, например, фация пляжа и фация скал. Примыкают они друг к другу? Примыкают. Различны они по своему облику? Различны, Значит, делается вывод, так было и в прошлом.
И там, где для объяснения несовпадения разнообразных пород ранее на карте рисовали сброс, теперь не показывали никаких разломов. Эти породы стали примыкать друг к другу, как разные фации. И значки сбросов‑разломов исчезли со многих карт.
Все это я говорю не в осуждение геологов. Это дань моде. А мода есть мода. Сейчас, когда по всему свету прокатилась волна мини‑юбок, даже те, кому их не стоило бы носить, все равно отдали дань моде.
Одно время на Урале было модно, ссылаясь на авторитет западноевропейских геологов, показывать на картах шарриажи. Этим термином обозначались в Альпах огромные наволоки ‑ перекрытия древними породами молодых образований. Допустим, геологи видели, что протерозой лежал не на архейских породах, как надо бы, а на мезозойских, более молодых. Вот и считали, что при горообразовании протерозойские породы наползли на мезозойские. Ползти они могли десятки, сотни и даже тысячи километров.
Геологи Г. Н. Фредерике и О. Ф. Нейман‑Пермяко‑ва увидели ряд несоответствий в залегании уральских пород и пытались объяснить это с точки зрения модной в то время гипотезы.
Чтобы разобраться в том, есть ли шарриажи на Урале или их нет, Фредерике и И. И. Горский выехали (в тридцатых годах) на реку Чусовую. Посмотрели. Горский доказал своему коллеге, что шарриажей нет. Их значки сняли с карт. Не ставили даже тогда, когда В. Д. Наливкин обнаружил их в окрестностях города Чусового. Почему? Да потому, что многие считали, что шарриажей нет.
Со времен Мурчисона упорно держится представление об Урале как о горном хребте с западным и восточным склонами. Действительно, понятие 'склон' предполагает наличие какой‑то вершины и скатов.
Однако каждый, кто пересекал Урал на широте Свердловска, видел, что никаких 'склонов' здесь нет; видел, что едет он по равнине, и единственная имеющаяся здесь гора Волчиха расположена не в осевой зоне, а на 'восточном склоне'; видел, что водораздел между европейскими и сибирскими реками ‑ это не гора и что осевую зону спокойно пересекает река Чу‑совая, берущая свои воды с 'восточного склона'. Но сила инерции так велика, что о 'склонах' Урала твердят, как о чем‑то само собой разумеющемся.
Одно время было модно считать, что Урал родился почти мгновенно. По этому поводу геолог А, В. Хаба‑ков еще в 1934 году писал: 'Историю уральской складчатой полосы... изображали в виде постепенного, почти непрерывного пульсирующего углубления, огромного прогиба и столь же утомительно спокойного заполнения этого корыта мощными толщами обломочных пород. Будто Урал возник в один прекрасный день, как Венера, прямо из пены морей'.
Выдержав битву со своими оппонентами, Хабаков доказал, что Уральские горы рождались в различные периоды и не сразу. После этого геологи стали видеть периодичность в рождении гор даже там, где ее не было.
На сегодняшний день имеется 13 различных версий и гипотез о том, как рождался Урал.
Уральская геология необычайно сложна. Собственно, этим и объясняются различные точки зрения на происхождение Уральских гор. Мы и сейчас толком не знаем, что такое Урал.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!