А. С. Макаренко совершил гражданский и педагогический подвиг, в тяжелейших условиях воспитав и перевоспитав тысячи самых трудных для воспитания детей.

УДК 371.4 Мак

Значение педагогического опыта А. С. Макаренко

Т. В. Осокина

ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический

Университет им. И. Я. Яковлева»

Педагогические идеи А. С. Макаренко, с первых дней выхода «Педагогической поэмы», воспринимались неоднозначно. Среди педагогов и ученых ведутся споры о том, на сколько узок или широк опыт А. С. Макаренко. Уже сама протяженность спора доказывает широкое историческое и великое научное значение этого опыта.

Pedagogical ideas of A. S. Makarenko from the very appearance of “Pedagogical poem” were treated differently. Pedagogues and scientists dispute a lot about how narrow or wide the experience of A. S. Makarenko is. The extension of the dispute itself proves the wide historical and great scientific value of this experience.

Ключевые слова: идеи А. С. Макаренко, «Педагогическая поэма», наследие, полемика, воспитание.

В 2008 году исполнилось 120 лет со дня рождения А. С. Макаренко. В освоении и разработке его наследия есть «приливы» и «отливы». Они происходили под влиянием больших общественно-политических перемен в нашей стране и в мире.

Первой особенностью творчества А. С. Макаренко, по мнению А. А. Фролова, является то, что это по существу единственный классик педагогики, всецело посвятивший свою деятельность воспитанию в самом узком смысле этого слова — «собственно воспитанию».

Вторая особенность макаренковского творчества - органическая взаимосвязь трех направлений его деятельности: как педагога-практика, мыслителя и писателя.

Свойственное А. С. Макаренко гениальное сочетание качеств педагога-практика, теоретика и писателя, конечно, недосягаемо для «рядового» деятеля педагогики, работника образования. Это создает особые трудности в освоении, разработке и практическом использовании, развитии его наследия. Но взятое в его триединстве, органической связи научной мысли, эмоционально-художественного начала и реальной практики, оно дает мощный импульс к выходу педагогики на новый, необходимый уровень ее творческого развития. [15,10-15].

Воспитательная, социально-личностная педагогика А. С. Макаренко направлена на полноценное общее и индивидуальное развитие личности, в особенности на воспитание способностей человека, «развитие его сил, его созидательного творческого актива. Практическая форма реализации его педагогики — «школа жизни», основанная на соединении воспитания и обучения с хозяйственно-трудовой и социально-культурной деятельностью воспитанников. Это практико-ориентированная педагогика, «практически целесообразная» в своих средствах и результатах, действенная и эффективная.

В макаренковской педагогике соединяются две концепции, фундамент которых составляет в первом случае проблема «воспитание—обучение», а во втором — «социум, коллектив—личность». В педагогической логике А. С. Макаренко совмещаются два принципиальных направления: «от воспитания к обучению» и «от социально- коллективного к личному, индивидуальному». «...Воспитывая коллектив, мы можем рассчитывать, что найдем такую форму его организации, при которой отдельная личность будет и наиболее дисциплинированна, и наиболее свободна».[8, 105].

Каждая из рассмотренных концепций педагогики, включая макаренковскую, несомненно, социально обусловлена и представляет собой определенную систему. Каждая является важнейшим средством укрепления и развития структуры общества, исходя из тех или иных представлений о потенциалах и перспективах развития человека и человечества. Ведущим является различие во взглядах на роль молодого поколения и его воспитания в прошлой, настоящей и будущей истории культуры и цивилизации.

Среди всех трансформаций, переживаемых современным российским обществом, одна из самых стремительных и опасных и при этом внешне благообразных - превращение в общество потребления. Общество потребления претендует на репутацию полезного и содержательного, не являясь ни тем, ни другим. Оно характеризуется:

- утверждением в качестве базовых ценностей эгоистического прагматизма, утилитаризма, гедонизма. Человек превращается в «машину желаний», все его свободы замещаются одной - свободой потребления;

- введением моды как механизма манипулирования сознанием во все сферы общественной и частной жизни;

- ориентацией на непрерывное производство новинок, стимулирование людей к их потреблению и, как следствие, иронией и презрением ко всему старому и традиционному;

- деградацией смыслов труда и трудовой этики ( лозунги общества потребления: «Работать, чтобы потреблять!», «Работать, чтобы отдыхать!»);

- атомизацией человеческого бытия, распадом традиционных форм социальности, социальной пассивностью индивидов;

- дефицитом неденежных мотиваций в поведении и поступках людей.[5, 20].

Идеология общества потребления выбрала молодежь как самую податливую социальную прослойку и требует ее полномасштабной «экономизации». Юному человеку не дают возможности быть недопотребителем, стирают все его идентичности (страновую, культурную, религиозную, этническую, гендерную), кроме идентичности приобретателя, сковывают его свободу и делают приложением к вещем (компьютерам, мобильным телефонам, музыкальным хитам, бестселлерам и т.п.), превращают в зависимого и послушного «вещеглота». Совершается глобальная консьюмеризация (от англ. Consumer- потребитель, или глагола to consume –потреблять) молодежи – превращение молодых людей в адептов потребительской цивилизации и носителей прагматично- гедонистических мировоззренческих установок.

На наш взгляд, единственная школа способная ответит на вызовы общества потребления,- это школа, творчески наследующая педагогику А. С. Макаренко. В ней культивируются ценности созидательной деятельности, заботы о другом, товарищества и взаимопомощи. Учитывая, что потребительские установки проникли и в педагогическую среду, в первую очередь, необходимо осмысление и осознание педагогическими коллективами своей социальной, культурной и исторической миссии, выведение потребительских ценностей и установок из педагогического обихода.

Изучением методов воспитания в практической деятельности А. С. Макаренко занимались такие педагогические деятели как Н.В. Терский и К. Н. Марейн. Главным объектом их исследований явилась воспитательная деятельность А. С. Макаренко в коммуне имени Ф. Э. Дзержинского.

Яркими представителями макаренковедения являются: Е. Н. Медынский, В. Н. Терский, И. Ф. Козлов, И. Ф. Сладковский, Э. И. Моносзон, М. Д. Виноградова, С. А. Калабалин, И. А. Каиров, В. Е. Гмурман, Э. С. Кузнецова, М. П. Павлова, Т. Е. Конникова, Н. А. Морозова, А. А. Фролов, И. З. Гликман и другие.

Среди последователей Макаренко ярко выделяется фигура его соратника – В.Н. Терского, который был не только одним из талантливейших создателей системы клубной работы в коммуне имени Ф. Э. Дзержинского, но и оставил богатейшее наследие, которое еще ждет своих исследователей.

Среди педагогов и ученых уже свыше 80- лет идут споры о том, насколько узок или широк опыт Макаренко. Уже сама протяженность спора доказывает широкое историческое и великое научное значение этого опыта. Ученые выделяют следующие неоспоримые заслуги А. С. Макаренко как в процесс образования, так и в педагогическую науку.

А. С. Макаренко совершил гражданский и педагогический подвиг, в тяжелейших условиях воспитав и перевоспитав тысячи самых трудных для воспитания детей.

Конечно, в преодолении беспризорности в 20-30-е годы 20 века участвовал не только А. С. Макаренко со своими сотрудниками. Самоотверженно трудились многие тысячи людей. Победа над беспризорностью стала результатом не только педагогических, но и государственных и общественных усилий. Антон Семенович разработал научные основы перевоспитания, опираясь на которые, мы можем сегодня сознательно и успешно вести перевоспитание «трудных» и криминализированных детей.

2. А. С. Макаренко написал блестящие художественные книги, в том числе бессмертную «Педагогическую поэму». Эта книга стала одной их самых распространенных в мире книг. Она не только увлекательна, как хороший детектив, глубока и широка, как роман, описывающий неведомый ранее пласт жизни и деятельности педагогов, детей, крестьян, органов власти в бурные 20-е- 30-е годы прошлого века.

3. А. С. Макаренко разработал теорию и методику воспитания в коллективе и доказал экспериментально ее правильность и эффективность. Он впервые дал четкое понятие коллектива, отличающее его от других групп. Показал особенности воспитывающего коллектива, определил его структуру, выявил значение и особенности первичного коллектива, изобрел поразительно удачное воспитательное влияние на школьников сочетание постоянных разновозрастных и временных сводных отрядов, открыл закон развития коллектива, изобрел методику параллельного действия как основу воспитания через коллектив, показал как сочетать при этом коллективное и индивидуальное влияние на школьников.

4. А. С. Макаренко обосновал эффективность воспитания будущих граждан не просто в процессе какой - либо трудовой деятельности, а именно в процессе производства, в условиях реально действующих производственных отношений. Отличные результаты производственного воспитания в сельскохозяйственном труде, выпуске электросверл и фотоаппаратов ФЭД полностью подтвердили его положение.

5. А. С. Макаренко показал огромные общевоспитательные возможности массово театральной и клубной деятельности в школе. В театре дети не только удовлетворяли свои потребности в движении, общении, развлечении и удовольствиях, они не только учились играть на сцене, овладевали пластикой, мимикой и другими выразительными средствами драматического искусства. Их участие в работе театра было еще связано и с немалой ответственностью. Поэтому совет командиров колонии им. М. Горького создавал сводные отряды артистов, реквизиторов, истопников клубного помещения и других ответственных лиц, а их командиры и участники отвечали за свою работу перед советом командиров. Самое главное, обслуживая многие сотни крестьян и горожан своими еженедельными спектаклями, они проводили огромную общественную и организаторскую работу.

6. А. С. Макаренко обосновал, сконструировал и блестяще продемонстрировал реальное и могущественное детское самоуправление. Дети не могут руководить учебным процессом. Однако имеются области жизни общеобразовательного учреждения, где вполне возможно реальное, а не игрушечное детское самоуправление. Если в школе есть такие дела (клубные, спортивные, производственные и т. п.), как традиционные общешкольные игры, туристические слеты или праздники, которыми полностью или в какой- то их части могут руководить сами школьники, тогда возможно настоящее детское самоуправление. А. С. Макаренко скрупулезно разработал систему и структуру ответственности и прав детских уполномоченных.

А. С. Макаренко показал связь возможностей самоуправления с уровнем развития детского коллектива.

7. А. С. Макаренко обосновал новую педагогическую логику, педагогическую диалектику. Впервые педагогическая деятельность стала строится с учетом изменения обстоятельств и развития воспитательной системы и отдельных ее элементов. Было доказано, что не одна форма воспитательной работы, ни один метод или система методов не является навсегда лучшими. Все изменяется и развивается. Поэтому воспитательный прием, который ранее оказался удачным, в других условиях, с изменением обстоятельств может оказаться не приемлемым. [4,113- 119].

Идеи А. С. Макаренко воспринимались неоднозначно с первых дней выхода “Педагогической поэмы”.

“Педагогическая поэма” столь остро и смело поставившая ряд вопросов коллективного воспитания, вызвала острую полемику на страницах периодической печати 30-х годов. Спектр мнений был довольно широк: от поддержки и одобрения работы А.С. Макаренко до полного ее неприятия.

Так, Т. Д. Корнейчик в статье “О буржуазной тюремной педагогике и “Педагогической поэме”, приветствуя “Поэму” называл ее литературной удачей А. С. Макаренко, рассматривал практическую деятельность Антона Семеновича в контексте педагогического опыта Европы. Вместе с тем; автор высказал критические соображения по ряду вопросов. Т. Д. Корнейчику кажется недопустимым принцип забвения прошлого в жизни правонарушителя, вызывала у него сомнения “командная педагогика”, отсутствие, как ему казалось, учебно-образовательной работы в колонии и др.

В статье же М. П. Бочачера “Антипедагогическая поэма” книга А. С. Макаренко названа “художественным манифестом ... против основ советского воспитания”.

Н. В. Покровский в статье “В защиту педагогики” попытался представить "Педагогическую поэму” фундаментом, “на котором базируются ... извращения в школьной практике”. Ссылаясь на тезис постановления ЦК ВКП(б) “О педологических извращениях в системе Наркомпросов” (1936): “Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов”, - автор статьи усматривает в высказываниях Макаренко о педагогической теории “тень левацкого уклона”.

В защиту А. С. Макаренко выступили Е. А. Беленький, В. Н. Колбановский, Ф. Я. Кон и др. Так, В. Н. Колбановский в статьях “Поэзия педагогики”, “Еще о поэзии педагогики” не, только поддержал А. С. Макаренко, но и сурово осудил подход М. П. Бочачера и его “союзников”, пытавшихся “уложить” опыт А. С. Макаренко в ложе формулы “союзник или враг”.

Г. Прозоров в статье “Пафос педагогического труда” А. С. Макаренко в вопросах теории и методов воспитания: “В его приемах много непривычного для педагогов-рутинеров”, много “парадоксального”, но эта “парадоксальность” только резче показывает, что А. С. Макаренко педагог-творец, чуждый рутины и шаблона.[15,25-30].

Столь бурная полемика в оценке концептуальных позиций практической работы А. С. Макаренко может быть охарактеризована как принципиальное различие точек зрения на функции коллектива и педагога в нем.

В начале 30-х годов все большее распространение начинают получать утверждения о необходимости предъявления и реализации жесткой системы педагогических требований. В противовес этим утверждениям А. С. Макаренко настаивал на полной защищенности личности в коллективе, на мажорном стиле жизни коллектива, на отношениях, отражающих дружеское единение его членов. В этом случае дисциплина, требования выступают не внешним побуждающим механизмом, а внутренним результатом, характеризующим процессы коллективной жизни: сопереживания, сочувствия, сострадания, содействия, сотворчества, т.е. результат эмоционально-оценочной интеграции личного и коллективного. [11, 26-28; 15, 115- 120].

Полемический накал вокруг наследия А. С. Макаренко то усиливался, то уменьшатся, обострение внимания к его творчеству приходится и на перестроечный период /1985- 1990/.

Главным пунктом обвинения в адрес А. С. Макаренко является то, что он, по мнению ряда авторов, выступал идеологом сталинизма. Например, Ю. П. Азаров своим романом-исследованием, последующими выступлениями вызвал наибольшее число откликов. Возможно потому, что ранее он был известен как один из приверженцев учения А. С. Макаренко. [1,2,].

Нынешние попытки, лишить образ советского педагога прежнего ореола и негативная реакция на них свидетельствует лишь о том, что существующий “феномен” Макаренко, остается актуальной проблемой глубинного познания принадлежащих ему исконных идей развития личности ребенка в коллективе.

В статье “Великий мастер парной педагогики” М. Ю. Красавицкий рассматривает педагогическую систему Макаренко следующим образом: “Всем известно, что сторонники Макаренко пытались объяснить противостояние его абсолютизации индивидуального подхода в воспитании. Недобросовестные критики использовали это высказывание в своих корыстных целях. Парадокс был в том, что выступая с позиции воспитания “в коллективе и через коллектив”, он был великим мастером именно индивидуализированной педагогики, основанной на личностных особенностях воспитанника. В ней и находим черты педагогики-гуманизма.» [7, 76].

Индивидуальный подход Макаренко был оригинален, нестандартен, тактичен, с тонким юмором. Его воспитанник вспоминает, что А. С. Макаренко умел “даже в самом плохом найти зерно хорошего, доброго”. Кощунственно обвинение Макаренко в отношении к подросткам как к “рабочему материалу”

Об актуальности наследия А. С. Макаренко и необходимости его творческого применения в нашей практике неоднократно писал В. А. Сухомлинский. В письмах В. А. Сухомлинского к М. П. Павловой (автору книг о педагогической системе А. С. Макаренко) красной нитью проходит призыв к изучению и умелому применению педагогической теории и опыта А. С. Макаренко в практике учебно-воспитательных учреждений. “Самая опасная тактика” борьбы против Макаренко, - писал Сухомлинский, - это замалчивание его творческого наследия, равнодушие к великому педагогу”. Здесь же он критиковал неправильный подход к применению наследия А. С. Макаренко: “Отдельные учителя видят использование опыта Макаренко в том, чтобы механически перенести отдельные приемы его практики в сегодняшнюю школьную жизнь. Часто это не удается из-за низкой педагогической культуры учителя, и тогда разводят руками: что же. Макаренко, мол, устарел, время сейчас не то... А творческие использование богатейшего опыта Макаренко это прежде всего воплощение его идей в новые формы работ, соответствующие духу нашего времени”. В письме от 17 октября 1968г. он с сожалением отмечал: “О Макаренко много говорят, много пишут, но присмотритесь к школам - как немного людей, которые по-настоящему, творчески применяли бы его идеи, развивали его учение в новых условиях. Как это ни странно, но, мне кажется, еще мало учителей, которые знали бы по-настоящему Макаренко”. Как подтверждает опыт, знание наследия Макаренко “понаслышке” вредит не только делу макаренковедения, но и всему процессу роста педагогического мастерства тех, от кого зависит судьба будущих поколений.

В последнем письме к М. П. Павловой от 2 мая 1970г. В. А. Сухомлинский подчеркнул: “Я тысячу раз убежден, что все живое и творческое, что есть в нашей школе - это детище А. С. Макаренко”. Такая высокая оценка наследия А. С. Макаренко находит многократное подтверждение в современных условиях коренного улучшении системы обучения и воспитания юной смены. [12, 6].

Пастор из ФРГ Д. Лаутер, выступая в сентябре 1991 года в Полтаве на учредительной конференции Международной макаренковской ассоциации заявил, что пришел к Макаренко, ибо нашел в его работах очень много общего с идеями и идеалами христианства.

Изучению педагогического наследия А. С. Макаренко на Западе уделяют сегодня большое внимание. Значительную исследовательскую работу проводят сотрудники Марбургского университета (Германия), где с начала 60-ых годов действует макаренковская лаборатория. [15, 160].

К. Ш. Ахияров в своей книге “А. С. Макаренко и современность” как бы открывает нам глаза на Макаренко, какого мы его никогда не видели. Он пишет о том, что после смерти А. С. Макаренко наибольший урон изучению его идей нанесла канонизация образа Макаренко в официальной педагогической теории в СССР. До середины 80-х издания А. С. Макаренко выходили с купюрами и значительными исправлениями, комментарии носили ярко выраженный идеологический характер. С конца 80-ых появились многочисленные публикации, в которых предпринимались попытки дать оценку творчества А. С. Макаренко с современных позиций. Однако вопрос о месте творчества Макаренко в педагогической теории и практики до настоящего времени остаются дискуссионными. Так же К. Ш. Ахияров пишет о трудовом воспитании в коммуне: А. С. Макаренко для того, чтобы повысить доходы колонии “раскопал” на кладбище нэпманов полузадушенного чудо-менеджера и с его помощью за 2 года отгрохал 2 суперсовременных завода. Один по австрийской лицензии выпускал первые электрические дрели, а второй – узкопленочные фотоаппараты. Этим Макаренко добился дохода в 5 миллионов рублей. [3,22].

А. С. Макаренко ставили в вину некоторую военизацию жизни его воспитанников. Критики не желали видеть в ней стремление подростков к романтике, своеобразную игру. Они видят его жестким авторитаристом в педагогике, певцом диктатуры коллектива, игнорировавшим права и свободы личности. Однако, анализ всего комплекса высказываний А. С. Макаренко и его реального опыта показывает, что речь идет о гармонии интересов личности и коллектива, как о главном условии его жизнедеятельности и воспитательного влияния. Внешняя простота суждений А. С. Макаренко не раз “обманывала” критиков, не желавших вникнуть в его суть размышлений. Так он утверждал, что в “коллективе, имеющем перед собой определенные общие цели… зависимости очень сложны, каждая отдельная личность должна согласовывать свои стремления со стремлениями других, так, чтобы личные цели не делались антоганистическими по отношению к общим. Следовательно, общие цели должны определить и мои личные”.

Критики А. С. Макаренко забывают другой его тезис: “Защищая коллектив во всех точках соприкосновения с эгоизмом личности, коллектив тем самым защищает каждую личность и обеспечивает для нее наиболее благоприятные условия развития” [3, 84].

Педагог и писатель. Эти две неразрывные, взаимосвязанные стороны творческой индивидуальности А.С. Макаренко известны ныне каждому. Более полувека прошло со дня опубликования его главной книги - "Педагогическая поэма", а она сегодня звучит свежо и особенно актуально. Нет, не ошибся М. Горький, когда еще в 1933г. писал Макаренко: "Огромного значения и поразительно удачный эксперимент Ваш имеет мировое значение".

Основные главы первой части "поэмы" были написаны еще в 1928 г., сразу же после встречи с Горьким, но пять лет пролежали под спудом. В 1930 г. вышла книга "Марш 30-го года".

Теория А. С. Макаренко непосредственно вырастала из практики: на протяжении 16 лет он талантливо и подвижнически бесстрашно осуществлял беспримерный педагогический эксперимент. Опираясь на традиции прогрессивной отечественной и зарубежной педагогики, Макаренко четко, полемически заостренно заявил о решающем влиянии социальной среды, условий труда и отдыха, быта на формирование мировоззрения и нравственности личности. Все воспитывает: обстоятельства, вещи, действия, поступки людей, иногда и совсем незнакомых. Собственно воспитательный процесс (объект - субъект воспитания) является лишь одним из факторов, формирующих человека. Воспитывает не только или не столько сам воспитатель, сколько среда, которая организуется наиболее выгодным образом вокруг центрального пункта - процесса хозяйствования. [8, 125].

Своей деятельностью А. С. Макаренко отстаивал идею динамического единства жизни и воспитания. Занимаясь воспитанием подрастающего поколения, он боролся прежде всего за гармоническое развитие личности ребенка. Дети, считал он, не “готовятся к труду и жизни”, как утверждали иные ученые-педагоги, а живут и трудятся, мыслят и переживают. Он говорил: “Нет, дети - это живые жизни” - и учил относиться к ним как к товарищам и гражданам, видеть и уважать их права и обязанности, включая право на радость и обязанность ответственности. Макаренко сделал важнейший новаторский вывод: педагогически целесообразная организация всей жизни и деятельности детей в коллективе - это общий и единый метод, обеспечивающий эффективность воспитания коллектива и личности.

А. С. Макаренко глубоко осознавал, чувствовал свое призвание. Устав (конституция) школы или детского дома, по мысли Макаренко, создаются самим коллективом и призваны быть своеобразным зеркалом, которое отражает все живые пути данного учреждения.

Еще в начале своей работы в колонии им. М. Горького педагог-новатор полемизировал с теми учеными, которые пытались разложить личность воспитанника „на множество составных частей, все эти части назвать и занумеровать, построить их в определенную систему и... не знать, что делать дальше". Это формальное, поверхностное отношение и к науке, и к воспитанию. Суть - же подлинно научного подхода в другом: воспитание надо было организовать так, чтобы личность человека совершенствовалась в целом.

Нравственный максимализм А. С. Макаренко не позволял ему делить недостатки людей на категорически недопустимые и, напротив, терпимые. Хулиганить - нельзя, воровать - нельзя, обманывать - нельзя... А грубить по причине вспыльчивого характера можно? Именно в советской этике, считал Макаренко, .должна быть серьезная система требований к человеку, и только это и сможет привести к тому, что у нас будет развиваться в первую очередь требование к себе. Это самая трудная вещь - требование к себе. Но именно с этого и начинается процесс совершенствования и самосовершенствования человека, перестройка самого себя.

Требовательность как нравственно-педагогический принцип внутренне присуща воспитательной концепции Макаренко, и совсем не случайно, говоря о сути своего опыта, он дал краткую, емкую, ставшую крылатым выражением формулу: как можно больше требования к человеку и как можно больше уважения к нему.

А. С. Макаренко выступал за широкую и полную демократизацию воспитания и обучения, за создание нормального психологического климата в детской среде, который дает каждому гарантию защищенности, гарантию свободного и творческого развития. Его уникальная система разбирается “по кирпичику”. Он все еще представляется как “гениальный самоучка”, не связанный в своих творческих поисках с предыдущей и современной ему педагогической мыслью и практикой. Ошибочность такого подхода ясно видна сегодня, когда все четче обозначается связь воспитания с другими общественными явлениями и процессами, возникает настоятельная необходимость взаимодействия педагогики с другими социально-гуманитарными науками.

А. С. Макаренко очень много сделал для создания и развития науки о воспитании. Но на этом ее развитие не может остановиться. И для современных ученых, последователей великого педагога, осталось много работы. Целесообразно объединить усилия макаренковедов и других ученых, педагогов в решении актуальных к началу 21 в. задач, связанных с педагогическим наследием великого педагога. По – мнению И.З. Гликмана, профессора Московского городского педагогического университета, эти задачи могут быть следующими:

1) продолжить поиск, исследование, публикацию и истолкование неизвестных еще трудов великого педагога;

2) добиться издания насущно необходимого для ученых, педагогов, студентов и вообще интеллигентных людей полного собрания сочинений А. С. Макаренко;

3) все шире пропагандировать его труды и идеи, добиваясь их массового изучения в вузах и на курсах переподготовки учителей;

4) Макаренко мечтал написать обобщающую научную книгу о воспитании, но не успел. Надо выполнить его завет!

5) необходимо творчески применять, развивать и совершенствовать педагогические идеи, разработанные А. С. Макаренко. Не превращать их в догму, иначе это будет не наука, а религия. С развитием общества меняются те или иные условия, и надо дополнять и развивать науку, в данном случае- науку о воспитании;

6) надо разрабатывать целостные, системные курсы лекций и книги о воспитании, опирающиеся на идеи А. С. Макаренко, для учителей, студентов и родителей и кропотливо рассматривать, опровергать и уничтожать вековые пирамиды педагогических мифов и предрассудков;

7) и не допускать принижения важности науки о воспитании! [4, 122].

Литература

1. Азаров, Ю.П. Великий педагог “ГУЛАГа” //Труд 17 октября, 1992.

2. Азаров, Ю. П. Не подняться тебе, старик. – М.: Молодая гвардия, 1989. -250 с.

3. Ахияров, К.Ш. А.С. Макаренко и современность. – Уфа, 2003.-150 с.

4. Гликман, И.З. Главное, что оставил Антон Макаренко в веках // Инновации в образовании.- 2008.- №6 - С.112-123.

5. Григорьев, Д.В. Преодоление общества потребления: в чем нам может помочь А.С. Макаренко? // Педагогическое образование и наука.-2008. - №3 - С. 20 – 22.

6. Жураковский, Е.Г. Педагогические идеи А.С. Макаренко. – М.: Академия педагогических наук, 1963. -328 с.

7. Красовицкий , М.Ю. Великий мастер парной педагогики //Педагогика.- №1.- 2000.- С. 75-81.

8. Макаренко, А.С. О воспитании. – М.: Политическое издательство, 1990. - 414 с.

9. Макаренко, А.С. Педагогическая поэма. – М.: Художественная литература, 1987. - 621 с.

10. Марейн, К.Н. Воспитательная работа в коммуне имени Ф.Э. Дзержинского. – М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1958. -210 с.

11. Морозова, Н.А. А.С. Макаренко. Семинарий. – М.: Учпедгиз, 1961.- 398 с.

12. Павлова, М..П. Педагогическая система А.С. Макаренко и современность – М.: Высшая школа, 1980. -287 с.

13. Сухомлинский, В.А. О воспитании/ Сост. и автор вступит. очерков С.Соловейчик 4-е изд. – М.: Политиздат, 1982. – 270с.

14. Терский, В.Н. Клубные занятия и игры в практике А.С. Макаренко –М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1961. -266 с..

15. Фролов, А.А. А.С. Макаренко в СССР, России и мире: историография освоения и разработки его наследия (1939- 2005 гг., критический анализ).- Н.Новгород: Изд- во Волго – Вятской академии государственной службы, 2006.- 417 с.

Сведения об авторе: Осокина Татьяна Владимировна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики ЧГПУ им. И..Я. Яковлева.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!