В ШКОЛЬНОЕ И ВУЗОВСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ПОПАДАТЬ ТЕ, КТО ИМЕЕТ ОГРОМНЫЙ И УСПЕШНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ В ДАННОЙ ПРОФЕССИИ (СПЕЦИАЛЬНОСТИ).
Новый педагог для нового образования
Поговорим о важнейшей составляющей образовательного процесса, без которой ее реформирование станет невозможным – о школьном (в первую очередь, хотя многое касается и вузовского) педагоге.
«Антон Павлович Чехов однажды заметил
Что умный любит учиться, а дурак – учить»
Булат Окуджава, Песенка о дураках
«Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других»
Джордж Бернард Шоу
«Ума нет – иди в пед»
Поговорка советского времени
ЧЕГО МЫ МОЖЕМ ОЖИДАТЬ ПРИ ТАКОМ ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВА
К ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ?
А с другой стороны, обижаться трудно. Не с неба же свалились такие фразочки! Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Остальное – правда.
1. Судя по высказыванию Чехова (правда, сам я его не видел, приходится верить Булату Шалвовичу на слово), что-то неладно было с отношением к педагогическому труду уже в Российской Империи.
Хотя в ней-то и в школы шли работать, зачастую, далеко не рядовые люди, и уж в университетах преподавали те, кто успел показать свои незаурядные способности в избранной области знаний. Ну, можно сказать, что тут речь идет не о том, что все учителя – дураки, а о том, что
ДУРАКИ ОХОТНО ЛЕЗУТ В УЧИТЕЛЯ.
На картине – устный счет в сельской школе. Современные ученики в городских не умеют это делать. Но и эти дети умели, потому что у них был незаурядный педагог
2. Но потом пришла революция.
|
|
|
ПАРТИЯ ПОСТАВИЛА ЗАДАЧУ: ПОГОЛОВНАЯ ГРАМОТНОСТЬ,
А КАЧЕСТВЕННЫХ КАДРОВ ДЛЯ ЕЕ РЕШЕНИЯ ЯВНО НЕ ХВАТАЛО.
Численность-то образованного слоя после революции и Гражданской войны резко поуменьшилась. Пришлось бросать на работу учителями тех, кто хоть немного был образованнее массы. В том числе,
СОЗДАВАТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВУЗЫ.
До этого они если и были, то при университетах, а чаще просто на преподавательскую работу шли выпускники университетов.
На первых порах на престиже учительской профессии это никак не сказывалось.
В РАННИЕ СОВЕТСКИЕ ГОДЫ УЧИТЕЛЬ БЫЛ ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Но… уровень массы постепенно (стараниями тех же учителей) подтягивался. А вот требования к тому, кто хочет работать учителем, особенно не росли. Больше того, школьных педагогов то готовили как узкопрофильных специалистов, то как людей, способных сразу вести несколько дисциплин. Последнее, понятно, отрицательно сказывалось на глубине знания ими каждого конкретного предмета. То есть,
ШКОЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ ПОЛУЧАЛСЯ НЕДОДЕЛАННЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ
В КАЖДОЙ ИЗ ДИСЦИПЛИН!
3. Правда, в послевоенное время, насколько я знаю, было принято решение активно направлять на работу в школу не только выпускников специализированных педагогических вузов, но и выпускников университетов.
|
|
|
По крайней мере, мне об этом сказала одна пожилая ученая, которая именно из-за этого не пошла в университет (не хотела быть учителем), хотя сдала туда экзамены. В то время, когда я учился, также много выпускников университетов получало распределение в школы.
Но и тут возникла проблема. Понятно, что лучшие выпускники университетов стремились зацепиться за научную деятельность. Или за практическую.
В ШКОЛЬНУЮ ПЕДАГОГИКУ ПОПАДАЛИ ТЕ, КТО ОКАЗАЛСЯ НЕ ГОДЕН НИ НА ТО, НИ НА ДРУГОЕ!
Ну, и как после этого прикажешь обществу относиться к школьному учителю? Как к тому, кто не сумел стать успешным в профессии, а потому пошел учить других.
Конечно, в педагогике всегда были прекрасные профессионалы, которых просто душа тянула к детям и молодежи. Сам учился у таких в старших классах по русскому и литературе, и по физике. Но с другой стороны, в тех же старших классах историчка помещала восток Китая в Синьцзянь-Уйгурском округе (потому что «с точки зрения Советского Союза весь Китай расположен на востоке», – цитата дословная, до сих пор помню). А химичка ставила тройки тем, кто отвечал классификацию оксидов по институтскому, а не школьному учебнику (т.е. тем ученикам, которые собирались в медицинские и ходили на подготовительные курсы).И чему можно было научиться у таких «специалистов»?
|
|
|
4. Думаю, что именно такая ситуация и стала причиной того, что государство тоже перестало заботиться о школьных учителях, и
УРОВЕНЬ УЧИТЕЛЬСКОЙ ЗАРПЛАТЫ СТАЛ КАТАСТРОФИЧЕСКИ НИЗОК.
Моя мать, учитель начальной школы с незаконченным высшим (4 курса пединститута), получала сначалатогдашний МРОТ. МРОТ получали старшие пионерские вожатые (между прочим, люди, отвечавшие за воспитательную работу среди большинства школьников), учителя групп продленного дня и т.п. Но и предметники имели не сильно высокий заработок.
Понятно, что это, в свою очередь,
ОТТАЛКИВАЛО ОТ ПЕДАГОГИКИ ЛУЧШИХ ВЫПУСКНИКОВ
НЕ ТОЛЬКО УНИВЕРСИТЕТОВ, НО И ПЕДВУЗОВ.
И проблема все усугублялась.
5. В РФ ситуация еще ухудшилась после того, как ввели «профстандарты» с требованием к учителю обязательно иметь «корочку» о педагогическом образовании.
Это напрочь отсекло от преподавания в школах как выпускников университетов (где, насколько я понимаю, теперь педагогические дисциплины не преподают), так и выпускников специализированных вузов. А от дополнительного образования(немаловажного сектора детского образования), – практиков без высшего образования.
|
|
|
Последнее, кстати, касается и вузов. После революции мой дед, имевший за плечами только дореволюционное реальное училище, но работавший потом главным бухгалтером ряда крупнейших производственных объединений Ленинграда, приглашался в Финэк читать бухгалтерское дело. Сегодня это было бы невозможно.
В ШКОЛЬНОЕ И ВУЗОВСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ПОПАДАТЬ ТЕ, КТО ИМЕЕТ ОГРОМНЫЙ И УСПЕШНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ В ДАННОЙ ПРОФЕССИИ (СПЕЦИАЛЬНОСТИ).
В советское время я, выпускник кафедры прикладной математики «Кораблеки», мог пойти в школу старшим вожатым, и получать не 85 р. (тогдашний МРОТ), как девочки после школы, а 100 рублей. Поскольку у меня было высшее образование, а это ценилось. Мог бы, кстати, пойти и преподавателем математики. Со своим незаконченным высшим историческим (это, между прочим, столько же. сколько сейчас учатся бакалавры, а по качеству – выше) мог и историю преподавать.А если бы попросился в сельскую школу, то и преподавателем ряда дисциплин.
Сегодня я, журналист с 30-летним стажем, не имел права вести кружок журналистики в ДДТ (не говоря о школе), поскольку у меня не было педагогической «корочки». Никому не было дела до того, что у меня 15 лет педагогического стажа, из которых пять лет – на должности руководителя кружка журналистики. Что мои ребята в 2008-2012 гг. были лауреатами всех проходивших в городе конкурсов юных журналистов. Главное – бумажки нет. «У вас нет основания работать с детьми», - сказали мне в одной школе.
Само государство меня заставило, говоря прямо, купить бумажку о высшем образовании в сфере дополнительного образования детей и взрослых. «Окончить» трехмесячные курсы переподготовки, на которых большую часть получаемых «знаний» я знал и так, а меньшая мне никогда в жизни не пригодится. Через два месяца, плюнув на эту профанацию, сдать итоговый тест на «отлично» (44 правильных ответа на 45 вопросов, а относительно неправильного у меня с авторами теста просто взгляды расходятся).
Кто от этого выиграл, кроме «вуза», штампующего такие бумажки? Хотя, слава Богу, что такие есть. Иначе бы вообще полный трындец.
В образовании остаются одни теоретики, многие из которых понятия не имеют, как эту теорию можно применить на практике. Как сказал один знакомый вузовский преподаватель журналистики: «Я попробовал поработать в газете. Это такой ужас!».
6. Еще одна потеря – запрет на преподавание в школе для студентов.
Когда я учился в старших классах, электротехнику (это было вместо труда) у нас вел парень, который за год до этого окончил нашу же школу, и которого с тех еще пор мы знали и уважали. Когда я в 2008-2012 г. работал руководителем студии журналистики, с определенного момента верстку в ней преподавал парень, который ее только что окончил. С первого курса преподавал. И до сих пор это делает. Теперь такие люди стали для российского образования нежелательными.
7. Ситуация усугубляется еще и тем, что руководящие образованием чиновникитребуют с преподавателей не работы, а заполнения бесконечных бумажек.
Поскольку сами чиновники отчитываются за свою работу именно количеством написанных бумаг, а никак не качеством образования, они, естественно, и от подчиненных им педагогов требуют того же. И работу педагогов оценивают не по реальным результатам, а по бумагам. Даже критерии всяких аттестаций построены так, что наличие бумажки о пройденных компьютерных курсах ценится выше, чем победы твоих учеников на олимпиадах и конкурсах. Да что там: у нас в допобразовании один год
РЕЗУЛЬТАТЫ УЧЕНИКОВ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ ПРИ ОЦЕНКЕ РАБОТЫ ПЕДАГОГА!
Как результат,
ОБРАЗОВАНИЕ СТРЕМИТЕЛЬНО ТЕРЯЕТ ТЕХ, ОТНОСИТЕЛЬНО НЕМНОГОЧИСЛЕННЫХ, ЛЮДЕЙ,
НА КОТОРЫХ ОНО ВСЕ ЕЩЕ ДЕРЖАЛОСЬ.
И остатки имиджа в обществе.
Но изменившиеся требования к образовательному процессу, о которых я писал прошлый раз, требуют совершенно другого учителя!
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬПРОСТО ТРАНСЛЯТОРОМ
ЧУЖОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЧУЖИХ ИДЕЙ.
В этой роли он совершенно не нужен учащимся, в этой роли они его больше не воспринимают.
А какой нужен?
1. Искренне увлеченный дисциплиной (наукой), которую преподает. Только тот, кто искренне увлечен своим делом, способен возбудить такой же искренний интерес к нему у современного учащегося. Дети и молодежь чувствуют такие вещи интуитивно. За таким человеком они готовы идти.
2. Глубоко знающий свою дисциплину, все ее самые современные открытия и исследования, все ее неразгаданные загадки и проблемы. Только такой преподаватель способен:
– заинтересовать учащихся тайнами и нерешенными загадками своей науки (привычное и обыденное не возбуждает у учащихся особого желания его усваивать);
– вести занятия в формате диалога, дискуссии, быстро и адекватно реагировать на собственные мысли учащихся, часто парадоксальные, хотя, возможно, и не правильные (тот, кто сам просто заучил, а не глубоко понял преподаваемую им дисциплину, не сможет отойти от заученного).
3. Искренне заинтересованный в том, чтобы делится своими знаниями, умениями и навыками с учениками. Педагог, который не любит учащихся и не хочет с ними делиться знаниями, никогда не отойдет от принципа «я начальник – ты дурак». А общение в такой парадигме с современными учащимися не прокатит!
В общем, преподаватель, который
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!