Различные герметизирующие материалы и профилактика кариеса

The Use of Pit and Fissure Sealants—A Literature Review

Reem Naaman,1 Azza A. El-Housseiny,1,2 and Najlaa Alamoudi1,*

1.. Different Sealant Materials and Caries Prevention

1.1. Sealant vs. No Sealant

The role of fissure sealants in caries prevention is well established in the literature. There is also a moderate quality of evidence that sealants reduce the incidence of caries by 76% on sound occlusal surfaces, compared to the non-use of sealants during the two to three year follow-up period [28].

A recent update of a Cochrane review evaluated the caries preventive effect of sealants in children and adolescents, compared with a no sealant control group. Thirty eight trials with a total of 7924 participants, aged between 5 and 16 years old, were included. Fifteen trials compared resin-based sealants when applied to the first permanent molars with no sealant and showed a moderate quality of evidence that resin sealants reduced caries increment by between 11 percent and 51 percent in a two year follow-up period. If caries increment was 40 percent in control teeth surfaces, the application of sealant reduced the caries increment to 6.25 percent. At longer follow-up periods of 48 to 54 months, the caries preventive effect of sealants was retained but the quality of evidence was low [34]. This is in agreement with the results of the previously published review [35].

When comparing the caries preventive effect of glass-ionomer based sealants with the use of no sealant, no conclusion could be drawn on whether GI sealant prevented caries, compared to no sealant, at a two year follow-up, due to the very low quality of evidence [34,36].

2.2. Sealant vs. Fluoride Varnish

Several published studies compared pit and fissure sealants’ effectiveness to that of fluoride varnish in caries prevention on occlusal surfaces. A recent update of a Cochrane review concluded that there is only a low quality of evidence that pit and fissure sealants have a superior outcome, when compared to fluoride varnish application, in the prevention of occlusal caries. This conclusion is similar to that found in the previous review in 2010 [37]. Two out of three studies included in the last updated review showed a significantly better performance of sealants, compared to fluoride varnish, while the third study reported that the benefits of sealant were not statistically significant, compared to fluoride varnish. Two of the included studies were assessed as having a high overall risk of bias and the third as having an unclear overall risk of bias [38]. The recent evidence-based guidelines of the American Dental Association (ADA), in collaboration with the American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD), recommend the use of sealants in preference to no

sealant or fluoride varnish, although the quality of evidence for this recommendation was found to be low [5,28]. In fact, this runs counter to the results from a recent randomized clinical trial that compared the clinical effectiveness for caries prevention of fluoride varnish and fissure sealants at a three year follow-up among a 6 to 7 years old population. After three years of follow-up, 17.5% of the fluoride varnish group and 19.6% of the fissure sealant group developed caries in their dentin. The difference between the two groups was not statistically significant [39].

1.3. Resin Based Sealant vs. Glass Ionomer Sealant

The caries preventive effect of resin-based sealants was compared to GI-based sealants in a recent update of a systematic review. Six trials were included in the meta-analysis and they found no statistical significant difference in the caries preventive effect when comparing RBS with GI-based sealants at 24, 36, and 48-month follow-up periods. At the 60-month follow-up, there was a border-line significance in favour of GI-based sealants. However, all the included trials were judged to be at a high risk of bias [40]. The outcome was therefore in agreement with the previously published review [41]. However, the recent update was more concerned with studies about HVGIC rather than low viscosity GIC sealants.

A meta-analysis investigated the survival rates of atraumatic restorative treatment (ART) sealants and restorations using high viscosity glass ionomers (HVGIC). It was concluded that ART sealants have a high caries preventive effect (97%) after three years of application and a survival rate of 72%. This would make them effective alternatives to resin-based sealants [42].

Another recent clinical trial compared the effectiveness of caries prevention between GI sealants and RBS after 48 months and found four carious lesions in the GI group and 12 in the RBS group, but the difference was not statistically significant. The GI sealant was therefore shown to be an effective measure in caries prevention, although it had a significantly lower retention rate compared to RBS [43]. A possible reason behind the caries preventive effect of of GIC, despite it not being as retentive as RBS, is that GI remains in the deepest areas of the fissures, even though it is not clinically evident [44]. When HVGIC is used as part of the ART sealant technique, as described earlier, the sealant may penertrate even deeper into the fissures, compared to the conventional sealant application technique [40]. The anti-caries effect is also related to the fluoride release property of the cement [45]. Nevertheless,in a recent update, the American Dental Association recommendations, in collaboration with the American Academy of Pediatric Dentistry, could not draw any conclusion as to which of the two sealant materials was better due to the very low quality of the evidence available. [5,28].

In partially erupted teeth, GI-based sealants may give better results in caries prevention effectiveness, compared to resin-based fissure sealants. A clinical trial compared the retention, marginal staining, and caries prevention properties of GI-based sealants and RBS, when placed on partially erupted, permanent molars. Thirty-nine molar pairs were included in the trial. Both types of sealants had no significant difference in their retention rates; however, the marginal staining was significantly higher for RBS. The GI-sealant group had no caries, while the RBS group had two carious molars and some others showed signs of demineralization. It

was concluded that GI might be the better material for sealing partially erupted molars, as well as when salivary contamination is expected [31].

References/Список использованных источников

1. Young D.A., Novy B.B., Zeller G.G., Hale R., Hart T.C., Truelove E.L. The American Dental Association Caries Classification System for clinical practice: A report of the American Dental Association Council on Scientific Affairs. J. Am. Dent. Assoc. 2015;146:79–86. doi: 10.1016/j.adaj.2014.11.018. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Dye B.A., Tan S., Smith V., Lewis B.G., Barker L.K., Thornton-Evans G., Eke P.I., Beltran-Aguilar E.D., Horowitz A.M., Li C.H. Trends in oral health status: United States, 1988–1994 and 1999–2004. Vital Health Stat. 2007;11:1–92. [Google Scholar]

3. Dye B.A., Thornton-Evans G., Li X., Iafolla T.J. Dental caries and sealant prevalence in children and adolescents in the United States, 2011–2012. NCHS Data Br. 2015;191:1–8. [PubMed] [Google Scholar]

4. Macek M.D., Beltran-Aguilar E.D., Lockwood S.A., Malvitz D.M. Updated comparison of the caries susceptibility of various morphological types of permanent teeth. J. Public Health Dent. 2003;63:174–182. doi: 10.1111/j.1752-7325.2003.tb03496.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Wright J.T., Crall J.J., Fontana M., Gillette E.J., Novy B.B., Dhar V., Donly K., Hewlett E.R., Quinonez R.B., Chaffin J., et al. Evidence-based clinical practice guideline for the use of pit-and-fissure sealants: A report of the American Dental Association and the American Academy of Pediatric Dentistry. J. Am. Dent. Assoc.

2016;147:672–682. doi: 10.1016/j.adaj.2016.06.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Beltran-Aguilar E.D., Barker L.K., Canto M.T., Dye B.A., Gooch B.F., Griffin S.O., Hyman J., Jaramillo F., Kingman A., Nowjack-Raymer R., et al. Surveillance for dental caries, dental sealants, tooth retention, edentulism, and enamel fluorosis： United States, 1988–1994 and 1999–2002. MMWR Surveil. Summ. 2005;54:1–43. [PubMed] [Google Scholar]

7. Kitchens D.H. The economics of pit and fissure sealants in preventive dentistry: A review. J. Contemp. Dent. Pract. 2005;6:95–103. [PubMed] [Google Scholar]

8. Simonsen R.J. Clinical Applications of the Acid Etch Technique. 1st ed. Quintessence Publishing; Hanover Park, IL, USA: 1978. Pit and Fissure Sealants. [Google Scholar]

9. Veiga N.J., Pereira C.M., Ferreira P.C., Correia I.J. Prevalence of dental caries and fissure sealants in a Portuguese sample of adolescents. PLoS ONE. 2015;10 doi: 10.1371/journal.pone.0121299. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Oulis C.J., Berdouses E.D., Mamai-Homata E., Polychronopoulou A. Prevalence of sealants in relation to dental caries on the permanent molars of 12 and 15-year-old Greek adolescents. A national pathfinder survey. BMC Public Health. 2011;11 doi: 10.1186/1471-2458-11-100. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Al Agili D.E., Niazy H.A., Pass M.A. Prevalence and socioeconomic determinants of dental sealant use among schoolchildren in Saudi Arabia. East. Mediterr. Health J. 2012;18:1209–1216. doi: 10.26719/2012.18.12.1209. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Bodecker C. Eradication of enamel fissures. Dent. Items Int. 1929;51:859–866. [Google Scholar]

13. Klein H., Knutson J.W. XIII. Effect of Ammoniacal Silver Nitrate on Caries in the First Permanent Molar. J. Am. Dent. Assoc. 1942;29:1420–1426. doi: 10.14219/jada.archive.1942.0211. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Hyatt T.P. Prophylactic odontotomy: The cutting into the tooth for the prevention of disease. J. Am. Dent. Assoc. Dent. Cosm. 1923;65:234–241. doi: 10.1177/00220345240060040301. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Buonocore M.G. A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling materials to enamel surfaces. J. Dent. Res. 1955;34:849–853. doi: 10.1177/00220345550340060801. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Cueto E.I. Adhesive Sealing of Pits and Fissures for Caries Prevention. Dentistry and Dental Research, University of Rochester; Rochester, NY, USA: 1965. [Google Scholar]

17. Bowen R.L. Method of Preparing a Monomer Having Phenoxy and Methacrylate Groups Linked by Hydroxy Glyceryl Groups. 3,179,623 A. US Patent. 1965 Apr 20;

18. Buonocore M. Adhesive sealing of pits and fissures for caries prevention, with use of ultraviolet light. J. Am. Dent. Assoc. 1970;80:324–330. doi: 10.14219/jada.archive.1970.0061. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Anusavice K.J., Shen C., Rawls H.R. Phillips’ Science of Dental Materials. Elsevier Health Sciences; Amsterdam, The Netherlands: 2013. [Google Scholar]

20. Dean J.A. McDonald and Avery’s Dentistry for the Child and Adolescent. 10th ed. Elsevier Health Sciences; Amsterdam, The Netherlands: 2016. [Google Scholar]

21. Santini A., Gallegos I.T., Felix C.M. Photoinitiators in dentistry: A review. Prim. Dent. J. 2013;2:30–33. doi: 10.1308/205016814809859563. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Pinkham J.R., Casamassimo P.S., Fields H.W., Jr., McTigue D.J., Nowak A. Pediatric Dentistry: Infancy through Adolescence. 4th ed. Elsevier Health Sciences; Amsterdam, The Netherlands: 2005. [Google Scholar]

23. Simonsen R.J. Pit and fissure sealant: Review of the literature. Pediatr. Dent. 2002;24:393–414. doi: 10.14219/jada.archive.1985.0331. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Muller-Bolla M., Lupi-Pégurier L., Tardieu C., Velly A.M., Antomarchi C. Retention of resin-based pit and fissure sealants: A systematic review. Community Dent. Oral Epidemiol. 2006;34:321–336. doi: 10.1111/j.1600-0528.2006.00319.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Wright J.T., Retief D.H. Laboratory evaluation of eight pit and fissure sealants. Pediatr. Dent. 1984;6:36–40. [PubMed] [Google Scholar]

26. Reddy V.R., Chowdhary N., Mukunda K., Kiran N., Kavyarani B., Pradeep M. Retention of resin-based filled and unfilled pit and fissure sealants: A comparative clinical study. Contemp. Clin. Dent. 2015;6:S18–S23. doi: 10.4103/0976-237X.152932. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Rock W.P., Potts A.J., Marchment M.D., Clayton-Smith A.J., Galuszka M.A. The visibility of clear and opaque fissure sealants. Br. Dent. J. 1989;167:395–396. doi: 10.1038/sj.bdj.4807037. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. American Academy of Pediatric Dentistry Evidence-based Clinical Practice Guideline for the Use of Pit-and-Fissure Sealants. Pediatr. Dent. 2016;38:263–279. [PubMed] [Google Scholar]

29. Limeback H. Comprehensive Preventive Dentistry. 1st ed. John Wiley & Sons; Hoboken, NJ, USA: 2012. [Google Scholar]

30. Frencken J.E. Atraumatic restorative treatment and minimal intervention dentistry. Br. Dent. J. 2017;223:183–189. doi: 10.1038/sj.bdj.2017.664. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Antonson S.A., Antonson D.E., Brener S., Crutchfield J., Larumbe J., Michaud C., Yazici A.R., Hardigan P.C., Alempour S., Evans D. Twenty-four month clinical evaluation of fissure sealants on partially erupted permanent first molars: Glass ionomer versus resin-based sealant. J. Am. Dent. Assoc. 2012;143:115–122. doi: 10.14219/jada.archive.2012.0121. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. American Academy of Pediatric Dentistry Guideline on Restorative Dentistry. Pediatr. Dent. 2016;38:250–262. [PubMed] [Google Scholar]

33. Puppin-Rontani R.M., Baglioni-Gouvea M.E., deGoes M.F., Garcia-Godoy F. Compomer as a pit and fissure sealant: Effectiveness and retention after 24 months. J. Dent. Child. 2006;73:31–36. [PubMed] [Google Scholar]

34. Ahovuo-Saloranta A., Forss H., Walsh T., Nordblad A., Makela M., Worthington H.V. Pit and fissure sealants for preventing dental decay in permanent teeth. Cochrane Database Syst. Rev. 2017 doi: 10.1002/14651858.CD001830.pub5. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Ahovuo-Saloranta A., Hiiri A., Nordblad A., Mäkelä M., Worthington H.V. Sealants for preventing dental decay in the permanent teeth—A review. Cochrane Database Syst. Rev. 2013 doi: 10.1002/14651858.CD001830.pub4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Deery C. Strong evidence for the effectiveness of resin based sealants. Evid. Based Dent. 2013;14:69–70. doi: 10.1038/sj.ebd.6400945. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Hiiri A., Ahovuo-Saloranta A., Nordblad A., Mäkelä M. Pit and fissure sealants versus fluoride varnishes for preventing dental decay in children and adolescents. Cochrane Database Syst. Rev. 2010 doi: 10.1002/14651858.CD003067.pub3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Ahovuo-Saloranta A., Forss H., Hiiri A., Nordblad A., Makela M. Pit and fissure sealants versus fluoride varnishes for preventing dental decay in the permanent teeth of children and adolescents. Cochrane Database Syst. Rev. 2016 doi: 10.1002/14651858.CD003067.pub4. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Chestnutt I.G., Playle R., Hutchings S., Morgan-Trimmer S., Fitzsimmons D., Aawar N., Angel L., Derrick S., Drew C., Hoddell C., et al. Fissure Seal or Fluoride

Varnish? A Randomized Trial of Relative Effectiveness. J. Dent. Res. 2017;96:754–761. doi: 10.1177/0022034517702094. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Mickenautsch S., Yengopal V. Caries-Preventive Effect of High-Viscosity Glass Ionomer and Resin-Based Fissure Sealants on Permanent Teeth: A Systematic Review of Clinical Trials. PLoS ONE. 2016;11 doi: 10.1371/journal.pone.0146512. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Различные герметизирующие материалы и профилактика кариеса

1.1. Герметик против отсутствия герметика

Роль герметиков фиссур в профилактике кариеса хорошо известна в литературе. Существует также умеренное качество доказательств того, что герметики снижают частоту кариеса на 76% на здоровых окклюзионных поверхностях по сравнению с неиспользованием герметиков в течение двух-трех лет наблюдения [28].

Недавнее обновление Кокрейновского обзора оценивало профилактический эффект герметиков от кариеса у детей и подростков по сравнению с контрольной группой без герметиков. Было проведено тридцать восемь испытаний, в которых приняли участие в общей сложности 7924 человека в возрасте от 5 до 16 лет. Пятнадцать исследований сравнивали герметики на основе смолы при нанесении на первые постоянные моляры без герметика и показали умеренное качество доказательств того, что герметики на основе смолы уменьшают прирост кариеса между 11 и 51 процентами в течение двухлетнего периода наблюдения. Если прирост кариеса на контрольных поверхностях зубов составлял 40%, то применение герметика уменьшало прирост кариеса до 6,25%. При более длительных сроках наблюдения от 48 до 54 месяцев профилактический эффект герметиков от кариеса сохранялся, но качество доказательств было низким [34]. Это согласуется с результатами ранее опубликованного обзора [35].

При сравнении профилактического эффекта герметиков на основе стеклоиономеров с использованием no sealant не удалось сделать вывод о том, предотвращает ли GI sealant кариес, по сравнению с no sealant, при двухлетнем наблюдении из-за очень низкого качества доказательств [34,36].

1.2. Герметик против фторидного лака

В нескольких опубликованных исследованиях сравнивалась эффективность герметиков ям и трещин с эффективностью фторидного лака в профилактике кариеса на окклюзионных поверхностях. Недавнее обновление Кокрейновского обзора показало, что существует лишь низкое качество доказательств того, что герметики ям и трещин имеют более высокий результат, по сравнению с применением фторидных лаков, в профилактике окклюзионного кариеса. Этот вывод аналогичен тому, который был сделан в предыдущем обзоре в 2010 году [37]. Два из трех исследований, включенных в последний Обновленный обзор, показали значительно лучшие характеристики герметиков по сравнению с фторидным лаком, в то время как третье исследование сообщило, что преимущества герметика не были статистически значимыми по сравнению с фторидным лаком. Два из включенных исследований были оценены как имеющие высокий общий риск предвзятости, а третье-как имеющие неясный общий риск предвзятости [38]. Недавние научно обоснованные рекомендации Американской стоматологической ассоциации (ADA) в сотрудничестве с Американской академией детской стоматологии (AAPD) рекомендуют использовать герметики в предпочтении отсутствию герметика или фторидного лака, хотя качество доказательств этой рекомендации было признано низким [5,28]. На самом деле это противоречит результатам недавнего рандомизированного клинического исследования, в котором сравнивалась клиническая эффективность для профилактики кариеса фторидных лаков и герметиков трещин при трехлетнем наблюдении среди населения в возрасте от 6 до 7 лет. После трех лет наблюдения у 17,5% пациентов группы фторидных лаков и 19,6% пациентов группы фиссурных герметиков развился кариес в их дентине. Разница между этими двумя группами не была статистически значимой [39].

1.3. Герметик на основе смолы против Стеклоиономерного герметика

В недавнем обновлении систематического обзора было проведено сравнение профилактического эффекта герметиков на основе смол с герметиками на основе ги. Шесть исследований были включены в мета-анализ, и они не обнаружили статистически значимой разницы в профилактическом эффекте кариеса при сравнении RBS с герметиками на основе GI в 24, 36 и 48-месячные периоды наблюдения. При 60-месячном наблюдении наблюдалось пограничное значение в пользу герметиков на основе ги. Однако все включенные испытания были оценены как имеющие высокий риск предвзятости [40]. Таким образом, полученные результаты согласуются с ранее опубликованным обзором [41]. Однако недавнее обновление было больше связано с исследованиями HVGIC, а не с низковязкими герметиками GIC.

В метаанализе изучалась выживаемость герметиков атравматического восстановительного лечения (арт) и реставраций с использованием высоковязких стеклоиономеров (HVGIC). Сделан вывод, что арт-герметики обладают высоким профилактическим эффектом от кариеса (97%) после трех лет применения и выживаемостью 72%. Это сделало бы их эффективными альтернативами герметикам на основе смол [42].

Еще одно недавнее клиническое исследование сравнило эффективность профилактики кариеса между герметиками ЖКТ и РБС через 48 месяцев и обнаружило четыре кариозных поражения в группе ЖКТ и 12 в группе РБС, но разница не была статистически значимой. Таким образом, было показано, что герметик GI является эффективной мерой профилактики кариеса, хотя он имеет значительно более низкую скорость удержания по сравнению с RBS [43]. Возможная причина профилактического эффекта гик при кариесе, несмотря на то, что он не является таким же ретентивным, как РБС, заключается в том, что ги остается в самых глубоких областях трещин, хотя и не является клинически очевидным [44]. Когда HVGIC используется как часть техники нанесения герметика ART, как описано ранее, герметик может пенертрировать еще глубже в трещины, по сравнению с обычной техникой нанесения герметика [40]. Анти-кариесный эффект также связан со свойством цемента выделять фтор [45]. Тем не менее, в недавнем обновлении рекомендации Американской стоматологической ассоциации в сотрудничестве с Американской академией детской стоматологии не смогли сделать никакого вывода о том, какой из двух герметизирующих материалов был лучше из-за очень низкого качества имеющихся доказательств.

При частичном прорезывании зубов герметики на основе ги могут давать лучшие результаты в профилактике кариеса, чем герметики на основе смолы. В ходе клинического исследования сравнивались ретенционные, краевые окрашивающие и предотвращающие кариес свойства герметиков на основе GI и RBS, помещаемых на частично прорезавшиеся постоянные моляры. В исследование были включены тридцать девять пар моляров. Оба типа герметиков не имели существенных различий в скорости их удержания; однако краевое окрашивание было значительно выше для RBS. Группа GI-sealant не имела кариеса, в то время как группа RBS имела два кариозных моляра, а некоторые другие имели признаки деминерализации. Был сделан вывод, что ги может быть лучшим материалом для герметизации частично прорезавшихся моляров, а также при ожидаемом загрязнении слюнных желез [31].

Рекомендации

1. Young, D. A.; Novy, B. B.; Zeller, G. G.; Hale, R.; Hart, T. C.; Truelove, E. L. The American Dental Association Caries Classification System for clinical practice: a report of the American Dental Association Council on Scientific Affairs. Джей Ам. Вмятина. Ассоциация. 2015, 146, 79–86. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

2. Dye, B. A.; Tan, S.; Smith, V.; Lewis, B. G.; Barker, L. K.; Thornton-Evans, G.; Eke, P. I.; Beltran-Aguilar, E. D.; Horowitz, A. M.; Li, C. H. тенденции в состоянии здоровья полости рта: Соединенные Штаты, 1988-1994 и 1999-2004 годы. Жизненно Важные Показатели Здоровья. 2007, 11, 1–92. [Google Scholar]

3. Dye, B. A.; Thornton-Evans, G.; Li, X.; Iafolla, T. J. распространенность кариеса зубов и герметиков у детей и подростков в Соединенных Штатах, 2011-2012 годы. NCHS Data Br. 2015, 191, 1–8. [Google Scholar]

4. Мачек, М. Д.; Бельтран-Агилар, Э. Д.; Локвуд, С. А.; Мальвиц, Д. М. обновленное сравнение восприимчивости к кариесу различных морфологических типов постоянных зубов. J. Вмятина Общественного Здравоохранения. 2003, 63, 174–182. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

5. Wright, J. T.; Crall, J. J.; Fontana, M.; Gillette, E. J.; Novy, B. B.; Dhar, V.; Donly, K.; Hewlett, E. R.; Quinonez, R. B.; Chaffin, J.; et al. Научно обоснованное клиническое руководство по применению герметиков для ямок и трещин: доклад Американской стоматологической ассоциации и Американской академии детской стоматологии. Джей Ам. Вмятина. Ассоциация. 2016, 147, 672–682. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

6. Beltran-Aguilar, E. D.; Barker, L. K.; Canto, M. T.; Dye, B. A.; Gooch, B. F.; Griffin, S. O.; Hyman, J.; Jaramillo, F.; Kingman, A.; Nowjack-Raymer, R.; et al. Наблюдение за кариесом зубов, зубными герметиками, ретенцией зубов, эдентулизмом и флюорозом эмали: Соединенные Штаты, 1988-1994 и 1999-2002 годы. ММВР наблюдал. Самм. 2005, 54, 1–43. [Google Scholar]

7. Китченс, Д. Х. экономика герметиков ям и трещин в профилактической стоматологии: обзор. Дж. Презр. Вмятина. Прэкт. 2005, 6, 95–103. [Google Scholar] [PubMed]

8. Симонсен, Р. Дж. герметики ям и трещин. В клинических приложениях метода кислотного травления, 1-е изд.; Quintessence Publishing: Hanover Park, IL, USA, 1978. [Google Scholar]

9. Veiga, N. J.; Pereira, C. M.; Ferreira, P. C.; Correia, I. J. распространенность кариеса зубов и герметиков трещин в португальской выборке подростков. PLoS ONE 2015, 10. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

10. Oulis, C. J.; Berdouses, E. D.; Mamai-Homata, E.; Polychronopoulou, A. Распространенность герметиков в отношении кариеса зубов на постоянных молярах 12 и 15-летних греческих подростков. Национальное исследование следопытов. BMC Public Health 2011, 11. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

11. Al Agili, D. E.; Niazy, H. A.; Pass, M. A. распространенность и социально-экономические детерминанты использования зубных герметиков среди школьников в Саудовской Аравии. Восток. Медитер. Health J. 2012, 18, 1209-1216. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

12. Бодекер, С. устранение трещин эмали. Вмятина . Items Int. 1929, 51, 859–866. [Google Scholar]

13. Klein, H.; Knutson, J. W. XIII. влияние аммиачной селитры серебра на кариес первого постоянного моляра. Джей Ам . Вмятина . Ассоциация . 1942, 29, 1420–1426. [Google Scholar] [CrossRef]

14. Хаятт, т. п. профилактическая одонтотомия: врезание в зуб для профилактики заболеваний. Джей Ам . Вмятина . Ассоциация . Вмятина . Косм. 1923, 65, 234–241. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Buonocore, M. G. простой метод повышения адгезии акриловых пломбировочных материалов к эмалевым поверхностям. Джей Дент. Res . 1955, 34, 849-853. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

16. Куэто, Э. И. адгезивное Запечатывание ям и трещин для профилактики кариеса; Стоматология и стоматологические исследования, университет Рочестера: Рочестер, Нью-Йорк, США, 1965. [Google

Боуэн р. л. Способ получения мономера, имеющего Феноксильные и Метакрилатные группы, связанные Гидроксиглицерильными группами. Патент США 3,179,623 а, 20 апреля 1965 года. [Google Scholar]
Buonocore, M. адгезивная герметизация ям и трещин для профилактики кариеса с использованием ультрафиолетового света. Джей Ам. Вмятина. Ассоциация. 1970, 80, 324–330. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Anusavice, K. J.; Shen, C.; Rawls, H. R. Phillips ' Science of Dental Materials; Elsevier Health Sciences: Amsterdam, The Netherlands, 2013. [Google Scholar]
Дин, Дж. А. МакДональд и стоматология Эйвери для детей и подростков, 10-е изд.; Elsevier Health Sciences: Amsterdam, The Netherlands, 2016. [Google Scholar]
Santini, A.; Gallegos, I. T.; Felix, C. M. фотоинициаторы в стоматологии: обзор. Прим. Вмятина. J. 2013, 2, 30-33. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Pinkham, J. R.; Casamassimo, P.S.; Fields, H. W., Jr.; McTigue, D. J.; Nowak, A. детская стоматология: младенчество через подростковыйвозраст , 4-е изд.; Elsevier Health Sciences: Amsterdam, The Netherlands, 2005. [Google Scholar]
Simonsen, R. J. Pit and fissure sealant: обзор литературы. Педиатр . Вмятина . 2002, 24, 393–414. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Мюллер-Болла, М.; Лупи-Пегурье, л.; Тардье, С.; Велли, А. М.; Антомарчи, С. удержание герметиков ям и трещин на основе смолы: систематический обзор. Общественная Вмятина. Пероральный Эпидемиол. 2006, 34, 321–336. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Райт, Дж. Т.; Ретиф, Д. Х. Лабораторная оценка восьми герметиков ям и трещин. Педиатр. Вмятина. 1984, 6, 36–40. [Google Scholar] [PubMed]
Редди, В. Р.; Чоудхари, Н.; Мукунда, К.; Киран, Н.; Кавьярани, Б.; Прадип, М. удержание заполненных и незаполненных герметиков ям и трещин на основе смолы: сравнительное клиническое исследование. Презр. Клин. Вмятина. 2015, 6, S18-S23. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Rock, W. P.; Potts, A. J.; Marchment, M. D.; Clayton-Smith, A. J.; Galuszka, M. A. видимость прозрачных и непрозрачных герметиков трещин. БР. Вмятина. 1989, 167, 395-396. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Американская Академия детской стоматологии. Научно обоснованное клиническое руководство по применению герметиков для ям и трещин. Педиатр. Вмятина. 2016, 38, 263–279. [Google Scholar]
Limeback, H. комплексная профилактическая Стоматология, 1-е изд.; John Wiley & Sons: Hoboken, NJ, USA, 2012. [Google Scholar]
Frencken, J. E. Atraumatic restorative treatment and minimal intervention dentistry. БР. Вмятина. J. 2017, 223, 183-189. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Antonson, S. A.; Antonson, D. E.; Brener, S.; Crutchfield, J.; Larumbe, J.; Michaud, C.; Yazici, A. R.; Hardigan, P. C.; Alempour, S.; Evans, D. Двадцатичетырехмесячная клиническая оценка герметиков трещин на частично прорезавшихся постоянных первых молярах: Стеклоиономер против герметика на основе смолы. Джей Ам. Вмятина. Ассоциация. 2012, 143, 115–122. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Американская Академия детской стоматологии. Руководство по восстановительной стоматологии. Педиатр. Вмятина. 2016, 38, 250–262. [Google Scholar]
Puppin-Rontani, R. M.; Baglioni-Gouvea, M. E.; deGoes, M. F.; Garcia-Godoy, F. Compomer as a pit and fissure sealant: эффективность и удержание через 24 месяца. Джей Дент. Ребенок. 2006, 73, 31–36. [Google Scholar]
Ahovuo-Saloranta, A.; Forss, H.; Walsh, T.; Nordblad, A.; Makela, M.; Worthington, H. V. герметики для
Ahovuo-Saloranta, A.; Hiiri, A.; Nordblad, A.; Mäkelä, M.; Worthington, H. V. герметики для предотвращения кариеса постоянных зубов—обзор. Cochrane Database Syst. REV . 2013. [Google Scholar] [CrossRef]
Deery, C. убедительные доказательства эффективности герметиков на основе смол. Эвид. На Основе Вмятины. 2013, 14, 69–70. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Hiiri, A.; Ahovuo-Saloranta, A.; Nordblad, A.; Mäkelä, M. герметики ям и трещин против фторидных лаков для профилактики кариеса зубов у детей и подростков. Cochrane Database Syst. REV . 2010. [Google Scholar] [CrossRef]
Ahovuo-Saloranta, A.; Forss, H.; Hiiri, A.; Nordblad, A.; Makela, M. герметики ям и трещин против фторидных лаков для предотвращения кариеса постоянных зубов у детей и подростков. Cochrane Database Syst. REV . 2016. [Google Scholar] [CrossRef]
Честнатт, И. Г.; Плейл, Р.; Хатчингс, С.; Морган-триммер, С.; Фитцсиммонс, Д.; Аавар, Н.; Энджел, л.; Деррик, С.; Дрю, С.; Ходделл, с.; и др. Уплотнение трещины или фторидный лак? Рандомизированное исследование относительной эффективности. Джей Дент. Res . 2017, 96, 754-761. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
Mickenautsch, S.; Yengopal, V. Caries-Preventive Effect of High-Viscosity Glass Ionomer and Resin-Based Fissure Sealants on Permanent Teeth: A Systematic Review of Clinical Trials. PLoS ONE 2016, 11. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

41.

Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 67; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!