В чём видит пользу церковной реформы выдающийся философ Владимир Соловьёв, сын великого русского историка? Объясните своими словами, не цитируя его самого.
На этой неделе нам предстоит закончить петровские реформы. Сегодня – церковная реформа и практикум в качестве домашнего задания, далее – мой видеоурок по оппозиции реформам.
Теория по церковной реформе: https://xn--1-itb3afj.xn--p1acf/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0/
Идеальный материал! Кратко законспектируйте, или распечатайте и вклейте. Но!!! Не забудьте открывать спойлеры!!!
Практикум – ниже и дальше. Работаем как всегда, с недельным дедлайном.
Про колы не напоминаю, Вы молодцы))
2. АДРЕС ПОЧТЫ (КУДА ПРИСЫЛАТЬ ЗАДАНИЯ): k 085503@ yahoo . com В ВК НЕ ПИШЕМ, ТАМ Я НИЧЕГО ПРОВЕРЯТЬ НЕ БУДУ.
3. Успешной работы!
Практикум «Историография церковной реформы Петра Великого»
1. В статье «Несколько слов в защиту Петра Великого» (1888) В. С. Соловьев приветствовал реформы Петра: «Беспристрастный и внимательный взгляд на исторические обстоятельства, предшествовавшие учреждению Синода и сопровождавшие его, не только удержит нас от несправедливых укоров великой тени Преобразователя, но и заставит нас признать в сказанном учреждении одно из доказательств той провиденциальной мудрости, которая никогда не изменяла Петру Великому в важных случаях. Упразднение Патриаршества и установление Синода было делом не только необходимым в данную минуту, но и положительно полезным для будущего России. Это замена, необходимо обусловленная нашей прошедшей историей, была полезна для будущей: «добрые и смелые офицеры», которым было вверено управление нашими церковными делами, позволили новой России спокойно пройти школу европейского образования, они удержали в должных пределах два односторонние и крайние течения нашей незрелой религиозной мысли и охранили наши ученические годы от подавляющего влияния воззрений, ярко представленных Стефаном Яворским, с одной стороны, и Никитою Пустосвятом – с другой». Каковы бы ни были личные свойства Петра Великого, он своим историческим подвигом возвращал Россию на тот христианский путь, на который она впервые стала при св. Владимире». Главная мысль В. Соловьева: путь к общехристианской идее лежит через отречение от византинизма и единение с Западом, где такая идея реализована и где такая культура существует. Итак, В. С. Соловьев заметил, что реформы Петра имели следствием создание «общечеловеческой христианской культуры» в России. На рубеже XVII – XVIII веков Россия находилась в кризисе, который Петр I преодолевал. Слабый патриарх не мог справиться с церковным управлением, поэтому единственно возможным выходом в тех исторических условиях могло было быть прямое государственное управление Церковью через введение Святейшего Синода.
|
|
|
2. Но в ХХ веке были исследованы ранее неизвестные документы. Это дало повод усомниться в правильности соловьевских тезисов. Современный ученый А. П. Богданов в монографии «Русские патриархи (1589-1700)» детально изучал деятельность Патриарха Адриана. И его исследование дало удивительные результаты. Оказывается, в России на рубеже XVII – XVIII веков шел обратный соловьевскому процессу. В условиях династической борьбы царевны Софьи и молодого Петра I , когда устойчивость и благополучие государства сильно пошатнулись, только Церковь оставалась единственным оплотом стабильности. Царевна Софья предпринимает два так называемых Крымских похода. Эта военная кампания потребовала колоссальных финансовых затрат, в походах было задействованы тысячи человек. Однако успехом это предприятие не увенчалось. В итоге казна значительно опустела. На этом фоне церковное управление показало себя с лучшей стороны: эффективность патриарших вотчин в разы превышала государственные доходы. Поэтому Петр I , став единоличным правителем, предпринимает активные меры по поиску средств. И вскоре он решает вопрос, где можно взять деньги для проведения реформ, - в Церкви. Новый царь проводит хитрую кадровую политику, заменяя в приказах верных Патриарху Адриану людей на своих ставленников. Отстраненных от должности дьяков безосновательно обвиняли в казнокрадстве, алкоголизме, взяточничестве и т. д. Конечно, патриаршее управление сложившуюся ситуацию не игнорировало. Но вступать в резкую конфронтацию с новой властью оно не хотело. Тем более что большинство иерархов поддерживало Петра I как самодержца. Адриан пытался объяснить царю, что у Церкви есть свои законы, в которые невозможно просто так вмешиваться. Патриарх Адриан специально написал для «царя Петра и палаты его» книгу «Зерцало праведное», где описывается жизнь и устройство Церкви со всеми канонами. Но безрезультатно – ни государь, ни его «палата» к голосу Церкви прислушиваться не хотели.
|
|
|
|
|
|
3. Уже в 1815 г. Филарет Дроздов, впоследствии митрополит, предпринял попытку представить Святейший Синод как олицетворение соборного принципа древней Церкви. В его сочинении «Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной кафолической Церкви» сомневающемуся дается разъяснение, что «каждый раз, когда в какой Церкви умирал патриарх, собирался в ней Собор, а по-гречески Синод, который и занимал место патриарха». Этот Собор обладал такой же властью, что и патриарх. Когда Русская Церковь получила в качестве высшей инстанции своего управления Святейший Синод, она «ближе подошла к древнему образу священноначалия». Если в древние времена патриарх сам имел обыкновение созывать один или два таких Собора в год, то «по пространству Российской Церкви, а также и по нынешнему образу производства дел невозможно было в России быть Синоду один или два раза в год, а нужно было быть всегда». На вопрос сомневающегося: «Кого должно считать высшим в священноначалии – патриарха или Синод?» - дается следующий ответ: «Общий Синод всей Российской Церкви мог бы судить самого патриарха. Частный Синод избранных епископов, в своем единстве, пользуется правами, равными правам патриарха, почему, так же как патриарх, именуется Святейшим. Патриарх есть Синод в одном лице. Синод есть патриарх в нескольких избранных освященных лицах. Так рассматривали положение вещей православные патриархи Востока, давая свое согласие на учреждение Святейшего Синода в Русской Церкви и признавая для него ту самую власть, какую до тех пор имел патриарх всея Руси». Филарет Дроздов полагает, вероятно, что тем самым доказал законность Святейшего Синода с канонической точки зрения.
|
|
|
Внимательно прочитайте текст. Ответьте по тексту письменно на следующие вопросы:
В чём видит пользу церковной реформы выдающийся философ Владимир Соловьёв, сын великого русского историка? Объясните своими словами, не цитируя его самого.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!