Политико-правовые учения в России первой пол. 20 в. 8 страница
23. Основные направления политико-правовой идеологии в период Великой французской буржуазной революции.
Политико-правовые доктрины и программы, с которыми выступали представители Просвещения, нашли свое практическое воплощение в ходе Великой французской революции (1789–1794 гг.). В процессе развития революции произошло неизбежное размежевание третьего сословия, объединявшего в своих рядах буржуазию, крестьянство и городскую бедноту, что выразилось в разнообразии политических лозунгов, программ, проектов законодательных актов.
В истории Французской революции принято различать три главных этапа. На первом из них власть захватили сторонники крупной буржуазии — конституционалисты. Они стремились к компромиссу с дворянством и выступали с идеями конституционной м-хии. На втором этапе власть переходит к жирондистам — представителям республикански настроенной буржуазии. На третьем этапе была установлена революционная диктатура якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии, крестьянства и городских низов.
Идеологи каждой из названных группировок опирались на пол-кие учения Вольтера, Монтескье, Руссо и др-х мыслителей, используя выдвинутые ими идеи при осуществлении революционных мероприятий и разработке конституционных актов.
Крупнейшими идеологами лагеря конституционалистов были Оноре де Мирабо, прославившийся своими речами против абсолютизма, Эмманюэль Сиейес и Антуан Барнав. Для них были характерны призывы к объединению против ненавистной ар-тии и абсолютизма, идеи всеобщего рав-ва и свободы. В 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав чел-ка и гр-нина, где торжественно провозглашалось: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в Правах", она закрепляла ест-ые и неотъемлемые права чел-ка (на свободу, соб-ть, безопасность и сопротивление угнетению), рав-во гр-н перед законом, а также пр-п разделения властей. Значение Декларации состояло в том, что она была одним из первых конституционных актов, провозгласивших формально-юридические свободу, права и рав-во гр-н.
Лидерами жирондистов выступали Жак Бриссо и Жан Ролан. Они отстаивали пр-пы народного суверенитета, общей воли как основы закон-ва. Законодательными актами, принятыми в период их прав-я, была отменена м-хия, а также ликвидировано деление гр-н на активных и пассивных по цензовому признаку.
Вождями якобинского движения были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат.Якобинская Конституция предусматривала что законодательные акты, принятые законодательным собранием, должны поступать на утверждение избирателей. В принятой Конвентом Декларации соб-ть (наряду с рав-вом, свободой и безопасностью) отнесена к числу ест-ых и неотъемлемых прав чел-ка, для обеспечения которых установлено правительство. Якобинцы искореняли феодальную соб-ть на землю, провозгласили право на труд, но установили максимум заработной платы и оставили в силе закон Ле-Шапелье, запрещавший орг-ю рабочих союзов и собраний.
|
|
|
|
|
|
В последний период диктатуры якобинцев террор был направлен не только против аристократов и жирондистов, но и против “подозрительных”, т.е. всех инакомыслящих, казавшихся опасными якобинским вождям. Доведя до конца буржуазную революцию, отстояв революционные завоевания от феодальной реакции и интервенции, якобинская диктатура исчерпала себя и пала в результате термидорианского переворота (1794 г.), осуществленного в интересах крупной и средней буржуазии.
В процессе развития революции некоторые мыслители, принадлежащие к якобинскому клубу (Буассель) либо сочувствующие жирондистам (Ретиф), выдвигали проекты переустройства Франции на основе общности имуществ. Тогда же появились термины “коммунисты”, “коммунизм”. Эти проекты сколько-нибудь широкой поддержки и известности в тот период не получили.
|
|
|
24. Теория общественного договора в истории политико-правовой мысли.
Проблема происхождения государства: основные теории.
Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в
развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо
кратко перечислить некоторые из известных концепций,в которых рассмат-
риваются данные вопросы.Среди множества теорий и концепций следует
назвать в первую очередь следующие:
по мнению Платона,общество и государство существенно не различались
между собой.Государство было формой совместного поселения людей,обес-
печивавшей защиту совместных интересов,территории,поддержание поряд-
ка,развитие производства,удовлетворение повседневных нужд,
У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и
государства.Он полагал,что государство воплощает в себе систему отно-
шений особого типа - отношений господства и подчинения,которые он наз-
вал политическими.Изучив различные формы государственного устройства
древнегреческих полисов,он предложил в качестве идеальной т,наз.поли-
тию,т.е. государство,в котором органически переплетались черты монар-
хии,аристократии и демократии,
|
|
|
в средневековой Европы прочно утвердилось мнение о том,что государс-
тво есть результат творения бога,своеобразный договор бога и челове-
ка.Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,
в 17 - 18 вв. появляются теории,позже объединенные понятием теорий
общественного договора.Подробно о них пойдет речь дальше.Эти тео-
рии,имевшие различные модификации,оказались чрезвычайно популярными и
сохраняют свое значение поныне, из других теорий происхождения государства, имевших большое значение
в развитии человечества,следует назвать марксистскую теорию.Ее сторон-
ники происхождения государства видят в классовой борьбе.Чтобы враждеб-
ные классы "не пожрали" друг друга,нужна сила,которая будет поддержи-
вать порядок в обществе.Эта сила,защищая интересы господствующего
класса,будет держать в повиновении классы эксплуатируемые.
Тема данного вопроса - теории общественного договора,о которых пой-
дет речь ниже.
Томас Гоббс и его теория общественного договора.
Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века,в своем известном
трактате "Левифиан,или материя ,форма и власть государства церковного
и гражданского" впервые,пожалуй,изложил теорию общественного договора
в определенной ,четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на
аргументах разума) форме.
По мнению Гоббса,появлению государства предшествует так называемое
естественное состояние,состояние абсолютной,ничем неограниченной сво-
боды людей,равных в своих правах и способностях.Люди равны между собой
и в желании господствовать,обладать одними и теми же правами.Поэтому
естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние вой-
ны всех против всех ".Абсолютная свобода человека - стремление к анар-
хии,хаосу,беспрерывной борьбе,в которой оправдывается и убийство чело-
века человеком.
В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится огра-
ничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка
всех.Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в
состоянии общественного мира.Они договариваются между собой об этом
ограничении .Это взаимное самоограничение называется 2общественным договором .
Ограничивая свою естественную свободу ,люди вместе с тем передают
полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той
или иной группе или отдельному человеку.Так возникает государство,
власть которого суверенна,т.е. независима ни от каких внешних или
внутренних сил.Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть
абсолютна,государство вправе в интересах общества в целом предприни-
мать любые меры принуждения к своим гражданам.Поэтому идеалом госу-
дарства для Гоббса была абсолютная монархия,неограниченная власть по
отношению к обществу.
Джон Локк об общественном договоре.
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17
в.Дж.Локк (1632-1704).
В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает
иной взгляд на первоначальное ,естественное состояние человека.В отли-
чии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех",Локк считает
первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы,а выражение
естественного их равенства и готовности следовать разумным естествен-
ным ,природным законам.Эта естественная готовность людей приводит их к
осознанию того,что в интересах общего блага необходимо,сохранив свобо-
ду,часть функции отдать правительству,которое призвано обеспечить
дальнейшее развитие общества.Так достигается общественный договор меж-
ду людьми ,так возникает государство.
Основная цель государства - защита естественных прав людей,прав на
жизнь,свободу и собственность.Легко заметить ,что Локк существенно от-
ходит от теории Гоббса.Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства
над обществом и людьми.Локк акцентирует другое:люди отдают государству
лишь часть своей естественной свободы.Государство обязано защищать их
естественные права на собственность,жизнь,свободу.Чем больше прав у
человека ,тем шире круг его обязанностей перед обществом.Государство
при этом не обладает абсолютной произвольной властью.Общественный до-
говор предполагает ,по мнению Локка,и ответственность государства пе-
ред гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людь-
ми,если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться про-
тив такого государства.
Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического
государственного устройства.Его идеал - английская конституционная мо-
нархия,в которой воплощено равновесие интересов личности,и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США"
и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.
Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей фран-
цузского Просвещения.Его теория общественного договора существенно от-
личалась как от взглядов Гоббса,так и от воззрений Локка.
Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной
гармонии с природой.Человек не нуждается ни в общественных ограничите-
лях,ни в морали,ни в систематическом труде.Способность к самосохране-
нию удерживает его от состояния "войны всех против всех".Однако,насе-
ление растет,меняются географические условия,развивается способности и
потребности людей,что приводит в конечном счете к установлению частной
собственности.Общество расслаивается на богатых и бедных,могуществен-
ных и притесненных,которые враждуют между собой.Неравенство развивает-
ся постепенно:сначала признаются богатство и бедность,затем - могу-
щество и беззащитность,наконец - господство и порабощение.Общество
нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор,по ко-
торому власть над обществом переходит государству.Но в основе госу-
дарственной власти,по мнению Руссо,лежит воля и свободы каждого от-
дельного человека.Эта свобода и воля остаются абсолютными,неограничен-
ными и после заключения общественного договора.Поэтому ,Руссо выдвига-
ет свой знаменитый тезис о том ,что носителем и источником власти яв-
ляется народ,который может и должен свергать власти,нарушающие условия
общественного договора.Суверенно не государство,суеверен народ.народ
творит законы,меняет их,принимает новые.
Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью.Именно они
лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен
Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского
террора.
25. Консервативные политико-правовые доктрины 18-19 вв. (Ж. де Местр, Э. Берк).
Жозеф де Местр (1753–1821 гг.). Он жил в Савойе, Швейцарии; на Сардинии, долго был посланником сардинского короля в Петербурге.
Всю силу своего недюжинного таланта Жозеф де Местр обрушил на Просвещение и революцию.
Особенное внимание де Местр уделял критике свойственного Просвещению убеждения во всесилии разумного законодательства. Задача конституции – найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.
Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано – она заключается в общественном духе и потому действует. Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить.
Подлинные конституции, писал де Местр, складываются исторически, из незаметных зачатков, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. В младенческом состоянии обществ конституции по воле бога создавались людьми, возвещавшими божью волю и соединявшими религию с политикой. В последующие времена законы лишь собирали и развивали то, что лежит в естественном устройстве народной жизни. Всегда при создании конституций действовали не воля человека, а обстоятельства; во всяком случае, никакая конституция не была предметом предварительного обсуждения, причем исторические конституции создавались практиками (цари, аристократы), но никогда – теоретиками.
Все конституции закрепляют ту или иную степень свободы, причем народы получают свобод больше или меньше в зависимости от их потребностей. Изменение потребностей народов ведет к изменению конституций сообразно той доле свободы, которую они имеют. Де Местр призывал французов вернуться к своей старинной конституции, которую им дала история, и через монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет честью и украшением Европы, заявлял он.
При всей реакционности своих взглядов де Местр – талантливый публицист и эрудированный полемист. Прекрасно зная историю революций, он использовал нестабильность и неустойчивость французских конституционных законов революционного периода как аргумент против действенности писаного законодательства вообще. Бывший почитатель Руссо, де Местр стремился доказать бесперспективность революционной практики с точки зрения некоторых идей Просвещения (таковы его возражения против “большой республики”).
Но в дискуссии с идеологией Просвещения де Местр нащупал ее слабое, уязвимое звено: рационалистическое убеждение во всесилии разумного закона. Законы творит не разум, а история – этот его вывод подтверждался почти всей политической практикой, известной тому веку. У де Местра этот вывод был подчинен задаче обоснования его политических идеалов.
Политическая программа де Местра крайне реакционна. Она основана на представлении о греховной природе человека, способного делать только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свободным, в его же интересах он нуждается в порабощении. Равным образом равенство противоречит и законам природы, и законам общежития.
Де Местр призывал вернуться к средневековым порядкам и идеалам. Только монархическая форма государства соответствует воле бога. Поскольку религия является основанием всех человеческих учреждений (политический быт, просвещение, воспитание, наука), католическая церковь должна восстановить былую роль вершительницы судеб народов. Просвещение и образование вредны, знания разрушают интуитивный стиль жизни и лишают традицию ее “магической власти”. Светская и духовная власти должны соединиться в борьбе против инакомыслия.
С осуждением Французской революции выступал английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк (1729 – 1797 гг.), увидевший в этой революции угрозу для Англии. Его книга “Размышления о французской революции” (1790 г.) приобрела широкую известность. Идеями Бёрка восхищались де Местр и де Бональд.
Бёрк стремился опровергнуть метод и учение идеологов и деятелей Французской революции. Их метод, писал он, априорен, основан на индивидуальном разуме и оперирует упрощенными построениями. Этим обусловлена ошибочность основных положений теории французских революционеров.
Бёрк оспаривал теорию общественного договора тем доводом, что человек никогда не находился вне общества, а всегда, от рождения, был связан с другими людьми и обществом рядом взаимных обязанностей. Столь же неверна, по мнению Бёрка, и теория народного верховенства. Народ – это сумма лиц, которая не может составить единую личность, действующую как одно лицо. Искусственной фикцией является воля большинства, лежащая в основе ряда теоретических построений о власти и законе. Абстрактные представления о свободе ведут к анархии, а через нее – к тирании. На самом деле человек не свободен от наличного общества и общественных связей. Бёрк утверждал, что народный суверенитет – это “самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу”. На фикциях, по Бёрку, основана и теория прав человека. Человек не может от рождения приобрести посредством какого-то договора право на долю народного верховенства. Кроме того, предполагаемое равенство людей – тоже фикция. Бёрк резко критиковал Декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую равенство всех людей перед законом. Люди не равны, и это признается обществом, в котором неизбежно социальное и политическое неравенство. Права человека, рассуждал Бёрк, надо выводить не из представлений об абстрактном человеке, а из реально существующего общества и государства.
Априорным теориям Локка и Руссо Бёрк противопоставляет исторический опыт веков и народов, разуму – традицию. Общественный порядок, рассуждал Бёрк, складывается в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Бёрк часто ссылается на бога, создателя мироздания, общества, государства. Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это – ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. Даже и предрассудки не надо разрушать, а стремиться найти содержащуюся в них истину. Сила действительной конституции – в давности, в традициях. Право есть произведение народной жизни.
Бёрк, как и реакционные идеологи, противопоставлял рационалистическим идеям Просвещения традиционализм и историзм, убеждение в неодолимости хода истории, не зависящего от человека. В применении к истории права это противопоставление получило развитие в учении исторической школы права.
26. Политико-правовые учения в США в период борьбы за независимость
Политико-правовая мысль США в рассматриваемый период представлена в двух направлениях:
радикально-демократическом (Т. Джефферсон, Бенджамин Франклин) и в течение федералистов (Александр Гамильтон, Джеймс Медисон).
Радикально-демократическое направление.
Яркими представителями данного течения являются Томас Джефферсон (1743-1826) и Бенджамин Франклин (1706-1790).
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 60; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!