Статья 1. Швейцарская Конфедерация 10 страница
Судебные гарантии прав и свобод, первоначально возникшие в англосаксонских странах, в настоящее время получили весьма широкое распространение. В принципе содержание судебных гарантий сводится к двум основным положениям. Во-первых, гражданину предоставляется право прибегать к судебной защите всякий раз, когда его права и свободы подвергаются посягательству как со стороны государственных органов, так и со стороны отдельных лиц. Во-вторых, гражданин наделяется правом обращения в суд с требованием принудительного обеспечения установленных законом прав и свобод, т.е. в данном случае речь идет об осуществлении субъективного права.
Для реализации подобных полномочий суду предоставляется право издания актов, принуждающих к осуществлению соответствующих норм права или обеспечивающих их защиту от посягательства. Например, если какому-либо лицу отказано Министерством иностранных дел или другим компетентным органом в выдаче заграничного паспорта, то это лицо может обратиться в надлежащий суд с требованием издать приказ, обязывающий указанный орган выдать ему заграничный паспорт. В этом же порядке можно оспорить запрещение на проведение митинга, арест газеты, незаконное увольнение с работы и т.д.
Судебные гарантии, если они должным образом применяются, являются действенным средством защиты и обеспечения прав и свобод. Так, Верховный суд США выступил хранителем академической свободы, когда в 50-е годы XX столетия преподавателям пытались предписывать определенные стандарты, особенно в сфере общественных наук. В решении по делу "Свизи против Нью-Хэмпшира" председатель суда Уоррен написал: "Значение свободы американских университетов совершенно очевидно. В условиях демократии нельзя недооценивать существенную роль, которую играют те, кто направляет и воспитывает нашу молодежь. Облачение в смирительные рубашки ведущих ученых наших колледжей и университетов подвергло бы опасности будущее страны. Ни одна область знаний не исследована настолько, чтобы нельзя было сделать новых открытий. Это особенно справедливо в отношении общественных наук, где лишь очень мало принципов (если не сказать, что их вообще нет) приняты как абсолютные истины. Дело образования не может процветать в атмосфере подозрения и недоверия. Учителя и учащиеся должны всегда пользоваться свободой исследовать, изучать, оценивать, приобретать новый опыт и понимание явлений. Иначе наша цивилизация зачахнет и умрет" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981. С. 163 - 164.
В рамках существующего во многих странах конституционного принципа разделения властей обеспечивается независимость судебной власти. Это, в свою очередь, становится фундаментом юридических гарантий прав человека. Суды даже по формальным признакам не пропускают дела, если имеются только процедурные нарушения. Так, в США по инициативе судебной власти введено так называемое правило Миранды, в соответствии с которым полицейский в момент задержания (а не позже!) обязан сообщить задержанному лицу перечень его прав. Этот перечень заслуживает цитирования:
|
|
|
"1. Вы имеете право не давать показания.
2. Все, что Вы скажете, может быть и будет использовано против Вас в суде.
3. Вы имеете право консультироваться с адвокатом, и он может присутствовать на Ваших допросах.
4. Если у Вас нет средств на оплату труда адвоката, он, если Вы пожелаете, будет назначен до начала допросов.
5. Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и не отвечать ни на какие вопросы и не делать никаких заявлений".
В случае если полицейский не сообщит хотя бы одно из этих прав, это считается грубейшим процессуальным нарушением, которое само по себе может привести к оправданию в суде. Нужно подчеркнуть реальность этих прав в части, например, предоставления бесплатной адвокатской помощи.
|
|
|
Процедурная детализация обеспечения прав человека, будучи характерной чертой наиболее развитых правовых систем, является по сути показателем реальности предоставляемых прав. Отметим стремление к этому в ст. 17 Конституции Испании, где сказано: "Каждый задержанный должен быть немедленно и в понятной форме информирован о своих правах и основаниях задержания...".
Многие, особенно недавно принятые конституции содержат прямо выраженный запрет пыток и других унижающих достоинство человека видов обращения. Тому, кто, возможно, считает пыткой только какое-нибудь колесование или прикладывание горячих утюгов к телу, будет интересно узнать международно-признанное определение, данное в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Вот это определение: "Пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания...". Как видно, не только простое "профилактическое" избиение, на которое, к сожалению, так горазды полицейские во многих странах, но даже тяжелое психологическое давление, нередко предусматриваемое в пособиях для следователей по методике допроса, также признается пыткой. В данном случае мы встречаемся с примером, когда международно-правовой документ ООН становится важным фактором развития конституционализма, так как он позволяет ввести серьезные нормативные ограничения уже привычного произвола в отношении личности либо при пересмотре и дополнении конституций, либо, что важнее, при осуществлении применения конституционных прав личности в конкретных странах. Эта Конвенция предусматривает создание Международного комитета против пыток, который может официально рассматривать заявления лиц, которые утверждают, что они являются жертвами пыток. Компетенция Комитета ограничена теми государствами, которые официально признали его юрисдикцию. (Интересно, что в свое время Советский Союз подписал Конвенцию с оговоркой, что СССР не признает компетенцию Комитета против пыток.) Те же государства, которые признали компетенцию Комитета против пыток, дополнительно к своим механизмам контроля за соблюдением конституционных прав и свобод получили еще одну гарантию по защите своих граждан от произвола должностных лиц, прибегающих в борьбе с преступностью к физическому и нравственному унижению задержанных лиц, которые, во-первых, могут оказаться невиновными, а во-вторых, в любом случае имеют конституционное право на человеческое обращение.
|
|
|
§ 7. Концепция правового положения личности
в Хартии основных прав Европейского союза
В праве Европейского союза, и прежде всего в сфере прав человека и гражданина, закладываются сегодня новейшие тенденции права будущего, отрабатываются формы и методы его функционирования. В этом смысле показательна Хартия основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г. Этот документ как бы подводит итог всему предшествовавшему развитию идей прав человека в конституционном и международном праве не только в Европе, но и во всем мире.
Находящаяся одновременно в сфере действия конституционного и международного права, Хартия представляет собой первый фундаментальный наднациональный акт в сфере гуманитарного права. Этот документ впервые ставит своей целью защиту личности не от государства (или не только от государства) и его органов, но от надгосударственной организации и ее органов. За Хартией, весьма вероятно, может последовать целая серия аналогичных источников права. В этом смысле Хартия может сыграть роль прецедента, обладающего большой силой.
Главная идея преамбулы и всей Хартии провозглашена в абз. 2: Европейский союз "помещает человеческую личность в центр своей деятельности посредством введения гражданства Союза и создания пространства свободы, безопасности и правосудия".
Преамбула как бы предваряет логику закрепления в тексте Хартии прав и свобод человека, составляющих правовой статус личности вокруг семи основополагающих принципов-ценностей, представляющих собой единый комплекс: принцип уважения человеческого достоинства, принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, принцип равенства, принцип солидарности, принцип демократии и принцип правового государства. Особо подчеркивается, что эти принципы основаны на духовном, нравственном и историческом наследии народов Европы (абз. 2).
Объединение прав-ценностей, прав-принципов, которое мы видим в преамбуле, без разделения их в соответствии с традиционными классификациями на группы, в неразрывной связи с ответственностью и обязанностями (абз. 6), подчеркивает растущую универсальность и единство правового статуса человека и гражданина Европейского союза и одновременно отражает принцип неделимости основных прав, свобод, ответственности и обязанностей, как они зафиксированы в Хартии.
Права и свободы в Хартии излагаются по совершенно новой схеме. В отличие от традиционного для западной доктрины деления прав и свобод на "первостепенные", к которым относились прежде всего гражданские и политические права, и "второстепенные", к которым обычно причисляли группу социально-экономических прав, преамбула и Хартия рассматривают правовой статус человека и гражданина Европейского союза в единстве и равенстве составляющих его прав и свобод.
Новые концептуальные подходы, использованные при создании Хартии, привели к тому, что в ней отчетливо отразились новейшие тенденции развития современного права, а также проявились и тенденции, которым еще предстоит формироваться в третьем тысячелетии.
Из буквы и духа преамбулы и Хартии можно вывести принципиально новую тенденцию развития гуманитарного права в третьем тысячелетии. Она состоит в поиске правовых средств ограничения негативных последствий интеграции, интернационализации и глобализации. Началом этого процесса может стать предпринятая Хартией попытка более гармоничного сочетания прав и свобод с обязанностями и ответственностью друг перед другом, "человеческим обществом и будущими поколениями". Хартия основных прав Европейского союза отразила также тенденцию все большего сближения и взаимопроникновения гуманитарных положений конституционного права и международного права.
Контрольные вопросы к главе 3
1. Понятие "правовое положение личности".
2. Гражданство. Отличие гражданства от подданства.
3. Соотношение личности и гражданина.
4. Правосубъектность гражданина. Способы определения объема правосубъектности.
5. Основные социально-экономические права и свободы.
6. Основные политические права и свободы.
7. Личные права и свободы.
8. Виды гарантий осуществления демократических прав и свобод. Охарактеризуйте конституционные гарантии прав и свобод.
9. Концепция правового статуса человека и гражданина в Хартии основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г.
Глава 4. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Под формой государства мы понимаем совокупность внешних признаков государства, определяемых его содержанием. В науке конституционного права различают две основные формы государства - форму правления и форму государственного (территориального) устройства, которые весьма разнообразны.
Причины разнообразия форм государства многочисленны. Главнейшими из них можно назвать следующие:
1) историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется, наряду с прочим, тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий;
2) исторические особенности становления национальной государственности. Например, принятие федеративной формы государственного устройства такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами;
3) национальный состав населения данной страны. Именно это обстоятельство обусловило установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия и Бельгия;
4) избрание той либо иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях монархической Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Кот-д'Ивуар, Бенин, Буркина-Фасо, Габон, Исламская Республика Мавритания). Иногда метрополия навязывает бывшей колонии определенную государственную форму. Так, Великобритания навязала Малайе, а затем Малайзии федеративную форму государственного устройства.
§ 1. Формы правления
Форма правления есть наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти.
Характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее, от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства. В конечном счете различие между двумя основными формами правления - монархией и республикой - зависит от того, кто стоит во главе государства: монарх или президент, т.е. выборный глава государства или наследственный. Если глава государства выборный и сменяемый, то это республика, если глава государства наследственный, то это монархия (о некоторых исключениях из этого правила будет сказано ниже).
Существующие в настоящее время формы правления в большей степени говорят об исторической традиции, чем о сущностных характеристиках самого государства. Определяющие качественные особенности современного государства, такие как демократизм или реакционность, централизация или децентрализация и некоторые другие, не находятся в прямой зависимости от формы правления. Тем не менее форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения.
Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. В Непале монарх по Конституции страны считался живым воплощением индуистского бога Вишну. По решению парламента Непала, изменившего 30 мая 2008 г. Конституцию, существовавшая 239 лет монархия была ликвидирована.
Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период Средневековья. Для абсолютной монархии (самодержавия) характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха.
В настоящее время абсолютная монархия фактически сохраняется в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане. Хотя в этих странах (кроме Саудовской Аравии) есть конституции, но они дарованы монархами (в ОАЭ - Советом эмиров). В этих государствах вся власть исходит от монарха. Парламента как органа законодательной власти не существует. В Саудовской Аравии король вместо парламента назначает Консультативный совет, в Объединенных Арабских Эмиратах эмир назначает Национальный совет, который является совещательным учреждением.
В тех странах, где буржуазная революция осуществлялась сравнительно мирным путем, заканчивалась компромиссом между дворянством и буржуазией, абсолютная монархия эволюционировала в монархию конституционную.
Конституционная монархия подразделяется на два вида - дуалистическую и парламентарную.
Дуалистическая монархия является переходной формой правления, она характерна главным образом для тех стран, где существуют сильные пережитки феодализма. Для дуалистической монархии характерны определенные признаки, прежде всего одновременное существование двух политических учреждений - монархии и парламента, которые делят между собой государственную власть. Эта двойственность (дуализм) наблюдается в законодательной сфере: законы принимает парламент, но акты, изданные монархом, имеют юридическую силу закона. Монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Он назначает правительство, которое несет ответственность только перед ним. Парламент никакого влияния ни на формирование правительства, ни на его состав, ни на его деятельность не оказывает. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право вето, право назначения в верхнюю палату, право роспуска парламента.
Дуалистическая монархия сохраняется в настоящее время в Марокко. После революционных выступлений в ряде арабских стран в 2011 г. и под давлением общественности внутри страны в систему дуалистической монархии в Марокко вносятся существенные изменения. В результате всеобщего референдума, состоявшегося 1 июля 2011 г., был одобрен проект новой конституции, согласно которому полномочия монарха ограничиваются, премьер-министр обладает правом роспуска Парламента, судебная власть становится независимой от исполнительной и законодательной ветвей власти. Монарх, по проекту новой конституции, будет назначать премьер-министром представителя победившей на парламентских выборах партии. Он лишается права в одностороннем порядке распускать Парламент. Сделать это король сможет только после консультаций с Конституционным судом, половина судей которого назначается им же.
Парламентарная монархия в настоящее время существует в целом ряде развитых стран, в экономике которых не сохранилось сколько-нибудь существенных пережитков феодализма (Великобритании, Бельгии, Дании, Швеции, Нидерландах, Норвегии, Канаде, Японии, Австралии, Новой Зеландии и др.).
В парламентарной монархии нет никакого дуализма. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом сохраняется право назначения главы правительства и министров, но делает он это только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте (точнее, в нижней палате парламента). Формально министры считаются слугами монарха, а само правительство - правительством монарха, но ни министры, ни правительство никакой ответственности (индивидуальной или коллегиальной) перед монархом не несут. В силу применяющихся при этой форме правления принципов парламентаризма правительство формируется парламентским путем и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или глава государства отправляет правительство в отставку, распускает парламент и назначает внеочередные выборы.
В парламентарной монархии монарх обычно лишен каких-либо дискреционных полномочий. Все исходящие от него акты приобретают юридическую силу только в том случае, если они контрасигнуются соответствующим министром. Без министерской скрепы ни один акт монарха не имеет юридической силы.
В отличие от дуалистической монархии в парламентарной монархии центральное место в системе государственных органов занимает правительство, которое не только осуществляет полномочия и прерогативы монарха, но и направляет всю деятельность парламента.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 48; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!