Порфироносная – облаченная в порфиру, в пурпурную мантию, надеваемую монархами в торжественных случаях.
Вступление призвано подвести читателя к пониманию конфликта, основного конфликта истории и личности.
Сюжет поэмы «Медный всадник» трёхмерный.
Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы — исторический. Документальность рассказа отмечена в авторском «Предисловии» и в «Примечаниях». Наводнение для Пушкина не просто яркий исторический факт. Он взглянул на него как на своеобразный итоговый «документ» эпохи. Это как бы «последнее сказанье» в ее петербургской «летописи», начатой решением Петра основать город на Неве. Наводнение — историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы — конфликта между городом и стихией.
Второй смысловой план поэмы — условно-литературный, вымышленный — задан подзаголовком: «Петербургская повесть».
Рис. 6. Иллюстрация к поэме Пушкина «Медный всадник»
Евгений — центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» его невесты Параши. Обратите внимание на то, что действие в поэме перенесено на улицу: во время наводнения Евгений оказался «на площади Петровой». Домой, в свой «пустынный уголок», он, обезумевший от горя (гибель невесты во время наводнения), уже не возвращается, становясь обитателем петербургских улиц, обвинив Медного всадника, построившего город, в том, что он не позаботился о безопасности жителей в этом городе.
|
|
|
Третий смысловой план — легендарно-мифологический. Он задан заголовком поэмы — «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, время от времени напоминая о себе (прежде всего фигурой «кумира на бронзовом коне»), а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя — Всадник Медный. В этом эпизоде Петербург как будто теряет реальные очертания, превращаясь в условное, мифологическое пространство.
Таким образом, конфликт в поэме разветвлен, имеет несколько сторон. Это конфликт между маленьким человеком и властью, природой и человеком, городом и стихией, личностью и историей, реальным и мифологическим.
Практическое занятие № 2
Комплексный анализ поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник»
Система вопросов и заданий (устно)
Жанровое своеобразие поэмы
1. Когда А.С.Пушкин написал поэму «Медный всадник»?
|
|
|
2. К какому литературному направлению относится данная поэма?
3. В чем заключается жанровое своеобразие произведения?
4. Каким образом в поэме отражается присутствие автора?
Композиция поэмы
1. Какие три временных пласта – три исторические эпохи отражены в поэме?
2. Какова композиция произведения?
3. О чем говорится в каждой части?
Образ Петра
1. Каким мы видим Петра во вступлении?
2. Чьими глазами мы видим памятник Петру?
3. Как проявились «два лика» Петра в поэме? Выберите из текста поэмы подходящие цитаты.
4. Почему из царя-преобразователя, полного «великих дум», Петр превращается в «кумира на бронзовом коне», «горделивого истукана», которому нет дела до малых мира сего?
5. Почему прибавление величия, овеществленного в грандиозном памятнике, становится для него роковым?
6. В чем суть конфликта Петра и Евгения?
7. Можно ли считать, что в поэме Петр и Евгений только противопоставлены? Найдите общность этих образов. Может быть, каждый из них противопоставляется самому себе: Петр-преобразователь Медному всаднику, а Евгений мечтающий Евгению протестующему? Подтвердите или опровергните эти позиции.
8. Проследите, как лики Евгения и Петра зеркально отразились в картинах города: Петербурга, Петрограда, Петрополя?
|
|
|
9. Прав ли Белинский, видевший в поэме «апофеозу Петра Великого»?
Образ Евгения
1. Кого А.С.Пушкин сделал главным героем поэмы?
2. Какую информацию мы узнаём о Евгении в первой части?
3. Какую характеристику даёт ему автор?
4. Как вы понимаете определение «маленький человек»?
5. Какие вы знаете произведения, где поднимается вопрос «маленького человека»?
6. Выпишите строки, дающие представления о смысле жизни Евгения.
7. Назовите качества характера Евгения, вызывающие симпатию.
8. Что меняется в облике Евгения в разгар наводнения? Опишите его психологическое состояние.
9. Какое событие пробуждает в безумце память?
10. Приведите цитаты, подтверждающие ненависть к «державцу полумира» и жажду возмездия.
11. Можно ли сказать, что образ Евгения контрастен?
12. В чем его слабость и в чем величие?
13. Что стало причиной бунта Евгения — психическое расстройство? отчаяние? понимание социальной несправедливости? дворянская честь, заставившая героя мыслить по-государственному? Подберите аргументы в доказательство каждой точки зрения.
14. Каково ваше отношение к Евгению?
|
|
|
15. Исследователь творчества Пушкина Ю. М. Никишов считает, что в сцене поэмы, когда Евгений грозит царю: «Ужо тебе!..», он не находится в состоянии безумия, а его сознание прояснилось. Пушкин называет его безумцем не из-за потери разума, а за смелый протест против деспотизма самодержавной власти. Подтвердите или опровергните это мнение, используя текст поэмы.
Идея произведения
1. Какова идея произведения?
2. Как в поэме выражается присутствие автора?
ПИСЬМЕННО
ЗАДАНИЕ
3. В своей поэме «Медный всадник» Пушкин подходит к одной из величайших проблем, к проблеме отношений личности и общества. На чьей стороне автор? Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведении. Одни, ссылаясь на В.Г.Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью человека (Б.М. Энгельгардт, Г.А. Гуковский, JI.П.Гроссман).
Белинский, пытаясь выяснить, как разрешил Пушкин эту проблему, истолковал «Медного всадника» таким образом: перед нами столкновение общего и частного, государства и личности; Петр, или, точнее, его памятник, «кумир на бронзовом коне», является олицетворением государства, общественной необходимости.
Для блага целого, для блага России, Петр должен был построить Петербург. И если от неудобного положения столицы, расположенной на низком берегу залива, подверженной наводнениям, страдают отдельные личности, то они, эти личности, не имеют права даже протестовать. Отдельная личность должна перенести всё, должна идти на страдания и смерть, не ропща, раз того требуют интересы целого.
Евгений осмелился протестовать, и за то был страшно наказан. «И смиренным сердцем, — говорит Белинский, — признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного …
При взгляде на Великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, — мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства; что за него историческая необходимость, и что его взгляд на нас есть уже оправдание … Да, эта поэма — апофеоз Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России».
Итак, по Белинскому, Пушкин всецело на стороне Петра и осуждает осмелившегося протестовать Евгения. Но невольно возникает вопрос, неужели Пушкин пришёл к такому жестокому миросозерцанию? Неужели, по его мнению, личность действительно не имеет никакого права протестовать, когда её давит общее? И что такое это «общее», как не сумма отдельных личностей? Да и разве это «общее» или хоть «большинство» что-нибудь потеряло, если бы и Евгений и Параша не погибли? Разве их смерть была кому-нибудь нужна?
По этому вопросу были высказаны и другие мнения; полагали (например, Мережковский), что поэма вовсе не даёт права думать об «апофеозе Петра». Наоборот, «Медный Всадник» — протест против жестокого дела «кумира». Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М.П.Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полагают, что поэт полностью находится на стороне бедного Евгения. Симпатии Пушкина на стороне Евгения, и если Пушкин не выразил их яснее, то только из-за цензурных условий. Однако стоит только прочесть вступление к повести, чтобы стало ясно, что Пушкин благоговеет перед Петром и поет гимн его созданию.
И наконец, С. М. Бонди, Е.А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А.С.Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения.
Бессмысленную гибель людей Пушкин считает ненормальным и несправедливым явлением. Это несправедливое тревожит «вечный сон Петра», но с этим, к сожалению, приходится мириться, так как без этого невозможен прогресс. Но будет такая эпоха, когда наступит гармония, и тогда отдельные личности не будут страдать от требований общего.
Есть в «Медном всаднике» ещё одна очень важная, вскользь высказанная мысль, – намёк социального характера. Гибнуть чаще всего приходится бедноте, представителям социальных низов; целое, государство, особенно безжалостно давит именно бедные классы. То, что Параша погибла во время наводнения, конечно, случайность, но не случайность, что пострадавшие принадлежали к бедному классу. Из богатых и власть имущих не погиб никто. Они живут не в лачужках на берегу залива, а в роскошных каменных домах и дворцах, которым не страшны никакие волны.
И до наводнения у Евгения были характерные мысли. Он думал о том:
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Что ведь есть
Такие праздные счастливцы,
Ума недальнего, ленивцы,
Которым жизнь куда легка.
Тут Пушкин подходит к не менее важному вопросу, к огромной социальной проблеме — к мысли о том, что есть богатые и бедные, что их судьба неодинакова, и что в этом величайшая несправедливость современного общественного строя …
«Медный всадник» — своего рода поэтическая философия петербургского периода русской истории: могучий рост государства; стихийное, губящее тысячи жизней движение; права личности, попираемые «историческим ходом вещей», олицетворённым в мощном образе Петра; законность и безумие протеста против этой «силы вещей» и, конце концов, нравственная и поэтическая необходимость внесения сюда чувства гуманности, жалости и человечности, иначе остаётся либо извергать безумные проклятия, либо бежать в паническом страхе.
ЗАДАНИЕ.
Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.
НАПИШИТЕ ЭССЕ (СОЧИНЕНИЕ, 6-8 предложений), в котором отразите свою точку зрения на вопрос о том, как быть, когда интересы целого общества, государства сталкиваются с интересами отдельных личностей. Что выше: интересы государства или счастье отдельного человека? Имеет ли право личность отстаивать свои права, или она обязана подчиниться безропотно железной воле судьбы?
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!