Обобщенные символические посредники

Т. ПАРСОНС:

" Какими бы ни были происхождение и процессы развития сим­
волических систем , совершенно ясно , что удивительная
сложность систем человеческой деятельности невозможна
без относительно стабильных символических систем , значе­
ние которых в основном не связано с частными ситуациями .
Самым важным следствием из этого обобщения является
возможность коммуникации" [2, с .63].______________________

"... Различные элементы ситуации приобретают специальное «значение» для «Я» в качестве «знаков» или «символов» , соответ­ствующих организации его системы ожиданий . Знаки и символы , особенно там , где существует социальное взаимодействие , приоб­ ретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами . Когда возникают символические системы , способные стать посредниками в коммуникации , мы говорим о нача­лах «культуры» , которая становится частью систем действия со­ ответствующих действующих лиц ..." [2, с.56].

"... наиболее важными компонентами любой системы действия яв­ ляются символические коды , с помощью которых осуществляется конкретная адаптивная деятельность " [3, с.83].

Символические коды не наследуются; они передаются посред­ством обучения. Важнейшее место среди них занимает язык.

113

В каждой системе вырабатываются свои "обобщенные посредники".

Поскольку (с точки зрения Парсонса) экономическая теория — частный случай теории социальных систем,

то из экономической теории можно брать модели для анализа других социаль­ных подсистем.

"В условиях далеко зашедшего разделения труда взаимообмены предполагают существование некоторых обобщенных механиз­мов-посредников. В экономике таким механизмом являются деньги" [3, с.85].

ДЕНЬГИ = "одно из проявлений целого «семейства», или класса, символических посредников" —

= это не вещь;

= это особый "способ символической коммуникации";

= это "специализированный язык для передачи определенно­го вида намерений и условий совершения сделок".

В сфере политической жизни аналогом денег является политическая власть

(следовательно, на власть можно распространить, соответствующим обра­зом их модифицировав, такие понятия, как "инфляция", "дефляция", "создание кредита" и т. п.).

Обобщенные символические посредники обеспечивают взаимообмены между системами. Между любыми двумя подсистемами устанавливаются два основ­ных типа взаимообмена:

(1) обмен ресурса на посредника;

(2) обмен продукта на посредника.

В социальной системе "обобщенными посредниками" являются:

- в секторе А (1) деньги ;

- в секторе G (2) власть ;

- в секторе / (3) влияние = "способность убеждать";

- в секторе L (4) " обязанности " ("ценностные приверженности") = лояльность к

группе.

Каждый из посредников может быть обменен на:

(1) реальные потребительские вещи (например, деньги — на предметы по­требления);

(2) другие посредники (например, деньги — на обязательство добросовестно работать).

114

17. Парадигма эволюционного изменения

В эволюционном изменении общества Парсонс выделяет четыре основных процесса.

(1) ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ: увеличение внутренней дифференциации систем на функционально взаимозависимые подсистемы.

" Прежде всего речь должна идти о процессе дифференциации " [4, с. 138].

(2) ИНТЕГРАЦИЯ: установление в дифференцировавшихся друг от друга систе­мах новых принципов и механизмов интеграции.

" Процессы дифференциации выдвигают новые проблемы , связанные с интеграцией системы " [4, с. 138].

(3) УСИЛЕНИЕ АДАПТИВНОЙ СПОСОБНОСТИ ПОДСИСТЕМ: возрастание в
дифференцированных системах способности к выживанию в определенных
условиях внешней среды:

адаптивное усиление требует освобождения специализированных функцио­нальных способностей от предписаний более диффузных структур (опора на все более генерализованные ресурсы).

(а) возрастающая дифференциация систем личности, общества,
культуры и организма по отношению друг к другу;

(б) увеличение внутренней дифференциации каждой из этих подсис­
тем действия;

(в) возникновение новых интегративных структур в подсистемах.

(4) АДАПТИВНОЕ УСИЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ДЕЙСТВИЯ В ЦЕЛОМ: повышение
способности к выживанию каждой из подсистем действия, а также всей сис­
темы действия в условиях "окружающей среды".

" Среди процессов изменения наиболее важными для эволюционной пер­ спективы являются процессы , усиливающие адаптивную способность либо внутри общества путем порождения нового типа структуры , либо через культурное проникновение и вовлечение других факторов в комби­нации с новым типом структуры внутри других обществ ..." [4, с. 137].

Дифференциация

СУТЬ ПРОЦЕССА.

" Элемент , подсистема или категория элементов и подсистем , обладая своим от­носительно четко определенным местом в обществе , разделяется на элементы и системы ( обычно две ), различающиеся как по структуре , так и по функциональному значению для более широкой системы " [4, с. 138].

115

Например, в крестьянских обществах household является и местом прожи­вания, и местом работы для членов семьи;

в промышленных обществах выделяются специализированные места ра­боты (мастерские, фабрики, офисы и т. д.).

Иначе говоря, происходит дифференциация производственной организа­ции от домашнего хозяйства:

разделяются два набора ролей и коллективов и (соответственно) их функ­ции.

" Чтобы дифференциация способствовала сбалансированности , большей развито­сти системы , каждая вновь отдифференцировавшаяся подсистема ... должна уве­личивать адаптивную способность при осуществлении своей первичной функции в сравнении с осуществлением этой функции в предшествующей , более диффузной структуре " [4, с. 138].

Например, экономическое производство более эффективно на фабрике, чем в домаш­нем хозяйстве.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОДСИСТЕМ ОБЩЕСТВА Исходное состояние:

"... чрезвычайно низкий уровень дифференциации среди ... четырех подсис­тем < системы действия > — ... приближающийся к тому минимальному уровню , который совместим с человеческим уровнем действия " [4, с. 143].

Тенденция функциональной дифференциации:

" Увеличивающаяся сложность систем ... включает развитие подсистем , специализирующихся на более специфических функциях в действии сис­ темы как целого и на интегративных механизмах , которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы " [4, с. 142].

Социетальные системы имеют тенденцию дифференцироваться на четыре первичные подсистемы.

(1) Система поддержания образца (L).

Она "первая становится очевидно дифференцированной от других соци­альных систем":

выделение религиозной системы, отделение церкви от государства являет­ся функциональной дифференциацией культурной системы от социальной системы.

(2) Автономная правовая система :

интегративная социетальная система ( I );

дифференциация интегративной системы от политического устройства.

(3) Политическая система —

система целедостижения ( G ).

116

(4) Экономическая система —

адаптивная система ( А ).

Важнейшим индикатором выделения (дифференциации) экономики являет­ся появление денег и рынков.

19. Эволюция общества в направлении " обобщенной

адаптивной способности "

Т. Парсонс:

" В ходе эволюции способность к адаптации ( обеспечению средств )
становится все более и более генерализованной..." [3, с .81].____________

" Система или подсистема , претерпевающая процесс дифференциации , сталкива­ ется ... с функциональной проблемой ...: установление такого варианта ценностно­ го образца , который подходит для нового типа возникающей системы . Поскольку этот тип в общем более сложный , чем его предшественник , то его ценностный образец должен быть сформулирован на более высоком уровне общности для того , чтобы легитимировать более широкое многообразие целей и функций подразделе­ ний " [ А , с. 140].

20. Стабилизационная направленность структурно - функционального подхода Парсонса . Понятие " интеграция "

Т. Парсонс:

" Структура ее < системы > заключается в том , что система оп­
ределенных стандартов , обнаруживающихся в определенных пре­
делах при эмпирическом наблюдении , «стремится к сохранению»
или , по более динамическим версиям , «стремится к развитию» ,
согласно эмпирически постоянному образцу ( например , образцу
роста молодого организма)" [1, с .23].___________________________

" Я считаю , что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является интеграция социальных систем , включая в первую очередь препятствия к ее достижению и случаи безуспеш­ ной интеграции " [7, с.27].

Социология должна изучать не всю социальную систему, а "лишь один, пре­имущественно функциональный ее аспект", а именно:

"структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих сис­тем, включая, конечно, и случаи неудавшейся интеграции, равно как и силы, благоприятствующие интеграции или же препятствующие ей" [7, с.364].

117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

" Под интеграцией я подразумеваю ... такие структуры и процессы , посредством которых отношения между частями социальной системы — людьми , играющими те или иные роли , коллективами и компонентами нормативных стандартов , — либо упорядочиваются способом , обеспечивающим гармоничное их функционирова­ ние в соответственных связях друг с другом в системе , либо , наоборот , не упоря­ дочиваются , причем тоже каким - нибудь определенным и объяснимым образом . Ин­ теграция имеет как негативный , так и позитивный аспекты " [7, с.364].

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СОЦИЕТАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

(1) "Достаточная степень непротиворечивости, определенности и обобщенно­
сти норм, определяющих экспектации" [7, с.366]:

(a) относительная согласованность норм, определяющих ожидания в различных контекстах действия одного и того же человека (или коллектива);

(b) относительная непротиворечивость норм на уровне социетальной системы в целом.

" Уровень обобщенности нормативной системы имеет первостепенную важность для сочетания высокого уровня социальной интеграции с вы­сокой адаптивностью в экономическом смысле и высокой эффективно­ стью — в политическом " [7, с. 368].

(2) Институционализация системы норм:

интеграция норм посредством интегрированной системы санкций (правовых, моральных и т. п.).

"...Каждый данный компонент нормативной системы в дополнение к тому,
----- что определенные им экспектации соблюдаются добровольно, подкрепля­
ется еще и санкциями двух или более типов" [7, с.368].

Наиболее важны моральные санкции.

(3) Сочленение социетального сообщества с культурной системой, ее норма­
тивным аспектом, ценностями (посредством моральных санкций).

Легитимизация нормативной системы:

"сочленение системы норм и экспектации с «регулирующими» их ценностями".

(4) Интеграция нормативной системы с организацией коллективов (системой ролей).

(5) Интернализация системы нормативных ожиданий в личности отдельного человека.

Интеграция норм и мотиваций действующих индивидов.

(а) интернализация целевой структуры — усвоение принятых, же­
лаемых, допустимых, приемлемых целей;

(б) интернализация мотивационных структур (СОЦИАЛИЗАЦИЯ);

(в) интернализация социальных норм и ценностей.

118

(6) В дифференцированных сложных обществах необходимы многочисленные механизмы СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ.

" Ввиду своей особой заинтересованности проблемами интеграции социальных сис­ тем социология , естественно , склонна придавать особое значение условиям ста­ бильности " [7, с.376].

Литература

1. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 15-52.

2. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Там же. С. 53-78.

3. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии // Там же. С. 79-103.

4. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Там же. С. 104-153.

5. Парсонс Т. Теория действия и условия человеческого существования (Реферат) //Там же. С. 154-183.

6. Парсонс Т. Основные черты теории социального действия. Эталонные пе­ременные (Реферат) // Социальная стратификация. М.: Институт народно­хозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Вып. II. С. 122-141.

7. Парсонс Т. Введение // Американская социология. М., 1972. С. 25-36.

8. Парсонс Т. Общий обзор // Там же. С. 360-378.

9. Тернер Р. Структура социологической теории. М., 1985. С. 58-100.

10. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979. С. 161-199.

11. Миллс Ч. Высокая теория //Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 147-167.

12. Александер Дж. Интерпретация классики как теоретический аргумент: Тал-котт Парсонс и его критики в послевоенный период // Современная зару­бежная социология. М., 1993. С. 47-62.

 

13. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологи­ческая мысль. С. 464-480.

14. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. Вып. I. С. 114-137.

15. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратифика­ции //Социальная стратификация. Вып. II. С. 50-121.

119

Роберт МЕРТОН

ПЛАН

1. Критика Парсонса.

2. Теории среднего уровня.

3. Функциональный анализ: общая характеристика.

За. Основные постулаты прежнего функционального анализа и их критика

Мертоном. 36. Основная теорема функционального анализа. Зв. Мертоновская стратегия функционального анализа. Зг. Понятие "функция".

Зд. Понятия "дисфункция" и "социологическая амбивалентность". Зе. Явные и латентные функции.

Зж. "Парадигма для функционального анализа в социологии": 11 положений. Зз. Процедурные правила функционального анализа.

4. Социальная структура и аномия.

5. Бюрократическая структура и личность.

6. Социология науки.

ба. Этос науки.

бб. Наука и социальная структура.

121

1. Критика Парсонса

Р. Мертон — создатель альтернативного варианта структурно-функциональ­ного подхода.

Суть критики Мертоном социологической теории Парсонса .

Построение всеобъемлющей теоретической системы преждевременно ввиду отсутствия необходимого для ее создания теоретического и эмпири­ческого фундамента.

Такая общая теория не будет заключать в себе ясно сформулированных и поддающихся эмпирической проверке суждений об отношениях между четко определенными переменными; максимум, на что она способна, — это задавать общую ориентацию.

В силу этого предложенная Парсонсом всеобъемлющая система понятий бесполезна и бесплодна; по существу это даже не теория , а философ­ская система .

" Искать тотальную философскую теорию , в которой наблюдения о всех ас­ пектах социального поведения , организации и изменений заняли бы предна­ чертанные им места , — значило бросить такой же дерзкий вызов и так же мало обещать , как это делали многие всеобъемлющие философские системы , которыми совершенно заслуженно перестали пользоваться " (цит. по [4, с. 101]).

Всеобъемлющая теория, строящаяся в отрыве от эмпирических исследо­ваний, фактически ничего не может им дать.

Однако и создание перечней эмпирических суждений, без теоретической интерпретации, —дело неплодотворное.

Следовательно , необходима альтернативная форма функционализма, которая была бы меньше связана с целостными системами и абстрактными суждения­ми о функциональных потребностях;

необходима иная стратегия построения общей теории.

В качестве такой стратегии Мертон предложил стратегию построения теорий среднего уровня :

для начала необходимо сосредоточить внимание на взаимных влияниях, оказываемых на систему в целом и друг на друга ее специализированны­ми частями .

Теории среднего уровня

ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ — это теории, ориентированные на ограничен­ный круг явлений и подкрепленные эмпирическими данными.

Они более полезны, поскольку:

122

(а) включают абстракции низшего уровня, которые можно операционально
использовать;

(б) понятия, в них содержащиеся, соотносимы с эмпирическими данными
-» конкретные исследования позволяют уточнять понятия и корректи­
ровать формулировки теоретических положений.

Таким образом, стратегия построения теорий среднего уровня позволяет дос­тичь большей организованности понятий и обобщений социологической теории, а также большей систематичности эмпирических исследований.

В перспективе возможно получить и всеобъемлющую теорию (на базе прорабо­танных теорий среднего уровня). Для этого необходима "консолидация специ­альных теорий в более общие циклы понятий и взаимно согласованных пред­ложений" (цит. по [4, с. 103]).

I ПРОБЛЕМА: как формулировать теории среднего уровня, исходя из этой пер­спективы (т. е. делать это так, чтобы они были сопоставимыми)?

Мертон : для этого при построении теорий среднего уровня необходимо ис­пользовать общую функциональную парадигму.

I ТАКИМ ОБРАЗОМ, функционализм предлагается Мертоном в качестве метода построения теорий среднего уровня и (в перспективе) всеобъемлющих теоретических схем.

---

Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!