Отчёт по практической работе 3
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА»
(РУТ (МИИТ)
| ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ___________________________________________________________________ |
Кафедра «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика»
Отчет по практической работе
по дисциплине «Квалификация преступлений»
Выполнила:
Высоцкая Екатерина Анатольевна
студентка гр.ЮПД-411
Проверил:
Антонов Олег Алексеевич
к. ю. н., доцент
Москва 2020 г.
Отчёт по практической работе 1
- презентация на тему: Состав преступления - юридическая основа квалификации.
Срок: до 26 марта
Отчёт по практической работе 2
- решение задач № 1-5
Срок: до 02 апреля
№1. Медицинская сестра одного из роддомов, Клокова зная о наличии у нее заболевания сифилисом, подделала карточку обязательного медицинского осмотра и продолжала выполнять свои обязанности. В результате контактов с ней сифилисом были заражены семеро новорожденных. Определите вину Клоковой в отношении подделки карточки медицинского осмотра и заражения новорожденных детей сифилисом. Что входит в содержание субъективной стороны этого преступления?
№2. Зимин и Валиев, зная о том, что проживающий по соседству Катин, изготавливает в сарае фальсифицированную водку, решили похитить часть спиртного для личного потребления. Ночью они взломали дверь сарая, где изготавливалось спиртное, однако в нем не оказалось ни одной бутылки водки. В стоявшей в сарае бочке они обнаружили остатки жидкости, похожей на спирт, в объеме около пяти литров и похитили его. Утром они пригласили своих друзей Володина, Ибатуллина и Горшкова «похмелиться». В результате употребления спирта отравились и погибли двое, остальные были спасены в результате врачебного вмешательства. Как установлено экспертизой, похищенный спирт не являлся пищевым и предназначался для использования в технических целях. Имеется ли в действиях Катина, Зимина и Валиева вина в отношении отравления собутыльников? Обоснуйте вывод относительно формы и вида вины.
|
|
|
№3. Освободившись из мест лишения свободы, Чернышев вернулся к месту прежнего жительства на квартиру Никитиных, где у него оставались личные вещи после ареста. От соседей он узнал, что Никитины уехали в отпуск к родственникам, проживающим в другом государстве. В присутствии соседей Чернышев открыл отмычкой дверной замок квартиры Никитиных и, не найдя своих вещей, надел рубашку, костюм и туфли Никитина, запер замок входной двери и уехал к своим знакомым. Дайте характеристику вины Чернышева. Ознакомьтесь со ст.158 УК РФ. Подлежит ли уголовной ответственности Чернышев? Вариант. Открыв квартиру, Чернышев не обнаружил своих вещей, и, полагая, что хозяева продали их, решил компенсировать их стоимость какими-либо ценностями Никитиных, с тем, чтобы продать их, а на вырученные деньги приобрести себе одежду первой необходимости. В серванте он обнаружил хрусталь и акции на предъявителя, которые изъял и продал по ценам, значительно ниже их стоимости, а на вырученные деньги купил необходимую одежду. Семье Никитиных был причинен ущерб на сумму 12 млн руб. Имеется ли в действиях Чернышева признаки какого-либо состава преступления? Опишите интеллектуальную и волевую стороны умысла Чернышева.
|
|
|
№4. Кедров и Миронова в течение пяти лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. По этой причине Кедров ушел жить к родителям. Спустя три месяца, Кедров поздно ночью пришел к Мироновой помириться, однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину. Оскорбив Миронову и нанеся ей несколько ударов по лицу, Кедров ушел. Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Кедров вернулся на квартиру Мироновой, выгнал оттуда находившегося у нее мужчину и стал избивать Миронову сначала резиновым шлангом, а затем плашмя клинком кухонного ножа. Его действиями Мироновой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Кедров также ударил потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, от которого она скончалась. Действия Кедрова квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью. В процессе расследования дела установлено, что, когда Кедров уходил после избиения Мироновой, она еще была жива. О том, что Кедров был вне себя от измены и избил Миронову, он рассказал своим знакомым Пугину, Ветриной, Горохову. Материалами дела подтверждено его заявление о том, что утром следующего дня он шел к Мироновой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Кедров забежал в дом, приложил ухо к груди Мироновой и в истерике стал кричать ее имя, переживая случившееся. Определите форму вины Кедрова. Проведите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла.
|
|
|
№5. Серов признан виновным в покушении на убийство своей жены из хулиганских побуждений. Придя домой в первом часу ночи, пьяный Серов взломал дверь квартиры, где находились его жена и двое детей. Он взял на кухне топорик и, угрожая убийством, погнался за женой. На лестничной площадке он догнал жену и нанес ей два удара топориком по голове, причинив ей легкий вред здоровью. В судебном заседании Серов пояснил, что за несколько часов до случившегося он пришел домой, но жена не пустила его в квартиру. Работник полиции, которого он попросил помочь попасть в свою квартиру, в помощи ему отказал. Когда он пришел домой вторично, у него возникла мысль, что жена не впускает его потому, что у нее находится посторонний мужчина. Тогда у него возникло решение взломать дверь. Дальнейшее он помнит смутно, т.к. был сильно взволнован поведением жены. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного и дайте оценку доводам Серова. Какое уголовно-правовое значение имеет мотив преступления?
|
|
|
Отчёт по практической работе 3
- презентация на тему: Основы квалификации преступлений против жизни и здоровья. Квалификация посягательств на жизнь человека
Срок: до 09 апреля
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 1099; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!