Основные центры политической раздробленности.

Семинар: Русь в 12 – 13 веках: период политической феодальной раздробленности. Центры Руси

Причины и последствия политической раздробленности и распада Древнерусского государства.

В середине XI - начале XII вв. Древнерусское государство вступает в новый этап своей истории - эпоху политической раздробленности.

Смерть киевского князя Мстислава Владимировича (1132 г.), прозванного современниками Великим, стала началом процесса политического дробления Древнерусского государства. Вслед за эпохой Киевской Руси, объединявшей все русские области в единое государственное образование, наступила эпоха постепенного отделения от власти Киева различных земель и превращения их в самостоятельные государства. Историки называют это время «политической (или феодальной) раздробленностью» или «удельным периодом» (от древнерусского слова «удел» — часть земли).

Распад Киевской Руси происходил не сразу, не в один год, это был постепенный и длительный процесс, растянувшийся на многие десятилетия. Его ход характеризуют такие цифры: во второй половине XII в. на «развалинах» Киевского государства, по подсчетам современных историков, существовали примерно полтора десятка самостоятельных государств, накануне монгольского нашествия в начале XIII в. — около 40, а к концу того же столетия — уже более 70; в первой половин XIV в. процесс дробления продолжался, разделив территорию Восточной Европы на сотню больших и малых государств.

Политическая раздробленность была закономерным этапом развития человеческого общества и не представляла собой какого-то оригинального русского явления. Многие средневековые государства Европы переживали тот же самый процесс, и в каждом случае причины его начала были примерно такими же, как и на Руси. Важнейшими из них были причины экономические и прежде всего происходивший в конце XI — начале XII в. рост вотчинного землевладения. Вотчиной на Руси назывались крупные земельные владения, находившиеся в наследственной собственности.

Экономическая деятельность княжеских и боярских вотчин была построена по принципу «натурального хозяйства»: все, что здесь выращивалось и производилось, предназначалось, в первую очередь, для обеспечения всем необходимым самого владельца вотчины, членов его семьи, его слуг и всех работающих здесь людей. Натуральный характер вотчинного хозяйства неуклонно вел к ослаблению экономических связей между отдельными районами Руси и, как следствие, к их политической обособленности.

Другой не менее важной экономической причиной был рост городов. По сравнению с предыдущими столетиями в XII в. увеличиваются число городских центров и численность их населения. По современным подсчетам, на рубеже XI и XII вв. существовало 44 древнерусских города, а через 100 лет — уже 74. Многие «старые» города, такие как Чернигов, Рязань, Полоцк, Галич и др., по своим размерам и населению в XII в. немногим уступали Киеву и Новгороду. В это же время появлялись и новые городские поселения, быстро достигавшие размеров старинных городов (Владимир-Залесский, Переяславль-Залесский, Городец и др.). Древнерусские города «притягивали» к себе хозяйственные интересы окрестного сельского населения и тем самым тоже способствовали ослаблению экономических связей с Киевом и разрушению политического единства русских земель.

Важнейшей политической причиной, способствовавшей распаду Киевской Руси, было ослабление угрозы вторжения кочевников. Частые и жестокие битвы с половцами, происходившие в конце XI — начале XII в., благодаря активности Владимира Мономаха завершились крупными военными победами русских и на многие годы обеспечили относительное спокойствие на южнорусских границах. Вооруженные орды половцев продолжали, правда, появляться на Русской земле и позже, но почти всегда в качестве вспомогательной военной силы русских князей, ведущих постоянные междоусобные войны. Если даже кочевники и совершали самостоятельные набеги, то они затрагивали только порубежные русские земли и не отличались масштабностью и агрессивностью. Ослабление половецкой угрозы значительно принизило авторитет власти киевских князей, выполнявших ранее функции главных организаторов борьбы с кочевниками, а также устранило необходимость политического объединения всех русских земель для оказания совместного отпора степной агрессии.

Еще одной причиной, способствовавшей политической раздробленности русских земель, был внутрицерковный конфликт. Главой Русской церкви был киевский митрополит, который назначался на эту должность главой Вселенской православной церкви константинопольским патриархом. Из Константинополя, столицы Византийской империи, в Киев приезжали митрополиты-«греки», то есть священники неславянского происхождения. Им были чужды духовные и культурные запросы русского народа, они мало интересовались историей и современной жизнью той страны, над которой им предстояло осуществлять религиозное руководство.

Примечательно, что многие киевские митрополиты были из Византии, они рассматривали митрополию и источник получения церковных доходов; каждый очередной киевский митрополит превращался поэтому в ревностного проводника церковной политики патриархии. Во всей домонгольской русской истории было только два случая, когда Киевскую митрополию возглавляли русские священники. Первый раз это случилось в 1051 г., когда киевский князь Ярослав Мудрый созвал несанкционированный патриархом съезд русского духовенства, избравший митрополитом «русина» Илариона; однако уже в 1055 г., через год после смерти Ярослава, Иларион вынужден был уступить митрополичий престол «греку» Ефрему. Вторая попытка преодоления византийского церковного диктата также была неудачной: в 1147 г. по воле киевского князя Изяслава Владимировича митрополитом стал Клим Смолятич (то есть уроженец Смоленской земли), но уже в 1155 г. он бежал из Киева, уступив высший церковный сан «греку» Константину, который предал анафеме и самого Клима, и его опекуна князя Изяслава.

Большинство же епископов в других землях, подчиненных киевскому митрополиту, в XII в. уже были русскими священниками. Их естественным стремлением было приобретение относительной независимости (автокефалии) от Киевской митрополии. Поскольку границы епархий (церковных районов), управляемых епископами, в это время, как правило, совпадали с границами княжеств, автокефальные устремления епископата чаще всего получали поддержку местных князей. Так, например, могущественный князь Владимиро-Суздальской земли Андрей Юрьевич в 1155 г. направил в Константинополь посольство с просьбой основать в его владениях новую независимую от Киева митрополию, но константинопольский патриарх Лука Хрисоверг решительно отказался нарушить церковное единство Русской земли. Несмотря на стойкое противодействие патриархов и киевских митрополитов, отдельные древнерусские епархии добивались все же в этом деле определенных успехов. Так, к примеру, с середины XI в. глава новгородской епархии стал именоваться уже не епископом, а архиепископом, что означало приобретение местными жителями права самим выбирать своего церковного руководителя, не дожидаться его назначения из Киева, как это было ранее; кроме того, по некоторым церковно-организационным вопросам новгородский архиепископ стал подчиняться теперь не киевскому митрополиту, а непосредственно

Началом процесса распада древнерусского государства относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1054), когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями - Изяславом, Святославом и Всеволодом. В 1097 г. в Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит отчину свою». К внутренним причинам добавились и внешние. Набеги половцев ослабляли южнорусские земли, население уходили из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел. Ослабление центральной власти, то есть власти киевского князя.

Таким образом, отсутствие прочных экономических связей между землями; преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превращались в центры экономического и политического развития. Возникновение и укрепление «на местах» собственных княжеских династий, что являлось одновременно причиной и следствием экономической, политической и военной независимости земель от центра. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XII - XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.

Основные центры политической раздробленности.

В конце XII в. сложилось 15 самостоятельных земель, по существу независимых государств. Крупнейшими были: на юго-западе - Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество; на северо-западе - Новгородская республика.

Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волынскими князьями) унаследовало политический строй Киевской Руси. Галицко-Волынская земля находилось на крайнем юго-западе Руси. Благодаря исключительно плодородной черноземной почве здесь успешно развивалось земледелие, развиты были и многочисленные лесные и рыболовецкие промыслы, солеварение, ремесло. Долгое время она была разделена на два княжества: Волынское с центром в городе Владимир-Волынский, здесь еще в начале XII в. утвердилась княжеская династия потомков Владимира Мономаха; Галицкое со столицей в Галиче, где с конца XI в. правили потомки старшего сына Ярослава Мудрого Владимира. Каждое из этих княжеств в разные моменты своей истории переживало временные периоды раздробленности и консолидации. В 1199 г. волынский князь Роман Мстиславич, жестокими методами подавив боярскую крамолу, объединил Волынскую и Галицкую земли в единое княжество, ставшее одним из сильнейших европейских государств. Не случайно в начале XIII в. галицко-волынских князей называли в Европе королями, а римские папы не раз предлагали им принять католичество и тем самым усилить мощь папского престола. Пришедший к власти

в 1221 г. князь Даниил Романович (сын Романа Мстиславича) смог подавить очередное боярское возмущение и сохранить относительное единство государства, что позволило ему устоять после монгольского разгрома и оказаться лишь в номинальной зависимости от завоевателей. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши.

Владимиро-Суздальское княжество стало независимым во время правления сына Владимира Мономаха - Юрия Долгорукого (1132-1157) - прозвище он получил за стремление расширить территорию княжества. Ко времени его княжения относится первое упоминание о Москве (1147). Северо- Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157-1174 гг.). Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. После смерти Андрея борьба за княжеский стол приняла междоусобный характер. Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем центром сплочения русских земель в единое Российское государство.

Самым необычным из русских государств эпохи политической раздробленности была Новгородская земля. Во-первых, это — самое крупное государство: ограниченное с юга Полоцкой, Смоленской, с востока Владимиро-Суздальской землями, а с севера Швецией и Ледовитым океаном. Его территория протянулась с запада на северо-восток огромной полосой, начинавшейся от Юго-Восточной Прибалтики и уходившей в Северное Приуралье. Во-вторых, необычным был и хозяйственный уклад этого государства. Большая часть его территории была лесной и заболоченной и поэтому малопригодной для развития традиционных отраслей восточнославянской экономики (земледелие и скотоводство), поэтому основу его экономического могущества составляли торговля и ремесло. Новгород был одним из самых крупных и знаменитых торговых городов Европы. Без преувеличения можно сказать, что не было ни одной крупной европейской страны, где бы ни побывали новгородские купцы и не было такой же страны, из которой бы ни прибывали в Новгород купеческие суда. Торговую связь с Европой новгородцы осуществляли преимущественно водным путем: из своего города они поднимались вверх по р. Волхов до Ладожского озера, а оттуда по Неве выходили в Балтийское море. Новгородские ремесленники считались лучшими русскими мастерами, потому что их продукция была предназначена не только для внутреннего рынка, но и для западных купцов. У местных жителей существовали и другие вспомогательные промыслы: охота на пушного и морского зверя, рыболовство, сбор дани с многочисленных чудских племен, живших на окраинах Новгородской земли, а также пиратские морские и речные набеги на территории соседей, в том числе и на соседние русские земли.

Новгородская земля обрела независимость от Киева в 30-е гг. XII в. Суровый климат и неплодородные почвы привели к тому, что земледелие здесь было слабо развито (Новгород не обеспечивал себя хлебом). В Новгороде формируется особое социально-политическое устройство - боярская республика - специфическая форма правления, при которой основные вопросы государственной жизни решались на собрании владельцев городских усадьб - вече. Именно вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городскую власть: посадника - главу судебной и исполнительной власти, тысяцкого, осуществлявшего контроль за налоговой системой, архиепископа - церковного иерарха. Князь в Новгороде исполнял функции военного предводителя. Его приглашало вече, он принимал присягу на верность новгородским традициям, после чего с ним заключали договор. За двести с небольшим лет на новгородском престоле побывало около 40 человек из трех княжеских ветвей - суздальской, смоленской, черниговской. Новгородская республика носила сословный характер, ведущую роль в ней играло боярство. В отличие от боярства других земель Руси, оно было кастовым. Новгородским боярином нельзя было стать, им можно было только родиться. Новгород был важнейшим торговым центром Руси и крупнейшим городом Европы. Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

В самом Новгороде высшим законодательным органом было народное собрание (вече), на которое допускались, однако, не все горожане, а только владельцы недвижимого имущества, бывшие, кроме того, старожилами. Вечевые решения принимались большинством голосов, которое определялось по громкости одобрительных криков в пользу того или иного решения. Такая форма «голосования» нередко приводила к тому, что народное собрание плавно превращалось в рукопашную схватку или даже в вооруженные столкновения на улицах города. Из числа новгородских бояр на вече выбиралась исполнительная власть: посадник и боярский совет. По решению народного собрания в Новгород приглашались из других русских земель князья, которым отводились функции обороны границ государства от внешних врагов и второстепенные судебные полномочия. Как раз поэтому все князья приходили сюда со своими дружинами, заключали с «господином Великим Новгородом» устный или письменный договор о своих полномочиях и обязанностях и, в случае нарушения этого договора или недобросовестного выполнения своих функций, могли быть изгнаны.

Вся новгородская история середины XII-XIII вв. представляет собой нескончаемую вереницу событий, связанных с приглашением и изгнанием различных князей; были случаи, когда в течение одного года новгородцы несколько раз меняли князя. Чтобы подчеркнуть незначительность княжеской власти и заодно обезопасить себя от нее, новгородцы даже выселили князей за пределы города, построив для них постоянную загородную резиденцию (Городище). Важную роль в управлении играл новгородский архиепископ, резиденцией которого был Софийский собор, расположенный в городском кремле (Детинец). Он был не только религиозным руководителем епархии, но также и верховным судьей республики и, кроме того, возглавлял службу мер и весов, которая имела большое значение в жизни торгового города. Город делился еще и на пять районов (концов), в каждом из которых созывалось свое народное собрание (кончанское вече) и выбиралась своя администрация. Постепенно к XIV в. значение кончанских собраний усиливается, и они заменяют собой общегородское вече. В такой обстановке расширяются полномочия посадника и боярского совета, что придает республике черты олигархического государства, охранявшего, в первую очередь, интересы боярского сословия и богатейшего купечества. Все это вело к ослаблению государственной власти в целом, свидетельством чему было, например, отделение от Новгородоской республики в том же XIV в. ее западных земель, где образовалась такая же самостоятельная боярская республика со столицей в Пскове.

Политическая раздробленность привела к небывалому экономическому и культурному подъему каждой русской земли в отдельности, и в этом смысле она, несомненно, сыграла прогрессивную роль. С другой стороны, политическое разъединение русских земель привело к ослаблению их военного потенциала, что оказалось губительным в эпоху монгольского нашествия.

Кроме того, пусть во многом формально, но статус великого киевского князя продолжал существовать. Князья парадоксальным образом сочетали в себе качества и виновников раздробленности, носителей единства – они были представителями одной династии. Кроме того, они часто меняли свои владения и, постоянно стремясь утвердиться в более престижных уделах, оказывались, по выражению Ключевского, «блуждающими кометами».

Все эти факторы дают основания говорить о периоде раздробленности как о времени противоборства объединяющих и разъединяющих тенденций, в котором перевес оказался на стороне тенденций разъединяющих. Русское государство не было демонтировано полностью, превратившись в конфедерацию с ослабленными внутриполитическими и внутриэкономическими связями.

Среди последствий политического раздробления Руси доминировали негативные явления, но они проявились не сразу. Поначалу раздробленность не несла очевидных для всех минусов, в той илииной мере способствуя реализации местных хозяйственных ресурсов, а также появлению местных школ и направлений в развитии летописания, архитектуры, иконописи и т. п. Для развития культуры многообразие – фактор благотворный. Кроме того, в политическом строе разных земель проявились специфические местные черты: в Новгороде и Пскове утвердилась вечевая демократия, во Владимиро-Суздальском княжестве довольно рано стали доминировать монархические методы управления, а в Галицко-Волынской земле был момент, когда на некоторое время установилась боярская олигархия. Для наращивания и осмысления исторического опыта наличие разных политических моделей было даже полезно.

Одним из последствий для дальнейшего хода отечественной истории стал переток основных жизненных центров с юга Руси на северо-восток – в результате разорения Киевской земли усобицами и половецкими набегами началась миграция населения в более безопасные области, в лесную Русь, еще во времена Владимира Мономаха называвшуюся Залесской Украиной. В течение двух веков Северо-Восточная Русь значительно увеличила свой хозяйственный и культурный потенциал. С этого угла зрения время раздробленности стало переходным периодом от Киевской Руси к Руси Московской.

Негативные следствия раздробленности особенно проявились, когда произошел раскол единого государственного пространства на Западную Русь, попавшую под влияние Литвы, а затем и Польши, и Восточную Русь, оказавшуюся в зоне влияния Золотой Орды.тИменно в результате такого раскола возникли предпосылки для этнического разделения единого древнерусского этноса на три ветви: великороссов, украинцев и белорусов.

Главными отрицательными последствиями раздробления Киевской державы стали потеря военно-политического единства и ослабление перед лицом внешних агрессоров. Для мыслящей час-

ти общества в те времена оценка раздробленности была однозначно негативной. Русские летописцы обозначили последствия государственного распада как «наказание за грехи». Предупреждений о неизбежности «наказания» за эгоистическую расслабленность было предостаточно. Прямому осуждению эгоизм и распри князей подверглись в «Слове о полку Игореве», без сомнения, широко известном в домонгольской Руси: «...и сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую» [7, с. 45]. Автор «Слова о полку Игореве» в преддверии подступающей внешней угрозы обратился к князьям с призывом к единению русских сил. И хотя до битвы на Калке оставалось лишь 38 лет, этот призыв не был услышан.

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение политической раздробленности.

2. Какие причины привели к распаду Киевской Руси?

3. Когда Русь вступила в полосу политической раздробленности?

4. В чем видите положительные и отрицательные стороны политической раздробленности?

5. Почему в 1-й половине XII в. Киевская Русь потеряла политическое единство?

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!