ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 14 страница

130 ____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Нет, будем смотреть правде прямо в лицо. В политике это всегда самая лучшая и единственно правильная система.

Событие 22-го апреля в Думе разбило и убило остатки конституционных и легалист­ских иллюзий — вот это будет правда. Контрреволюционный блок Пуришкевича, Род-зянки и «левых» октябристов плюс часть прогрессистов выступил прямо, открыто, решительно, по-солдатски (не в переносном, а в прямом смысле этого последнего вы­ражения, ибо солдаты были призваны в Думу) против демократии. Контрреволюцион­ные либералы, Милюковы и К , воздержались. Этого нельзя было не ожидать по­сле всей истории III и IV Думы, после всей истории десяти первых лет двадцатого века.

Что ж! Меньше самообмана — лучше для народа. Что выиграла страна от думского происшествия 22-го апреля? Она выиграла то, что потеряла еще частичку иллюзий, вредных для дела свободы этой страны.

«Путь Правды» № 76,                                                                Печатается по тексту

3 мая 1914 г.                                                                        газеты «Путь Правды»

131

ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ

Чрезвычайно важная отличительная особенность послереволюционной России со­стоит в глубоком идейном повороте среди оппозиционных или прогрессивных слоев. Кто забывает эту особенность, тот лишает себя возможности понять как русскую рево­люцию и ее характер, так и задачи рабочего класса в современную эпоху.

Идейный поворот среди либеральной буржуазии состоит в создании антидемократи­ческого направления (Струве, Изгоев, В. Маклаков открыто, остальные кадеты — тай­ком, «стыдливо»).

Среди демократии поворот состоит в громадном идейном развале и шатании как среди с.-д. (пролетарская демократия), так и среди с.-р. (буржуазная демократия). Даже лучшие представители демократии ограничиваются тем, что оплакивают развал, шата­ния, ренегатство. Марксисты же ищут классовых корней этого общественного явления.

Главное проявление этого развала есть ликвидаторство, которое еще в 1908 году по­лучило официальное, «марксистским целым» утвержденное, определение, как «попыт­ки некоторой части интеллигенции ликвидировать» подполье и «заменить» его откры­той рабочей партией. На последнем официальном собрании руководящих марксистов, на котором присутствовали представители всех «течений» и группок, в январе 1910 г., не нашлось ни единого человека, способного возразить против осуждения ликвида­торства как проявления

132__________________________ В. И. ЛЕНИН

буржуазного влияния на пролетариат. Это осуждение и в то же время объяснение классовых корней ликвидаторства принято было единогласно.

С тех пор прошло более 4-х лет, и громаднейший опыт массового рабочего движения дал тысячи подтверждений такой оценки ликвидаторства.

Факты доказали, что и теория марксизма и практика массового рабочего движения бесповоротно покончили с ликвидаторством, как буржуазным, противорабочим тече­нием. Достаточно припомнить, например, за один месяц март 1914 года, как «Северная Рабочая Газета» поносила «нелегальную печать» (№ от 13 марта) или демонстрации (г. Горский в № от 11 апреля), как Булкин поносил совершенно по-либеральному «подпо­лье» («Наша Заря» № 3), как печально знаменитый Л. М. от имени редакции «Нашей Зари» вполне поддерживал по этому пункту Булкина и защищал «строительство откры­той рабочей партии», — достаточно припомнить это, чтобы понять, почему сознатель­ные рабочие не могут относиться к ликвидаторству иначе, как с беспощадным осужде­нием и полным бойкотом ликвидаторов.

Но тут является очень важный вопрос: как исторически возникло такое течение?

Оно возникло в двадцатилетней истории связи марксизма с массовым рабочим движением в России. До 1894—1895 гг. не было такой связи. Группа «Освобождение труда» лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг на­встречу рабочему движению.

Только агитация 1894—1895 гг. и стачки 1895— 1896 гг. создали прочную, непре­рывную связь социал-демократии с массовым рабочим движением. И тотчас лее началась идейная борьба двух течений в марксизме: борьба «экономистов» с последо­вательными или (позже) «искровцами» (1895—1902), борьба «меньшевиков» с «боль­шевиками» (1903—1908), борьба ликвидаторов с марксистами (1908—1914).

«Экономизм» и ликвидаторство, это — разные формы одного и того же мелкобур­жуазного, интеллигентского оппортунизма, который существует 20 лет. Не только

______________________ ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ____________________ 133

идейная, но и личная связь всех этих форм оппортунизма есть несомненный факт. Дос­таточно назвать вожака «экономистов» А. Мартынова, впоследствии меньшевика, ныне ликвидатора. Достаточно сослаться на такого свидетеля, как Г. В. Плеханов, который сам был в очень многих пунктах близок меньшевикам и тем не менее признал прямо, что меньшевики вобрали в себя интеллигентски-оппортунистические элементы, что ли­квидаторы — продолжатели ошибок «экономизма» и разрушители рабочей партии.

Величайший вред приносят рабочим те люди, которые (подобно ликвидаторам и Троцкому) обходят или искажают эту 20-летнюю историю идейной борьбы в рабочем движении.

Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится, как Иван Непомнящий, к истории своего движения. Россия из всех капиталистических стран одна из наиболее отсталых, наиболее мелкобуржуазных стран. Поэтому массовое движение рабочих не случайно, а неизбежно порождало мелкобуржуазное, оппортунистическое крыло в этом движении.

Прогресс очищения рабочего движения от влияния буржуазии, от влияния «эконо-мизма»-ликвидаторства за эти 20 лет громаден. Теперь впервые прочно складывает­ся настоящий пролетарский фундамент настоящей марксистской партии. Все признают, даже противники правдистов вынуждены признать, — факты заставляют это признать! — что среди сознательных рабочих правдистов огромное большинство. То, что маркси­стский «пленум» в январе 1910 года признал

Почему мы говорим в «очень многих пунктах»? Потому что Плеханов занимал особую позицию, много раз отходя от меньшевизма: 1) на съезде 1903 г. Плеханов боролся с оппортунизмом меньшевиков; 2) после съезда Плеханов редактировал №№ 46—51 «Искры», тоже против меньшевиков; в 1904 г. Пле­ханов защищал аксельродовский план земской кампании таким образом, что обходил молчанием как раз главные ошибки его; в 1905 г. весной Плеханов ушел от меньшевиков; 5) в 1906 г. после разгона I Думы Плеханов занял совсем не меньшевистскую позицию (смотри «Пролетарий», август 1906 г.⁷⁵) (см. Сочи­нения, 5 изд., том 13, стр. 378—382. Ред.); 6) на Лондонском съезде 1907 г., — как рассказывает Черева-нин, Плеханов боролся с «организационным анархизмом» меньшевиков. Эти факты надо знать, чтобы понять, почему меньшевик Плеханов так долго и решительно боролся с ликвидаторством и разоблачал его.

134 ____________________________________ В. И. ЛЕНИН

теоретически (ликвидаторство есть «буржуазное влияние на пролетариат»), то созна­тельные рабочие за четыре года провели в жизнь, заставили признать практически, обессилив ликвидаторов, сняв их с постов, превратив ликвидаторство в постороннюю для массового рабочего движения группу легальных оппортунистов-литераторов.

Рабочее движение в России на протяжении этих двух десятилетий борьбы идей рас­тет и крепнет, мужает неуклонно. Оно победило «экономизм»: весь цвет сознательного пролетариата встал на сторону «искровцев». Оно оставило в меньшинстве во все реши­тельные моменты революции «меньшевиков»: даже сам Левицкий должен был при­знать, что рабочие массы шли с большевиками.

Оно, наконец, победило теперь ликвидаторство и встало благодаря этому на верный путь широкой, освещенной марксистской теорией, обобщенной неурезанными лозун­гами, борьбы передового класса за передовые исторические задачи человечества.

«Путь Правды» № 77,                                                                Печатается по тексту

4 мая 1914 г.                                                                        газеты «Путь Правды»

135

ПРОЕКТ ЗАКОНА О РАВНОПРАВИИ НАЦИЙ

И О ЗАЩИТЕ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ ⁶

1. Границы административных делений России, как сельских, так и городских (села,
волости, уезды, губернии, части и участки городов, пригороды и т. п.), преобразуются
на основании учета современных хозяйственных условий и национального состава ме­
стного населения.

2. Учет этот производится комиссиями, выбранными местным населением на основе
всеобщего, прямого, равного и закрытого голосования, с пропорциональным предста­
вительством, причем инонациональные меньшинства, которые так незначительны, что
не могут выбрать (при пропорциональном представительстве) одного члена комиссии,
выбирают члена комиссии с совещательным голосом,

3. Окончательное утверждение новых границ принадлежит центральному парламен­
ту государства.

4. Местное самоуправление вводится во всех без исключения местностях государст­
ва на основе всеобщего, прямого, равного и закрытого голосования с пропорциональ­
ным представительством, причем совокупность местностей, отличающихся особыми
географическими, бытовыми или хозяйственными условиями или особым националь­
ным составом населения, вправе образовывать автономные области с автономными об­
ластными сеймами.

5. Определение пределов ведомства автономных сеймов и местных самоуправляю­
щихся учреждений принадлежит центральному парламенту государства.

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Все нации государства безусловно равноправны и какие бы то ни было привиле­
гии, принадлежащие одной из наций или одному из языков, признаются недопустимы­
ми и противоконституционными.

7. Местные самоуправляющиеся учреждения и автономные сеймы определяют язык,
на котором ведутся дела всех государственных и общественных установлений данной
местности или края, причем всякое инонациональное меньшинство вправе требовать
безусловной охраны прав своего языка на основании принципа равноправия, например,
права получать ответ от государственных и общественных установлений на том же
языке, на котором было обращение и т. д. Мероприятия земств, городов и пр., нару­
шающие равноправие языков национальных меньшинств как в области финансовой, так
и административной, судебной и всякой иной, признаются недействительными и под­
лежат отмене по протесту, который может быть заявлен любым гражданином государ­
ства, независимо от места его жительства.

8. Каждая самоуправляющаяся единица государства, как сельская, так и городская,
выбирает, на основе всеобщего, равного, прямого и закрытого голосования, с пропор­
циональным представительством, школьные советы, которые заведуют, всецело и ав­
тономно, расходами на все без исключения культурно-просветительные потребности
населения под контролем и руководством городских и земских учреждений.

9. В неоднородных по национальному составу территориальных единицах число
членов школьных советов должно быть не менее 20. Число это (20) может быть повы­
шаемо по постановлению самоуправляющихся единиц и автономных сеймов. Местно­
стями с неоднородным национальным составом населения признаются те, в которых
инонациональное меньшинство достигает 5% населения.

10. Всякое национальное меньшинство данной самоуправляющейся единицы, кото­
рое так незначительно, что при пропорциональном представительстве не может вы­
брать одного члена школьного совета, вправе выби-

______________________ ПРОЕКТ ЗАКОНА О РАВНОПРАВИИ НАЦИЙ_____________________ 137

рать в школьный совет члена, пользующегося совещательным голосом.

11. Пропорциональная доля сумм, расходуемых на культурно-просветительные нуж­
ды инонациональных меньшинств данной местности, не может быть меньше, чем про­
порциональная доля инонациональных меньшинств во всем населении данной местно­
сти.

12. Переписи населения, с учетом родного языка граждан, производятся не реже 1
раза в 10 лет во всем государстве и не реже 1 раза в 5 лет в областях и местностях с не­
однородным национальным составом населения.

13. Всякие меры школьных советов, нарушающие в чем бы то ни было полное рав­
ноправие наций и языков местного населения или пропорциональность расходов на
культурно-просветительные нужды в соответствии с долей национальных меньшинств
в населении, признаются недействительными и подлежат отмене по протесту, который
вправе заявлять любой гражданин государства, независимо от его места жительства.

Написано позднее б (19) мая 1914 г.

Впервые напечатано в 1937 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXX

138

«СОСЕДИ ПО ИМЕНИЮ»

Бывают такие крылатые слова, которые с удивительной меткостью выражают сущ­ность довольно сложных явлений. К числу таких слов принадлежит, несомненно, изре­чение одного из помещиков, членов правого большинства Государственной думы, по поводу речи Горемыкина в историческом заседании Думы 22-го апреля.

«Как приятно было бы иметь И. Л. Горемыкина соседом по имению!»

Эти слова, сказанные в день изгнания рабочих и крестьянских депутатов из Государ­ственной думы, очень полезно вспомнить теперь, когда изгнанные депутаты вновь за­няли свои места. Эти слова прекрасно рисуют ту силу, с которой демократия встречает­ся и в Думе и вне Думы.

Дворянчик, бросивший это крылатое словечко, хотел пошутить, но нечаянно сказал правду серьезную и более глубокую, чем он думал сказать. В самом деле, вся эта IV Дума, все это большинство правых и октябристов, а затем и «сановники» в Государст­венном совете, что это такое, как не «соседи по имению»?

В России во владении 194 тайных советников находится 3 103 579 десятин земли,

* т. е. в среднем свыше двадцати тысяч десятин на одного тайного советника .

Очевидно, здесь в источнике допущена опечатка; в среднем получается около 16 тысяч десятин. Ред.

«СОСЕДИ ПО ИМЕНИЮ»_____________________________ 139

А всего крупнейшие землевладельцы России, числом менее 30-ти тысяч, имеют 70 миллионов десятин земли. В руках именно этого класса находится большинство и Го­сударственной думы и Государственного совета и высшего чиновничества, не говоря уже о земстве и местном управлении. Все это — «соседи по имению».

«Соседи по имению» в наш капиталистический век все чаще сами становятся заво­дчиками, винокурами, сахароварами и т. п., все больше принимают участия во всевоз­можных торгово-промышленных, финансовых, железнодорожных предприятиях. Крупнейшее дворянство тесно переплетается с крупнейшей буржуазией.

«Соседи по имению» представляют из себя наилучшую в России классовую органи­зацию, ибо они организованы не только по-соседски, не только в союзы, по также орга­низованы как государственная сила. Все важнейшие учреждения заняты ими, построе­ны «по их образу и подобию», соответственно их «нуждам» и интересам. Конечно, есть также весьма важные особенности нашего государственного строя, объясняемые воен­ной историей России и т. д., — особенности, способные иногда вызывать недовольство и помещичьего класса. А все же, в общем и целом, прекрасный образчик классовой ор­ганизованности дают господа великорусские помещики!

Наша буржуазия плохо пользуется этим образчиком, боясь, например, думать об ор­ганизации своего класса в государственную силу. Но зато пролетариат, организуясь как класс, никогда не забывал и никогда не забудет превосходного образца «соседей по имению»...

«Путь Правды» № 80,                                                                Печатается по тексту

8 мая 1914 г.                                                                        газеты «Путь Правды»

140

НАРОДНИКИ И «ФРАКЦИОННОЕ НАСИЛИЕ»

Чем больше развертывается рабочее движение, чем сплоченнее его выступления, — тем громче оторванные от масс интеллигентские группки кричат о «фракционности», «правдистском поветрии», «фракционном ослеплении» и т. д. Эти добрые люди даже не догадываются, что этим они сами выдают себе свидетельство о бедности. Там, где они видят только какое-то стихийное бедствие, по поводу которого остается только громко причитать, там на деле сказывается зрелость и выдержанность нашего рабочего движения.

Ничто так не разоблачило всей неприглядности, всей фальши интеллигентских кри­ков против рабочей «фракционности», как недавние открытые страховые выборы от рабочих.

Возьмите народническую газету «Мысль Труда». Уже после всех петербургских страховых выборов мы в номере от 20 апреля находим чрезвычайно крикливую статью, с серьезным видом доказывающую, что ни в каком случае не следует «подчиниться фракционному насилию (!!) правдистов».

Фракционное насилие! Сколько развязности нужно было народнической газете, что­бы написать эти демагогические слова!

Подумайте, читатель. Происходят открытые выборы от рабочих. Рабочие производят между собой опрос относительно политического направления участников. В общее сведение публикуются никем не оспоренные

_____________________ НАРОДНИКИ И «ФРАКЦИОННОЕ НАСИЛИЕ»____________________ Ш

следующие данные о политическом составе выборщиков: 37 правдистов, 7 ликвидато­ров, 4 народника и 5 неопределенных. Рабочие выбирают, конечно, большинство прав­дистов. (Некоторое представительство дано и меньшинству: меньшевикам не ликвида­торам.) После этого народническая газета подымает шум о «фракционном насилии».

Но ведь вы делаете себя просто смешными, господа народники. Вы на своем приме­ре ясно показываете всю бессмысленность истрепанного словечка «фракционность». Вы забыли две простых цифры: 37 и 4. Из 53-х рабочих выборщиков народников оказа­лось четыре человека, т. е. каких-нибудь 7 процентов. Но народники, очевидно, нахо­дят, что рабочие должны выбирать своих представителей не по большинству голосов, а по меньшинству. Чтобы угодить народникам, 37 рабочих выборщиков надо было урав­нять с 4-мя. 37 равно четырем — вот что собственно пытаются втолковать рабочим до­брые и «нефракционные» народники. Неудивительно, что рабочие никак не возьмут в толк эту народническую премудрость.

Всему есть предел, господа «нефракционные» народники. Если, имея 4-х выборщи­ков из 53-х, вы позволяете себе кричать о «фракционном насилии» большинства, вы этим показываете только одно: что вы не умеете уважать волю большинства, что свои­ми бесшабашными криками против «фракционности» вы пытаетесь сорвать волю ог­ромного большинства рабочих. Вы, а не кто другой, пытаетесь действительно осущест­вить насилие ничтожного меньшинства над подавляющим большинством.

Проводя самую мизерную, самую беспринципную политику оторванного от масс кружка, вы воплями против «фракционного насилия» пытаетесь подействовать на нер­вы рабочих и вымогаете этим непривлекательным способом удовлетворение ваших кружковых интересов. Если есть какая-либо «фракционность» самого худого пошиба, так это именно поведение ликвидаторского и народнического кружков, срывающих во­лю рабочих.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!