Завершение восстановительного периода и изменение «генеральной линии»
Министерство образования российской федерации
Бийский технологический институт (филиал)
Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»
(БТИ АлтГТУ)
Кафедра гуманитарных наук
Реферат
Тема: Сталинский скачок в индустриализацию
Выполнила:
студентка группы ТиЭТ-342 Молочнова Т.А.
Проверил: Косачев В.Г.
Бийск – 2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение- 3
1 предпосылки для перехода к индустриализации-- 4
1.1 Нэп – «новая эксплуатация пролетариата»- 4
1.2 Завершение восстановительного периода и изменение «генеральной линии»- 5
1.3 Внешнеполитический кризис и новая партийная идеология-- 6
2 Начало «великого перелома»- 6
2.1 Политика индустриализации-- 6
2.2 Кризис нэпа и хлебозаготовок-- 8
2.3 Расстановка социальных сил накануне «великого перелома»- 10
2.4 Главная сила «великого перелома»- 11
3 план – закон жизни советского общества-- 12
3.1 Первый пятилетний план – «Пятилетку в четыре года!»- 12
3.2 Вторая пятилетка – «Кадры решают все!»- 16
3.3 Третья пятилетка – «Догнать и перегнать!»- 19
3.4 Коллективизация – движущая сила индустриального скачка. 21
Заключение- 23
|
|
|
список использованной литературы-- 25
Введение
Во второй половине 20-х годов важнейшей задачей экономического развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства.
Вопрос, который необходимо в связи с этим решить, является ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития и как соотносится с ней понятие «социалистическая индустриализация»? Само понятие индустриализации не является плодом большевистского творчества. Индустриализация – обязательное условие модернизации страны. Одна из отличительных черт «социалистической индустриализации» – навешивание на нее идеологических и политических задач. Другое отличие состоит в том, что во главу угла возводится принцип планомерности и решающей роли государства в противовес «стихийной капиталистической индустриализации». В-третьих, теория «социалистической индустриализации» предусматривает своеобразный промышленный рывок путем максимального сосредоточения усилий на развитии тяжелой индустрии, производящей средства производства (группа «А») с целью технической реконструкции всего народного хозяйства. Теоретически после него должен быть осуществлен переход к сбалансированному пропорциональному развитию экономики. Как видим, в такой постановке проблема индустриализации в общем не противоречит взгляду на нее как на общеисторическую закономерность. Не противоречит ему и теория промышленного или технологического рывка, особенно для стран, в которых все слои общества и руководители государства осознают экономическую отсталость и пытаются ее преодолеть. В этом смысле необходимость промышленного ускорения также должна рассматриваться в качестве исторического закона.
|
|
|
Обычно считается, что в странах, которые вступают на этот путь, усиливается роль государственного вмешательства, устанавливается авторитарный режим, который призван подавить сопротивление старых общественных элементов и вовлечь их в систему нового общества. На этой основе происходит ломка социальной структуры и социальной психологии общества.
Дополнительным стимулом для форсирования индустриализации была экономическая и политическая изоляция страны на международной арене, враждебные отношения СССР с рядом стран, задача, как тогда говорили, «крепить оборону первого в мире государства рабочих и крестьян».
|
|
|
Предпосылки для перехода к индустриализации
Нэп – «новая эксплуатация пролетариата»
Нэп был соткан из противоречий. Немалая их доля носила политический характер, ибо «частичное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой не на путях компромисса с капиталом, а в жестокой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также некоторые слои населения воспринимали нэп как возвращение к частной собственности, а вместе с ней – к социальной несправедливости, неравенству, к классовым распрям. Практически не приняла новый курс «рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе, которая считала, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Например, выступавшая против нэпа, «Рабочая группа» расшифровывала эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата».
В среде партийной элиты разворачиваются острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического и политического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 1920-х годов.
|
|
|
Троцкий, одним из первых в партии предлагавший перейти от продразверстки к продналогу, уже в июле 1921 г. заявил об иррациональности нэповского курса. Бухарин предлагал считать нэп длительным процессом «врастания в социализм», в то время как значительная часть коммунистов рассматривала нэп лишь в качестве средства удержания власти до начала мировой революции. Разные политические силы в РКП(б) вкладывали в новую экономическую политику различный смысл, и политические схватки были неизбежны.
За годы нэпа так и не была демонтирована сформировавшаяся в период «военного коммунизма» чрезмерно централизованная система управления народным хозяйством. Как отмечал А.И. Рыков на XV партконференции (1926 г.) – «Созданная нами со времени Октябрьской революции система управления хозяйством не вполне соответствует новым задачам… С течением времени эта система организации в значительной степени была усовершенствована и в период нэпа более приспособлена к торговому обороту, но в настоящее время она покоится на такой централизации, которая исходит из недоверия к каждому нижестоящему звену». Назревал кризис нэпа.
Завершение восстановительного периода и изменение «генеральной линии»
К концу 1924 г. партийное руководство делает вывод о завершении восстановительного периода, когда советская экономика впервые дала объемы продукции, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.
Наконец, предстояло решать и проблемы размещения экономического потенциала, который в основном сосредотачивался в европейской части страны. Причем только в Центральном промышленном районе, занимавшем всего 3% территории республики, концентрировалось 30% промышленного потенциала и около 40% квалифицированной рабочей силы. Этот район давал 25% национального дохода. Требовалось новое размещение производственных мощностей.
Начиная с 1926 г. наметились признаки изменения «генеральной линии». Толчком для этого послужили две причины: воздействие критики со стороны оппозиции и, как основная причина, господствующие в советском обществе настроения и интересы укрепляющейся номенклатуры. На словах еще сохранялась верность нэповским принципам, но на деле проводилась политика, ведущая к их свертыванию. На 1926/27 г. приходится налоговая реформа, которая акцентировала свое внимание на классовом расслоении деревни. Она меняла прогрессию обложения и систему распределения налогов. Если в 1925/26 г. от налога были освобождены 9% хозяйств, то на следующий год – 24%. В ближайшие годы намечалось увеличить эту долю до 35%. Одновременно резко возрастала налоговая прогрессия в сторону более зажиточных хозяйств.
В 1926 г. принимается новая инструкция по выборам в Советы, вводящая новые ограничения избирательных прав. Вместо опоры на середняка акцент был смещен на «бедняцко-батрацкий кадр» деревни и натравливание одной части крестьянства на другую. Подобный зигзаг обескуражил значительные слои деревенского населения. Годами, проводя политику поддержки малоимущих слоев населения и сдерживания роста зажиточных слоев, государство объективно способствовало осереднячиванию крестьянства.
На протяжении 1926 – 1927 гг. можно отчетливо проследить нарастание элементов централизации и административного нажима по всем направлением государственной политики и ухудшение общего положения в стране.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 356; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!