Методика повышения объективности эмпирических исследований

Галиахметова Д.Н.¹, Феоктистова О.А.¹, Щеников Я.А.¹

¹Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, улица Большая Морская, дом 67А, Санкт-Петербург, 190000, Российская Федерация

E-mail: yar2409@mail.ru

Аннотация . В статье описываются виды когнитивных искажений, которые могут влиять на объективность эмпирических исследований и полученных эмпирических данных. Представлена методика оценки объективности эксперимента самооценки, которая может применяться для оценки экспериментатором объективности своего эмпирического исследования. Разработанная методика использует чек-листы на этапах эмпрического исследования и позволяет снизить субъективность исследований за счёт минимизации когнитивных искажений, которые могут возникнуть из-за отклонений в проведении исследования или дефектов используемых методик.

Введение

Компании, занимающиеся разработкой и производством продукции, уделяют много внимания оценке и описанию внутренних процессов с целью повышения их качества и объективности. В то же самое время, одним из условий успешного развития компании на рынке являются инновации. При этом качеству экспериментальной оценки инновационной продукции, качеству так называемых «точных экспериментов» уделяется минимальное внимание.

По данным исследования, опубликованного в Harvard Business Review – 40-90% новых продуктов не приживаются на рынке. Потребители обычно консервативны, и склонны в 3 раза переоценивать преимущества старого продукта, в то время как производители склонны в 3 раза переоценивать преимущества инновационного продукта [1]. Инновационная продукция может переоцениваться производителем, в том числе и из-за когнитивного искажения, например «эффекта выжившего» – если испытание продукции оказалось неудачным, то его, скорее всего, не опубликуют и не учтут при наличии других, более удачных испытаний.

В эмпирическом исследовании экспериментатор может выступать в роли как «включенного», так и «не включенного» наблюдателя. Во втором случае экспериментатор претендует на объективность, особенно если применялись статистические методы, позволяющие повысить объективность получаемых данных. Любое эмпирическое исследование начинается с того что исследователь фиксирует выраженность интересующих его свойств у объекта или объектов исследования, как правило, при помощи чисел. Таким образом, следует различать объекты исследования (процессы, предметы, явления), их свойства – то, что составляет предмет изучения и признаки, отражающие в числовой шкале выраженности свойств. При этом экспериментатору исключительно важно отдавать себе отчет в том, что точность, с которой признак отражает измеряемое свойство, зависит от процедуры измерения. Но так ли все просто?

Каждую секунду человеческий мозг обрабатывает триллионы различных процессов. Неудивительно, что мозг ищет паттерны поведения, которые позволяют уменьшить количество собственных процессов, тем самым, сохранив больше энергии. Однако в научной деятельности эти приобретенные паттерны поведения могут негативно повлиять на объективность результатов исследования.

Когнитивные искажения – ошибки мышления, которые человек допускает при обработке информации. Они происходят, когда человек: запоминает и вспоминает, обрабатывает большой объем информации, быстро реагирует на ситуацию, человеку не хватает информации (таблица 1).

Таблица 1 – Виды когнитивных искажений

Ситуация	Когнитивные искажения
Запоминаем и вспоминаем	По-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта
	Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов
	Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений
	Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий
Быстро реагируем	Предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределенным
	Склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе избегая необратимых решений
	Предпочитаем завершить то, во что ранее уже вложили время и усилия
	Предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах
	Чтобы действовать должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков
Обрабатываем большой объем информации	Охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали
	Странные/смешные/внешне привлекательные/антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычнее/несмешные
	Замечаем, когда что-то изменилось
	Нас привлекают частности, подтверждающие существующие убеждения
	Гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе
Нам не хватает информации	Обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных
	Дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта
	Больше ценим знакомые/ симпатичные вещи и людей,
	Упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать
	Думаем, что знаем, то чем думают другие
	Проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее

Тему субъективности инструментов получения эмпирических данных разрабатывали такие учёные, как: Ричард Грегори (мозг автоматически достраивает изображение под имеющиеся у него данные и делает то же самое с выводами из не полных сведений), Р. Розенталь (экспериментатор, который верит в гипотезу, неосознанно действует таким образом, чтобы получить соответствующие результаты, подтверждающие гипотезу) [2]. Тему разрабатывали также: Джеральд Холтон (ученый изначально настроен на то что хочет открыть), Майкл Полани (концепция личностного неявного знания), Менделеев (точность измерений и важность метрологии), Эрнст Мах (данные полученные человеком при помощи опыта – это единственная реальность с которой имеет дело человек, аналогия с расписанием автобусов), Мориц Шлик (принципы верификации, толерантности и физикализма), Эдвард Торндайк и Фил Розенцвейг (эффект Ореола), а так же многие современные авторы: С.Н. Тиц, А.И. Худяков, А.Д. Наследов, Л.В. Копец, В.Н. Дружинин, П. Клайн [3,4].

Планирует и реализует эмпирическое исследование человек – экспериментатор, который, безусловно, может быть подвержен воздействию тех или иных когнитивных искажений. Встречающиеся в литературе эффекты, влияющие на субъективность эмпирического исследования, приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Эффекты, влияющие на субъективность эмпирического исследования

Эффект	Проявления
Эффект Розенталя – подсознательная попытка подогнать результаты исследования их под желаемую теоретическую схему. Может проявиться в любой науке на любой стадии эмпирического исследования	Деформация шкалы; ошибка меткого стрелка; тенденция оценки логической силы аргумента в зависимости от веры в истинность или ложность заключения; завышение значения определённого параметра по экспериментальной серии; предвзятый выбор тех данных, которые противоречат гипотезе, чтобы не казаться предвзятым; эффект последовательности
Гало-эффект – результат воздействия общего впечатления о чем-либо на восприятие его частных особенностей	Искажение в связи с формулировкой научного закона; фрейминг – использование слишком узкого подхода в описании ситуации или вопроса; недостающие звенья между объяснением и обобщением; неправомерные апелляции к авторитету или общепринятому факту; неправомерное выделение основной причины – частная причина принимается за основную и исчерпывающую
Излишнее беспокойство за успех	Амплификация – вложение в достижение цели больше усилий, чем необходимо (попытка убить муху кувалдой); уклон в сторону поиска информации; ускорение; опережение
Переоценка значимости частных случаев	Эффект фокусировки; переоценка воздействия частной переменной на общий результат; отклонение в сторону результата
Ошибки организации эксперимента	Отсутствие учёта изменения объекта исследования во времени; сопутствующее смещение; селекция (неэквивалентность группы объектов по составу, которая вызывает систематическую ошибку); факторы, влияющие на объём выборки объектов; неправомерное выделение основной причины – частная причина принимается за основную; статистическая регрессия – группа объектов отбиралась на основе «крайних» показателей; предпочтение нулевого риска; ошибка планирования – тенденция недооценивать ресурсы, которые необходимо затратить на выполнение задач
Преувеличение вероятности частных случаев	Эффект контраста; феномен Баадера-Майнхоф или иллюзия частотности; генерализация частных случаев
Переоценка значимости собственного мнения/положения/ выбора/возможностей	Систематическая ошибка согласованности; иррациональная эскалация; феномен выражения симпатии к объекту исследования только на основании имеющегося знакомства с ним; профессиональная деформация – смотреть узко, отбрасывая более общую точку зрения; тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!