Влияние вставки клонового подвоя на корневую систему яблони
Выращивание деревьев яблони на вставках разных клоновых подвоев в странах Европы и Северной Америки ведется довольно давно. В бывшем Союзе выращивание таких деревьев началось позднее – наиболее активно в послевоенное время. В любительском садоводстве применение клоновых вставок для получения карликовых и полукарликовых деревьев яблони произошло только в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века. Главным тормозом, сдерживающим в то время выращивание деревьев яблони на вставках клоновых подвоев и на самих этих подвоях, явились очень большие трудности в получении маточных материалов клоновых подвоев – одревесневших и зелёных черенков и укоренённых отводков.
Учитывая большие преимущества и перспективы выращивания у нас деревьев яблони на вставках клоновых подвоев, о чём и о технологии их выращивания было опубликовано несколько моих статей в «УС», я свой второй сад в конце 70-х годов прошлого века решил сразу закладывать путём посадки и выращивания в основном таких деревьев яблони. Для этого мне сначала разными путями пришлось приобретать черенки целого ряда клоновых карликовых и полукарликовых подвоев селекции В. И. Будаговского, С. Н. Степанова и М. И. Плехановой и после прививки их на сеянцы ранетки пурпуровой создавать маточные растения каждого клонового подвоя. Всего в то время в моем саду были созданы маточники следующих клоновых подвоев: 134, 57-146, ПК-9, 62-396, 54-118, 3-5-44, 3-3-72 и еще ряда других. И только после создания таких маточников начать выращивание саженцев яблони на вставках указанных подвоев.
|
|
|
Всего было выращено и высажено на постоянное место 80 саженцев. На вставке высотой 20 см располагался зимостойкий сорт яблони, представлявший собой верхний этаж кроны. Ниже на 5 см на этой же вставке находился недостаточно зимостойкий стланцевый сорт яблони, представлявший собой нижний этаж кроны. Для контроля дополнительно высаживалось несколько саженцев зимостойких сортов яблони, привитых не на вставки, а непосредственно на укоренённые отпрыски некоторых указанных клоновых карликовых подвоев. Время показало, что все контрольные деревья яблони в основном из-за возникавших климатических катаклизмов начали постепенно погибать и окончательно погибли на 11-17 год. Деревья на вставках клоновых подвоев в таких же условиях значительно превысили указанный жизненный возраст. На сегодня из их числа (на 34-35 год) сохранилось несколько деревьев сортов Янтарь, Исетское позднее, Серебряное копытце, Комлевское, Керр со вторым этажом из стланцевых сортов, а также несколько деревьев только из стланцевых сортов. Для вставок у этих сохранившихся деревьев яблони были использованы подвои 134, 57-146 и 3-5-44, 3-3-72.
|
|
|
До начала выращивания и в процессе роста указанных деревьев яблони на вставках у меня было большое желание узнать влияние вставок на корневую систему сильнорослых сеянцев, на которые они были привиты. Поскольку это могло по-особенному сказаться на строении и характере расположения их корневой системы в почве и, в свою очередь, на засухоустойчивости и якорности этих деревьев и специфике обработки почвы. Я знал, что исследования влияния вставки клонового подвоя на корневую систему яблони в нашей стране проводились, но найти данные по ним в литературе на тот момент не смог.
И вот при просмотре литературы в своей библиотеке этой зимой совершенно случайно обнаружил две статьи одного автора на указанную тему. Автором статей «Влияние вставки клонового подвоя на корневую систему яблони» («Плодоводство и ягодоводство», Сборник научных работ, том III, НИИ садоводства нечерноземной полосы, Москва, 1971 г.) и «Влияние вставочного компонента клонового подвоя на рост и размещение корневой системы сильнорослого подвоя яблони в саду» («Клоновые подвои в интенсивном садоводстве», Труды ВАСХНИИЛ, Москва, «Колос», 1973 г.) оказался наш земляк, кандидат с/х наук С. Б. Шляпников. Описание исследований в этих двух статьях дополняют их общие результаты.
|
|
|
Конечно, я с интересом прочитал данные статьи и пожалел, что не довелось их прочитать раньше. Поэтому, учитывая важность описанных исследований для практики, решил ознакомить с ними садоводов, интересующихся выращиванием карликовых и полукарликовых плодовых деревьев.
Исследования по влиянию вставки клонового подвоя на рост и 
размещение корневой системы сильнорослого подвоя яблони в почве проводились С. Б. Шляпниковым с 1966 по 1969 год в саду НИИ Садоводства нечернозёмной полосы на растениях, полученных зимней прививкой способом улучшенной копулировки. Величина вставки составляла 10 см. Основные сильнорослые подвои – сеянцы Антоновки обыкновенной. В исследованиях использовались растения в возрасте одного года, трех-пяти и семи лет. В качестве привоя использовалась Антоновка обыкновенная и Десертное Петрова. В качестве клонового подвоя для вставки применялись ПК-9, ПК-14, ЕМIX, ММ106, А2 и Антоновка обыкновенная. При посадке на постоянное место саженцев вставка не заглублялась в почву.
Для изучения корневой системы применяли методы скелета, дуговых срезов и проб. В питомнике при методе скелета растения выкапывали полностью, а в саду – четвёртую часть корневой системы в северо-западном секторе. При методе дуговых срезов в саду копали траншеи глубиной 60 см на расстоянии 1 м от штамба в северо-западном секторе с 1/4 корневой системы. Повторность опытов в саду и питомнике трёхкратная. Рост активных корней определяли на глубине 10-20 см 1-2 раза в месяц (с конца апреля до замерзания почвы) методом проб в трёхкратной повторности от одного дерева. Все полученные результаты исследований были соответствующим образом обработаны, достоверность их высока.
|
|
|
Я не буду рассказывать о ходе проведения самих исследований, так как это малоинтересно для большинства читателей, а расскажу сразу о выводах, сделанных по результатам этих исследований.
1. Как оказалось, клоновые подвои в качестве вставки оказывают существенное влияние не только на привой – надземную часть дерева, но и на размещение, глубину проникновения и длину корневой системы, сильнорослого подвоя. При этом характер размещения корневой системы сильнорослого подвоя под влиянием клоновой вставки имеет большое сходство с поведением корневой системы самого клонового подвоя.
2. В питомнике в конце первого года роста у прививок с клоновыми вставками замечена тенденция к большему нарастанию корней, чем у растений со вставками сорта привоя. К концу третьего года у растений с клоновыми вставками развивается более мощная и располагающаяся ближе к поверхности почвы корневая система, чем у растений со вставкой сорта привоя.
3. В саду, как правило, деревья с клоновыми вставками имеют более поверхностную корневую систему, чем деревья со вставками сорта привоя.
4. Деревья с клоновыми вставками на сильнорослом подвое обладают лучшей якорностью, чем деревья на клоновом подвое, благодаря большему количеству и лучшему развитию вертикальных корней. Однако у деревьев со вставкой карликового подвоя вертикальных корней меньше, чем у деревьев со вставкой сорта привоя или со вставкой из более сильнорослых клоновых подвоев, но больше, чем у деревьев на самом таком карликовом подвое.
5. Клоновая вставка исключает влияние привитого сорта привоя на корневую систему подвоя.
6. Клоновый подвой в виде вставки стимулирует рост активных корней основного подвоя в первые годы развития дерева в саду. Влияние клоновой вставки зависит от влажности и температуры почвы в корнеобитаемом слое.
7. Глубина обработки почвы в садах с клоновыми вставками должна проводиться с учётом типа клонового подвоя, используемого в качестве вставочного компонента.
Разумеется, при выращивании у себя в саду сначала саженцев, а затем деревьев яблони на вставках клоновых подвоев я не знал многого, что изложено в приведённых выводах. Считаю, что не создавал повышенной влажности при выращивании саженцев и деревьев в первые годы. Думаю, что для повышения температуры почвы в корнеобитаемом слое выращивание саженцев следовало проводить на гребнях, а выращивание деревьев на нешироких валах. А это всё должно было сказываться на темпах роста корневой системы, начале плодоношения и последующих урожаях. Не знал я, что вставка клонового подвоя все-таки сильно ограничивает количество вертикальных корней, проникающих на значительную глубину у сильнорослого подвоя. Причём чем карликовее был клоновый подвой, тем значительнее уменьшалось количество вертикальных корней. А значительное уменьшение количества вертикальных корней должно сказываться на уменьшении засухоустойчивости и снижении якорности. Клоновые вставки способствовали расположению основной массы корней в верхних слоях почвы, а я копал для посадки саженцев таких деревьев ямы глубиной до 1 м. Горизонтальные корни независимо от типа вставки, как показала последующая обработка почвы, залегали в слое 0-20 см. И этого я тоже не знал. А такое расположение основной массы и горизонтальных корней требовало обязательных частых поливов и поверхностного рыхления и внесения удобрений.
Поскольку при выращивании мною деревьев яблони на вставках клоновых подвоев большая часть этих подвоев, а, следовательно, и их вставок имела недостаточную для наших условий морозостойкость и зимостойкость, то саженцы с такими вставками пришлось при посадке заглублять в почву на глубину 15 см, по уровень прививки стланцевого сорта яблони. На поверхности почвы находилась только верхняя часть вставки длиной 5 см. На заглубленной части вставок постепенно образовалось значительное количество корней. В бесснежные зимы с сильными морозами корни на вставках часто вымерзали, а корни сильнорослого подвоя-сеянца ранетки не страдали никогда. Не наблюдалось и случаев подмерзания в заглубленном виде, по крайней мере, значительного, и недостаточно зимостойких вставок. А вот выращивание контрольных деревьев яблони непосредственно на таких клоновых подвоях у меня в саду оказалось не очень удачным, о чём я уже говорил выше. Ухудшение их роста из-за подмерзания корней и надземной части клонового подвоя нередко приводило к быстрой гибели всего дерева.
Таким образом, мой опыт выращивания в наших условиях деревьев яблони на вставках клоновых подвоев показал их высокую эффективность и надёжность. Ещё больше такая надёжность может быть повышена при использовании для вставок морозостойких и зимостойких клоновых подвоев 3-5-44, 3-3-72 и других селекции С. Н. Степанова и Прогресс селекции М. И. Плехановой. А изложенные мною в статье особенности влияния вставки клонового подвоя на корневую систему сильнорослого сеянца подвоя садоводам полезно знать, так как сейчас саженцы яблони с такими вставками довольно часто бывают в продаже. До прочтения указанных выше статей я знал, что вставка клонового подвоя обязательно должна как-то влиять на корневую систему сеянца, но вот характер такого влияния абсолютно себе не представлял. Поэтому в наступающем вегетационном сезоне попытаюсь, всё-таки проверить это на натуре, для чего планирую сделать частичную раскопку корневой системы одного из таких деревьев. А оставшиеся до сих пор расти на вставках клоновых подвоев деревья указанных сортов яблони приносят в благоприятные годы до 20-30 кг отличного качества плоды.
Поэтому советую садоводам научиться прививать и выращивать для своего сада или садового участка саженцы яблони, в том числе и на вставках карликовых клоновых подвоев. Вообще-то, сейчас имеется значительное количество клоновых подвоев не только для яблони, но и для вишни и сливы, что позволяет выращивать саженцы и этих растений на данных подвоях и в том числе и на их вставках.
В. Н. Шаламов
Необычные прививки
При написании статьи «Поговорим о черносливе» («УС» №№ 16–18/2015 г.) наряду с другими нужными материалами мне пришлось просмотреть почти за целых три десятилетия и находящиеся в моей библиотеке номера такого экзотического для нас журнала, как «Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии». Кроме нужных мне в тот момент материалов, было обнаружено и очень много других интересных, о которых я уже просто забыл. Это подтолкнуло меня на просмотр номеров и остальных подобных экзотических журналов, также находящихся в моей библиотеке. А мною, начиная с 70 годов прошлого века, выписывались такие российские региональные земледельческие журналы, как «Уральские нивы», «Земля сибирская дальневосточная», «Нечерноземье», «Степные просторы», «Сельские зори», а также и ряд подобных журналов из союзных республик, во многих номерах которых часто публиковались интересные статьи по садоводству специалистов и садоводов-опытников.
Просмотр был начат с издававшегося в Краснодаре журнала «Сельские зори» с номеров, выходивших в последние годы его существования. И в №№ 3–4/1997 г. данного журнала мне опять встретилась короткая статья украинского садовода-опытника из Николаева А. Мазура «Николаевские прививки», с которой я ознакомился ещё в своё время при получении этого номера журнала. Причём я сразу же обратил внимание на необычность прививок, предлагаемых автором данной статьи, и хотел их тогда даже проверить у себя в саду, но из-за большой занятости одновременно на нескольких работах просто не смог их сделать и дальше забыл об этой статье. Повторный просмотр указанной статьи снова убедил меня в необычности и в то же время спорности предлагаемых А. Мазуром способов прививки, и я решил более подробно рассказать о них. Поскольку в выполнении данных прививок присутствует и много познавательного.
Суть первой прививки заключается в следующем. В период вегетации растения привоя срезают черенок диаметром около 5 мм. Дальше вдоль черенка делают надрез до древесины длиной чуть больше длины окружности на месте будущей прививки на подвое. После этого кору на привое вместе с находящейся на ней почкой или почками отделяют от древесины. Чтобы придать данному лоскуту (фрагменту) коры прямоугольную форму, его сворачивают по ширине срезанной коры.
На подвое в месте прививки по всей длине окружности (кольцом) проводят два параллельных надреза коры до древесины. Расстояние между надрезами коры на подвое должно соответствовать ширине свёрнутой коры привоя. После этого кору на подвое отделяют от древесины. Свернутый лоскут коры привоя с почками поворачивают на 90 градусов, последовательно разворачивают и накладывают на место снятой коры подвоя. Лишние части коры привоя обрезают и затем накладывают повязку из полиэтиленовой плёнки. Очень важно плотно прижать повязкой к древесине подвоя наложенную кору привоя, так как она всегда значительно тоньше коры подвоя.
Таким способом автором на дикий тёрн летом были привиты абрикос и слива. На следующий год цветки на терне с прививкой абрикоса по форме и размерам отличались от обычных цветков. Из глазков прививки абрикоса выросли два побега. Плоды тёрна при этом были в два раза больше, чем на контрольном растении. Толщина ствола выше места прививки увеличилась на 40%. И количество плодов оказалось во много раз больше. А плоды тёрна с прививкой сливы созрели на три недели раньше, чем на кусте с прививкой абрикоса.
Автором также были сделаны ещё такие прививки персика и вишни на тёрн, абрикоса на войлочную вишню, груши на яблоню, одной формы грецкого ореха на другую форму такого ореха, комнатного лимона на комнатный апельсин. Все прививки хорошо прижились. На месте прививки образовались наплывы. Сведений о последующем состоянии этих прививок в статье не приводится.
Суть второй прививки состоит в следующем. Она подобна первой прививке и делается так. Срезается зрелый лист во время вегетации. Затем вдоль его черешка с обеих сторон обрезается листовая пластинка так, чтобы ширина черешка была одинакова на значительном расстоянии. А с нижней части и боков черешка срезается тонким слоем плёнка. После этого на месте прививки по ширине черешка делается двойной надрез, удаляется кора между надрезами, проводится накладывание на это место черешка – нижней стороной на древесину и обрезание его лишней части и в последнюю очередь накладывание на прививку повязки из полиэтиленовой плёнки. После срастания коры черешка с корой подвоя на этом месте, как и в случае первой прививки, образуется утолщение и наплыв. Таким способом автором были успешно привиты черешки листов сливы на абрикос, грецкого ореха на другой грецкий орех и комнатного лимона на комнатный апельсин. Сведения о дальнейшем состоянии данных прививок в статье также отсутствуют.
В основу рассматриваемых николаевских прививок положено то, что фрагмент коры привоя с почками или без них снимается вдоль побега или ветви и накладывается вместо снятого и одинакового по ширине фрагмента коры поперёк побега или ветви подвоя. Мой просмотр многочисленных руководств по прививкам плодовых и других древесных растений, включая и такие наиболее полные классические, как «Руководство по прививке плодовых культур» Р. Дж. Гарнера и «Размножение растений» Х. Т. Хартманна и Д. Е. Кестлера, не обнаружил в них ничего подобного. Хотя в некоторых из них и присутствуют способы прививки малыми и большими фрагментами коры с почками и без них (инкрустациями), включая и кольцом коры, и перевёрнутым кольцом коры, но способов подобных николаевским прививкам я не встретил.
Для выяснения особенностей, предложенных автором прививок, не обойтись без очень короткого рассмотрения устройства (анатомии) флоэмы – проводящих тканей коры. Ткани флоэмы включают в себя две системы: осевую нисходящего дальнего транспорта пластических веществ и лучевую запасания и радиального транспорта пластических веществ. При этом осевая система состоит из ситовидных элементов – ситовидных клеток и члеников ситовидных трубок, а лучевая система – из паренхимных клеток.
СТЕБЕЛЬ ТРЁХЛЕТНЕГО ПОБЕГА ЛИПЫ НА ПОПЕРЕЧНОМ СРЕЗЕ
А – первичная кора; Б – вторичная кора; В – древесина; Г – сердцевина: 1 – перидерма; 2 – колленхима; 3 – хлоренхима; 4 – крахмалоносное влагалище; 5 – первичная флоэма; 6,7 – вторичная флоэма (6 – мягкий луб, 7 – твёрдый луб); 8 – камбий; 9 – сердцевинный луч; 10-12 – годовой прирост древесины (10 – осенняя, 11 – летняя, 12 – весенняя); 13 – первичная ксилема; 14 – перимедуллярная зона; 15 – паренхима сердцевины; 16 – остатки отмершей эпидермы). Состоит из проводящих тканей: ситовидных клеток и ситовидных трубок с клетками спутницами, а также из паренхимы и склеренхимы, представленной лубяными волокнами. Первичная Ф. образуется из прокамбия, вторичная Ф. – из камбия; вторичную Ф. обычно называют лубом.
Особенностью ситовидных элементов является система межклеточных контактов с соседними ситовидными элементами, осуществляемая посредством специализированных участков клеточной оболочки (ситовидных полей), пронизанных отверстиями. Ситовидные поля получили своё название на основе их сходства с ситом. Отверстия ситовидных полей очень сильно различаются по величине. Ситовидные поля с крупными отверстиями обычно встречаются на концевых стенках оболочки и лишь изредка на боковых. Участки оболочки, несущие более специализированные ситовидные поля с относительно крупными отверстиями, называются ситовидными пластинками.
Из-за степени специализации ситовидных полей и особенности их распределения вдоль оболочки данной клетки и была сделана классификация ситовидных элементов на ситовидные клетки и членики ситовидных трубок. В ситовидных клетках ситовидные поля не отличаются высокой специализацией и не группируются в виде ситовидных пластинок. В члениках ситовидных трубок более высокоспециализированные ситовидные поля располагаются лишь на определенных участках оболочки, находящихся обычно на торцевых стенках – ситовидных пластинках. Ситовидные пластинки обеспечивают более тесный контакт между члениками ситовидных трубок, чем менее специализированные боковые ситовидные поля или ситовидные поля ситовидных клеток.
Данное различие указывает на то, что клетки, имеющие ситовидные пластинки, главным образом специализированы для продольного передвижения растворов ассимилянтов, чем ситовидные клетки. Благодаря наличию в члениках ситовидных трубок ситовидных пластинок клетки этого типа вплотную стыкуются друг с другом посредством этих пластинок и образуют продольные ряды ситовидных трубок, действующие как один функциональный элемент. Концевые стенки у члеников ситовидных трубок могут быть строго поперечными или в той или иной степени наклонными, в последнем случае они перекрывают друг друга.
Для продольного передвижения растворов ассимилянтов покрытосеменные растения, к которым относятся и все наши плодовые растения, во флоэме содержат только ситовидные трубки. Ситовидные поля и ситовидные пластинки покрытосеменных растений весьма разнообразны по уровню специализации и характеру их расположения в клетке. В определённой степени эти различия связаны с длиной и формой клеток. В длинных члениках ситовидных трубок с неярусной флоэмой обычно имеют место наклонные концевые стенки со сложными ситовидными пластинками, состоящие из нескольких ситовидных полей. Концы таких элементов имеют клиновидную форму, и ситовидные пластинки формируются на скошенной стороне клина, которая является частью радиальной грани клетки. В более или менее выраженной ярусной системе у ситовидных элементов обнаруживаются слегка наклонные или почти поперечные концевые стенки, а их ситовидные пластинки содержат или небольшое число ситовидных полей, или всего одно.
У плодовых растений яблони, груши, сливы и большинства других концы члеников ситовидных трубок имеют клиновидную форму, с расположением на скошенной стороне которых нескольких ситовидных пластинок. Таково ориентировочное описание элементов осевого транспорта растворов ассимилянтов во флоэме.
Что же происходит при предложенных автором способах прививки у плодовых растений, когда снятый в виде поперечного кольца фрагмент коры на подвое замещается снятым продольным фрагментом коры привоя с почками или без них? А происходит следующее. Проявляется очень резкое замедление продольного (осевого) транспорта растворов ассимилянтов ниже места прививки на подвое. Хотя в нормальных условиях по исследованиям в проводящих ситовидных трубках существует устойчивое положительное давление, достигающее 30 атмосфер, и скорость движения растворов ассимилянтов изменяется в пределах 10-100 см/час. Причиной такого замедления является присутствие на пути продольного транспорта данных растворов во флоэме подвоя прививочного фрагмента из кольца коры с элементами поперечного (радиального) их транспорта.
Возможность подобного столь резкого замедления продольного нисходящего транспорта растворов ассимилянтов при данной прививке можно сразу увидеть при рассмотрении приведённого выше устройства осевой системы дальнего транспорта этих веществ. Видно, что концы продольно расположенных ситовидных трубок флоэмы в местах прививки стыкуются с боковыми стенками горизонтально расположенных члеников ситовидных трубок и имеют при этом очень плохой контакт из-за узкой клиновидной формы и расположения ситовидных полей на скошенной стороне клина с ними, а последние поочерёдно стыкуются с боковыми стенками всех других таких члеников ситовидных трубок, присутствующих во флоэме прививки, и совершенно не способны вместо радиального быстро выполнять продольный транспорт растворов ассимилянтов.
К чему приводит очень сильное замедление продольного транспорта растворов ассимилянтов, например, при выполнении прививки по первому способу автора? Как он сам пишет, при прививке таким способом абрикоса на тёрн толщина ветви тёрна выше места прививки на следующий год оказалась на 40% больше, чем ниже её, изменилась форма и размер цветков терна, увеличился размер и количество его плодов, и такое вполне предсказуемо. А при выполнении прививки по второму способу замедление продольного транспорта растворов ассимилянтов должно быть ещё больше с вытекающими отсюда и последствиями. Поскольку растворы ассимилянтов, состоящие на 95% из сахаров (в основном сахарозы), из-за очень сильного ограничения их поступления после прививки в конце лета в нижнюю часть ветви и в корневую систему начинают откладывать в значительно повышенном количестве сахара, превращённые в крахмал, в запасы в паренхимные клетки флоэмы и в лучи ксилемы.
А такое и обеспечило указанное на следующий год, так как растение тёрна уже успело накопить, скорее всего, ещё до проведения в конце лета прошлого года прививки нужное для этого запаса сахаров в корневой системе. Но при этом к концу данного года из-за резкого уменьшения поступления растворов ассимилянтов произошло сильное ухудшение роста ветви ниже прививки, а корневая система должна была накопить недостаточное количество сахаров для зимовки и последующего роста растения тёрна. У таких растений наступает голодание корневой системы, сами растения плохо растут, сильно повреждаются морозами и быстро выпадают.
Ослабленным должен был быть и рост побегов из почек на привитом фрагменте коры. Причем ослабление силы роста этих побегов должно было зависеть от места расположения их на указанном фрагменте коры.
Такие отрицательные последствия предложенных автором способов прививки на одном подвое будут наблюдаться не только при разных видовых прививках (например, абрикоса и сливы на тёрн и других), но и при разных одновидовых и даже прививках одного сорта.
Поэтому такие способы прививки без больших последствий могут быть использованы только для прививки одной или нескольких ветвей многоствольного куста или многоветвистой кроны дерева при оставлении остальных ветвей для синтеза продуктов фотосинтеза и беспрепятственной поставки их в корневую систему для исключения её голодания.
Данную статью о необычных и достаточно спорных для широкого использования способов прививки со своими комментариями я специально подготовил для садоводов мало знакомых с анатомией флоэмы коры, поскольку знание азов устройства флоэмы, да и также ксилемы очень сильно помогает при выполнении прививок любыми способами и сказывается на их качестве. Вообще-то, для выполнения более качественных прививок ещё желательно и знание азов химизма продуктов обмена и физиологии привоя и подвоя, но, я считаю, для садовода это уже должно быть вторичным.
А вот знание устройства флоэмы коры подвоя и привоя позволяет сравнивать размеры их ситовидных трубок и лучше совмещать концы этих ситовидных трубок при прививках, что способствует сокращению времени приживления последних и улучшению качества их приживления. Любое отклонение ситовидных трубок привоя от продольного на значительный угол при прививках относительно ситовидных трубок подвоя должно удлинять время приживления прививок и ухудшать их качество.
Указанные необычные прививки, особенно прививка с использованием для привоя черешка листа, не могут существовать долго. Поскольку из-за происходящей у них при этом частичной несовместимости камбий привоя начинает очень быстро образовывать вниз новую ткань в виде языков или мостиков, которая при малой ширине снятого поперечного кольца коры привоя очень быстро её перекрывает. Кольцо коры с помещённым в него черешком листка, скорее всего, перекроется мостиками и перестанет существовать уже год на третий. Поэтому делать такую прививку я считаю нецелесообразным. А вот прививка продольного фрагмента коры привоя и растущих из почек на нём побегов при его прививке на ветви куста или кроны дерева может просуществовать достаточно долго.
В. Н. Шаламов
Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!