В.И. Вернадский указывал на пять отличительных особенностей отличия научного типа мышления от других ненаучных типов:
1) един ство процесса развития научной мысли;
2) об щеобязательность научных результатов;
3) боль шая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, ре лигией, искусством и др.) от исторической обстановки;
4) очень глубокое (подобно религии), но со вершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существова ния;
5) научное творчество является основным элементом «научной веры» (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке.[68] По его мнению, только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую «едва ли можно принимать за нечто единое и целое».
Общая методология науки.
Методы научного познания и их классификация.
Впервые вопросами методологии занялись греки. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора. Греческая философия указала на взаимозависимость результата и методов познания. Учение о методе активно разрабатывалось в эпоху Нового времени. Ученые Нового времени считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Не случайно Френсис Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. Проблема метода стала важнейшим вопросом философии Нового времени, что выразилось в споре двух основных направлений в теории познания: эмпиризма и рационализма. Эмпиризм – направление в гносеологии, которое считает чувственный опыт основным источником познания. Родоначальник эмпиризма – Френсис Бэкон. Он считал, что познание природы требует использования специально поставленных опытов – экспериментов (лат. experimentum – проба).
|
|
|
Эксперимент – есть метод исследования некоторого явления в управляемых условиях, характеризующийся (в отличие от наблюдения) активным взаимодействием с изучаемым объектом.
Основа познания – индукция (лат. inductio – наведение) – процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему, то есть, наблюдая некое единообразие в природе, мы приходим к утверждению естественных законов. На основе опытных данных по индукции приходят общим положениям, знаниям о мире. Чтобы избежать «великого обмана чувств», по мнению Бэкона, надо выявить причины наших заблуждений. Образно он назвал искаженные представления о действительности – идолами познания.
Существуют различные идолы: 1. Идолы рода – антропоморфизм, наделение природных процессов человеческими свойствами. 2. Идолы пещеры – обусловлены сложностью внутреннего мира человека, из-за которых восприятие мира искажается. 3. Идолы рынка – неправильное употребление слов. 4. Идолы театра – некритические заимствования из различных научных доктрин. Избавившись от идолов, то есть освободив разум от предрассудков мышления, возможно научное познание.
|
|
|
Развивали учение Френсиса Бэкона Томас Гоббс, затем Джон Локк, который уподоблял человеческую душу – «чистой доске» (tabula rasa), надписи на этой доске оставляет лишь опыт.
Опыт – основа всякого знания, разум лишь комбинирует данные, поставляемые опытом.
Основы альтернативной эмпиризму рационалистической философии были заложены Рене Декартом (лат. Renatus Cartesius – Картезий). Он называл методом «точные и простые правила», соблюдение которых помогает приращению знания и позволяет отличить ложное от истинного. Декарт считал, что уж лучше вообще не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без применения всякого метода, прежде всего, дедуктивно-рационалистического. В отличие от эмпириков, рационалисты доминирующую роль в познании отводили не опыту, а разуму. Декарт был уверен, что источником истины может быть только разум. В процессе познания необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься: чувства, которые обманывают, понятия, которые могут быть ошибочными. Предельным основанием, свидетельствующим о нашем собственном существовании является сомнение. Кто сомневается, тот, бесспорно, существует. Отсюда – знаменитый тезис Декарта: «мыслю, следовательно существую» (Cogito ergo sum), который является основой его методологии. От этого тезиса отталкивается весь процесс познания, поскольку все сомнительно, кроме уверенности в личном мышлении и существовании.
|
|
|
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 253; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!