Сюжетные расхождения и соответствия летописей и текста «Слова о полку Игореве», отражающих события похода 1185 года
Значение поэмы в литературоведении
История нахождение и его дальнейшая литературная судьба.
"Слово о полку Игореве" было открыто в начале 90-х годов XVIII в. в одной древней рукописи знатоком старинной книги, историком и археологом графом А. И. Мусиным-Пушкиным. Высокую оценку поэтических достоинств древнего произведения сразу же дали М. М. Херасков, Н. М. Карамзин. А в 1800 г. "Слово... " было издано под заглавием "Ироническая песнь о походе удельного князя Новгорода- Северского Игоря Святославича. писанная старинным русским языком в конце XII столетия с переложением на употребляемое ныне наречие". Ближайшими помощниками А. И. Мусина-Пушкина в осуществлении этого издания были А. Ф. Малиновский и Н. Н. Бантыш- Каменский. Они же были первыми исследователями "Слова... ", открытие которого было большим событием в культурной и литературной жизни России, оно заставило пересмотреть отношение к нашей древней литературе и истории Древней Руси.
Споры о подлинности произведения, его возможных авторах.
История рукописи «Слово о полку Игореве» является одним из самых важных аргументов скептиков, пытающихся доказать, что «Слово» — подделка XVIII в. Прежде всего основанием для скептического отношения к рукописи «Слова» служит то обстоятельство, что рукопись эта сохранилась лишь в единственном экземпляре, да и тот погиб.
Вопрос и подлинности «Слова о полку Игореве» ранее всех поднял К.Ф.Калайдович, пытавшийся в 1813 г. собрать все сведения о рукописи «Слова» от людей, видевших эту рукопись.
|
|
|
Первая большая работа о Слове о полку Игореве была написана в 1805 г известным поклонником старинного русского языка А. С. Шишковым (1754–1841), старавшимся доказать, что «язык наш процветал издревле».
В 1812 г. рукопись "Слова о полку Игореве" трагически погибла во время московского пожара вместе со всем собранием рукописей А. И. Мусина-Пушкина. Этот факт стал поводом для появления сомнений в подлинности и древности "Слова... ". Подделку приписывали то самому А. И. Мусину-Пушкину, то Н. М. Карамзину, то архимандриту Спасо-Ярославского монастыря (место храпения рукописи "Слова... "в XVIII в. ) Йолю Быковскому.
В защиту произведения выступили многие ученые, поэты, историки (Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин, В. К. Кюхельбекер и др.) .
В XX в. скептическое отношение к "Слову... " вновь возродилось, несмотря на то, что еще во второй половине XIX в. были открыты произведения XIV-XV вв. , в которых налицо влияние "Слова... " ("Задонщина", "Сказание о Мамаевом побоище"). Дальнейшие исследования показали не только языковое и стилистическое соответствие "Слова... " его времени и сходство со многими памятниками русской литературы XI - XIII вв. ("Слово о князьях", "Слово о погибели русской земли", "Ипатьевская летопись"), отражающими такую же озабоченность за свой век, но и типологическую общность со средневековым героическим эпосом европейских ("Песнь о Роланде", "Песнь о Нибелунгах", "Песнь о моем Сиде") и азиатских народов ("Витязь в тигровой шкуре" Шота Руставелли, "Манас", "Давид Сасунский").
|
|
|
Известно, что кроме перевода «Слова» на современный русский язык в первом издании, до нас дошли более ранние переводы «Слова» на современный русский язык: перевод в бумагах Екатерины, перевод в бумагах А. Ф. Малиновского и перевод в трех списках XVIII в. Переводы в бумагах Екатерины и бумагах А. Ф. Малиновского никакого заглавия не имеют. Перевод, дошедший до нас в трех списках, имеет заглавие «Песнь полку Игореву».
Однако точная дата написания "Слова... " не установлена до сих пор. Исследователи относят время его создания на период 1185- 1197 гг.
Кто же он, Автор бессмертного произведения? Подобно многим древнерусским произведениям, "Слово о полку Игореве" анонимно. Многочисленные попытки разгадать тайну авторства успехов не принесли: высказывались и предлагаются до сих пор совершенно противоположные мнения. Автором называли то премудрого книжника Тимофея, то новгородского посадника Романа, то певца Митусу, а писатель В. Чивилихин в романе-эссе "Память" попытался доказать, что автором "Слова... " был сам князь Игорь.
|
|
|
К настоящему времени существует более 20 гипотез по проблеме авторства "Слова... ". Наиболее аргументированной является гипотеза Б. А. Рыбакова, согласно которой создателем "Слова... " был киевский тысяцкий Петр Вориславич, составивший и летописный рассказ о походе Игоря. Гипотезу поддержали многие ученые, но говорить о том, что поиск завершен, еще рано.
Как считает академик Д. С. Лихачев, исходя из текста самого "Слова... ", можно представить портрет Автора. Безусловно, это человек светский, независимый от родовых княжеских симпатий и антипатий, но близкий к княжеской среде. Прекрасное знание истории, политики, культуры, фольклора, географии, княжеского быта указывает на принадлежность к интеллектуальной элите, а литературная одаренность высочайшей степени, истинная польза Русскую землю выдают гениального художника, горячего патриота, думающего и страдающего вместе со своим народом. Ярче всего личность Автора "Слова о полку Игореве" проявляется в центральных идеях произведения, в отношении к главным героям, в жизненной позиции и, разумеются, в художественной форме выражения собственных взглядов.
|
|
|
Сюжетные расхождения и соответствия летописей и текста «Слова о полку Игореве», отражающих события похода 1185 года
| Эпизод | Исторические источники | "Слово о полку Игореве" |
| Подготовка к походу | В летописях поход Игоря считают совершенно ненужным, особенно после триумфальной победы Святослава против половцев, которая произошла накануне 1185 года. В Ипатьевской и Суздальской летописях временем отправления Игоря в поход называют 23 апреля 1185 года ( в Лаврентьевской летописи назван 1186 г.). Под вопросом оставался возраст Игоря накануне похода. Но последние исследования явно доказывают, что в момент похода ему было около 34 лет. Некоторый исследователи считают, что идея похода принадлежит Всеволоду Буй-Туру, а совсем не Игорю. Они объяснили столь странную теорию ошибкой переводчиков, перепутавших страницы. В их версии «Слова…», встреча с Всеволодом предшествует появлению идеи похода. Эта версия не подтверждена, но, тем не менее, Всеволод Буй Тур стремился в поход ничуть не меньше Игоря. | Автор совершенно не упоминает оп подготовке к походу. Почему? Он сознательно начинает повесть с похода Игоря, чтобы придать повести, во-первых, динамизм, а во-вторых, какую-то интригу. Читатель, не слышавший о походе, будет иметь много вопросов: «Кто такой Игорь? Зачем он идёт в поход? Почему его преследуют странные предзнаменования?». Он будет получать ответы на них по мере продвижения по тексту |
| Затмение | Суздальская летопись называет точную дату затмения – первое мая. Летописцы удивляются решению Игоря продолжить поход. Дело в том, что года двенадцати солнечных затмений совпали с годами смерти тринадцати князей, и решение князя продолжить поход было неожиданным для многих его современников. | После вступления, в котором автор характеризует поэтическую манеру Баяна и определяет хронологические границы своего повествования, начинается описание образа Игоря. В нём автор изобразил реакцию князя на затмение. Хотя оно считалось дурным предзнаменованием, Игорь не поворачивает войска, а говорит: «О дружина моя и братья! Лучше ведь убитым быть, чем пленённым быть; сядем же братья на борзых коней, да посмотрим хоть на Синий Дон». Автор комментирует слова Игоря так: «Ум князя уступил желанию, и охота отведать Дону Великого, заслонила ему предзнаменование». Другими словами, автор считает, что желание славы осилило здравый смысл, и Игорь не повернул назад. Это одно из немногих мест, где авторская точка зрения соответствует исторической. |
| Путь | Игорь рассчитывал, что застанет половцев врасплох, но разведчики сообщили, что половцы готовы к бою. | Позже Игорь «дожидался своего милого брата Всеволода». Встретившись с ним и приближаясь к месту битвы, автор говорит «Солнце ему тьмою путь заграждало». Это не второе «ошибочное» затмение, как считает Лихачёв, а художественный образ, характеризующий нравственную оценку похода Игоря. Получается, и птицы, и звери – вся природа пытается переубедить Игоря. Но он, несмотря на всё, продолжает вести войска к Дону. |
| Первый бой | Летописи говорят, что первое столкновение войск Игоря с половцами было удачным. Русские преследовали половцев, захватили обоз и пленных. | Первое сражение было выиграно русскими, и оно описано кратко. Сказано лишь то, что в этом бою русичи захватили много «золота и паволоки и дорогие оксамиты» |
| Второй бой | В летописях особо выделяется то, что все воины в полку Игоря сражались в равных условиях. Сам Новгород-Северский князь исключением не являлся. Как говорит Д.С, Лихачев: «чувство чести диктует и тактику боя. В войске Игоря были не только профессиональные воины-дружинники, но и крестьянское ополчение «чёрные люди». Княжеская дружина была на конях, крестьяне шли в пешем строю. Игорь приказал дружине сойти с коней, чтобы сражаться всем вместе. | Второй бой описан подробно. Автор постепенно разворачивает его с изображением грозы. Особо автор выделяет подвиги Всеволода Буй Тура, сражающегося в первых рядах. Но численное превосходство половцев даёт о себе знать. Не случайно в сюжет вступает лирическое отступление. Автор не в силах говорить о поражении Игоря, его взятии в плен. Он сообщает нам, что природа сочувствует Игорю. Из всего этого можно сделать вывод, что все дурные предзнаменования не потому, что она была против Игоря, а наоборот. Природа словно знала, что Игорь идёт на верное поражение, жалела его, хотела спасти сё русское войско. |
| Игорь в плену | Летописи рассказывают о том, что первым желанием только что попавшего в плен Игоря, была просьба вызвать священника. Зачем? Предположительно, что Игоря мучает совесть за то, что по его вине без отцов остались тысячи детей. Позже он вызывал священника ещё раз, для того, чтобы тот обручил его сына Владимира с Кончаковной. Это показывает, что Игорь был религиозным человеком. Сколько же времени провёл Игорь в плену? В Лаврентьевской летописи говорится: «И по малых дней ускочи Игорь из половецъ». А в Ипатьевской сказано: «Игорь Святославич тот год бяшеть в половцех». Но в данном контексте «год» скорее всего означает время, и можно прийти к выводу, что Игорь пробыл в плену намного меньше года, скорее всего он бежал осенью. | Автор и сам жалеет Игоря. Он описывает, как вся Русь страдает из-за его пленения. После обращения к князьям и размышлений насчёт будущего Руси, он описывает чувства человека, особенно страдающего по поводу пленения Игоря. Ярославна возвращается к языческим корням, обращаясь к древним языческим божествам. |
| Побег Игоря | Большинство летописцев оценивают побег Игоря, как «постыдный поступок». Другие же счастливы, что князь вернулся на Родину. Они говорят, что, убегая из лагеря Кончака, Игорь взял с собой крест и икону. Это также подтверждает то, что Игорь был религиозен. | А в это время Игорь осуществлял побег из стана половцев. На этот раз бог помогал ему. Возможно, потому что Игорь раскаивался в содеянном. В «Слове…» было сказано, что пере побегом Игорь взял с собой крест. Благодаря своему раскаянию, Игорь смог бежать. В этой сцене побега описываются таки качества Игоря, как ловкость и смекалка. «А Игорь-князь поскакал горностаем к тростнику и белым гоголем на воду» |
| Возвращение Игоря | «Да вернути Игорь по дни Новгород», - говорит Ипатьевская летопись. | Автор говорит, что Игоря, вернувшегося из плена, воспринимали как героя. Что на этот раз совершенно отличается от исторической точки зрения «Солнце светится на небе, а Игорь-князь в Русской земле» и «села рады, города веселы». |
Многие летописи дают разные сведения, летописцы неединодушны даже в названии года похода. Это является причиной недоверия к ним. С другой стороны, всю историю нашей родины мы почерпнули из летописей, так что их роль в истории очень высока. В тексте «Слова…» много разногласий. В начале «Слова…» автор рассказывает о том, что Игорь организовал поход в корыстных целях, а в конце он делает из Игоря самого настоящего героя. Гудзий объясняет это тем, что автор писал текст в два захода. Он считает, что автор «Слово…» начал писать под эхом недавней трагедии, а закончил по возвращении Игоря из плена. Образ Игоря является самым неоднозначным образом в древнерусской литературе. Летописные источники считают его виновником гибели тысячи людей. Автор «Слова…» видит в нём как и положительные, так и отрицательные стороны. Так кто же Игорь? Эгоист и причина многих бед Руси? Или всё же герой? Споры будут продолжаться.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 4728; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!