Глава 1 ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ

⇐ ПредыдущаяСтр 125 из 220Следующая ⇒

договора. Права монарха как органа, т. е. его функции, вполне сливаются с частными правами монарха как физического лица».⁵ По сути, монарх имеет право делать все, не запрещенное божественным законом и не вредящее народной пользе: «Может монарх... законно повелевать народу не только все, что к знатной пользе отечества своего потребно, но и все, что ему понравится; только бы народу не вредно и воли Божией не противно было» (628, 2).

Таким образом, монарх является единственным человеком в государстве, имеющим право определять, что есть «народная польза», и даже сама «правда» —и божественная, и человеческая, — заключена в воле монарха. К числу прав суверена Прокопович относит право устанавливать гражданские и церковные обряды, вводить «перемены обычаев», регламентировать «употребление платья, домов, строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях, и прочая, и прочая» (628, 2). Таким образом, Прокопович обосновывает право монарха на мелочную регламентацию частной жизни подданных, характерную для так называемого полицейского государства, каким и задумал сделать Россию Петр I. Г. Флоровский отмечает в связи с этим, что «полицеизм» представлял собой «замысел построить и "регулярно сочинить" всю жизнь страны и народа, всю жизнь каждого отдельного обывателя, ради его собственной и "общей пользы" или "общего блага". "Полицейский" пафос есть пафос учредительный и попечительный. И учредить предлагается не меньшее что, как всеобщее благоденствие и благополучие... И попечительство обычно слишком скоро превращается в опеку... В своем попечительном вдохновении "полицейское государство" неизбежно оборачивается против Церкви... Государство... берет на себя ее собственные задачи. Берет на себя безраздельную заботу о религиозном и духовном благополучии народа».⁶

Монарх имеет также право отречься от престола, назначить себе соправителя, а также низложить его (629, 1), разделить государство на части и по частям отдать во владение своим детям (639, 2), наконец, монарху принадлежит право завещательного распоряжения престолом. Коль скоро власть суверена «законами не связуема», следовательно, самодержец не может быть связан и «человеческим» законом о престолонаследии. При этом монарх не только имеет право, но и обязан ради «общего блага» определить своего преемника

'Там же. С. 15. ⁶ Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 83.

545

Раздел VII ______ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ

путем завещания. Принцип завещательного преемства престола, установленный Петром и обоснованный Прокоповичем, стал причиной дворцовых переворотов в первой половине XVIII в., пока, наконец не был отменен в 1797 г. Павлом I.

Итак, достижение высшей цели государства — общего блага — составляет исключительное призвание и обязанность государя, ответственного только перед Богом. Народ рассматривается Прокоповичем исключительно как субъект обязанностей и подчинения, но не права, что собственно и составляет одно из условий договора, по которому народ «не оставляет себе никакой свободности». Народ обязан «без прекословия и роптания все от самодержца повелева-емое творить». Коль скоро народ передал свою волю монарху, следовательно, он должен «хранить его повеления, законы и уставы без всякой отговорки». При этом он не может что-либо повелевать монарху или «судить дела государя своего». Кроме того, народ обязан терпеть возможное «нестроение и злонравие» монарха, так как не может забрать отданной ему воли и «не может отменить воли Божией, которая и волю народную двигнула и купно с оною действовала» (625, 1-2 — 626, 1). Наконец, народ обязан повиноваться назначенному в завещании наследнику престола. Только в случае прекращения династии и смерти последнего ее представителя без завещания народная воля, отданная монарху, возвращается к народу (628, 2).

Своей теорией договорного происхождения монархии Проко-пович обосновал абсолютную власть Петра I, распространявшуюся в том числе и на Церковь, которая в соответствии с замыслом самодержца, поддержанным Прокоповичем, должна была превратиться лишь в «полезную» часть государственного механизма.

ГЛАВА 2. С. Е. ДЕСНИЦКИЙ

Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740-1789)— «первый русский профессор права», как назвал его Н. М. Коркунов, родился на Украине. После получения духовного образования и обучения в гимназии при Московском университете был направлен для продолжения образования в Петербургскую Академию наук. В 1761 г был командирован Академией наук в Англию, в университет г. Глазго, где,

546

Глма2

С. Е. ДЕСНИЦКИЙ

в частности, слушал курс нравственной философии Адама Смита, оказавшего большое влияние на его мировоззрение. Его обучение в Англии завершилось защитой диссертации по римскому праву и получением степени доктора прав. После возвращения в Россию в 1767 г. Десницкий в течение двадцати лет преподает в Московском университете — сначала римское право, «изъясняя его совместно с правом русским», а затем «российское законоведение».

Теоретическое наследие Десницкого невелико. Важной его частью является проект политических и правовых реформ под названием «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768), который был написан Десницким для Екатерины II в связи работами созванной императрицей в 1767 г. Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. Написанная в том же году актовая речь «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» является одним из основных произведений мыслителя, дающим возможность познакомиться с его общетеоретическими представлениями на право и государство. В «Слове о причинах смертных казней по делам криминальным» (1770) Десницкий выступает за гуманизацию наказаний, считает необходимым прекратить уголовные преследования за нарушение норм нравственности, что имело место в практике абсолютистских полицейских государств, обосновывает принцип всеобщего равенства перед уголовным законом и соразмерности наказания преступлению. Два других произведения Десницкого — актовые речи «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов...» (1775) и «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежитель-ства» (1781)— представляют собой опыт объяснения исторического происхождения семьи, частной собственности, права и государства.

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 120 121 122 123 124125126 127 128 129 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!