Сущность материалистического понимания истории
До К. Маркса и Ф. Энгельса не существовало подлинной науки об обществе. Но это, конечно, не означает, что люди не интересовались устройством общества, причинами и движущими силами его развития. Так, например, французские социалисты-утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье и англичанин Р. Оуэн указывали на большую роль производства в жизни общества, подчёркивали, что политика зависит от экономики. Они высказали ряд догадок о социалистическом обществе, в котором не будет эксплуатации человека человеком. Представители английской политической экономии конца XVIII и начала XIX в. А. Смит и Д. Рикардо понимали, что деление общества на классы связано с различными источниками дохода. Французские историки начала XIX столетия О. Тьерри, Ф. Гизо и Ф. Минье говорили о противоречиях между классами и классовой борьбу.
Много ценного в объяснении общественных явлений имелось у русских революционеров-демократов XIX в. А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. В своих работах они отмечали, что экономические условия оказывают большое влияние на политическую и духовную жизнь людей. Они видели, что в основе деления общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых лежат экономические причины. Противоположность классовых интересов, утверждали они, приводит к классовой борьбе, и только путём революции трудящиеся могут избавиться от эксплуатации. Революционные демократы высказали ряд правильных положений о роли народных масс в истории.
|
|
|
Хотя все эти попытки объяснить явления общественной жизни и имели большое значение, однако подлинная наука об обществе до К. Маркса и Ф. Энгельса создана не была. Чем же это объясняется?
В своей работе «Карл Маркс» В. И. Ленин указывал, что всей домарксистской социологии были присущи два главных недостатка. Первым из них является то, что социологи до Маркса в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства. Так, например, немецкий философ-идеалист Гегель правильно считал, что люди творят историю не по собственному произволу, что она развивается как необходимый, закономерный процесс. Но в то же время он утверждал, что эта закономерность вовсе не является объективной закономерностью самой истории, а привносится в неё извне, порождается движением какой-то абсолютной идеи. Гегель, таким образом, извратил действительный процесс исторического развития.
На позициях идеализма в понимании истории находились и домарксовские материалисты. Исходя из того что в обществе действуют люди, обладающие сознанием, они делали неверный вывод, будто сознание людей является главной, определяющей силой общественного развития. Даже русские революционеры-демократы, которые ближе всех подошли к материалистическому объяснению общественной жизни, считали главным источником её развития сознание людей – развитие человеческой мысли, просвещение.
|
|
|
Вторым существенным недостатком домарксистской социологии, вытекающим из первого, являлось то, что она не исследовала действий народных масс. По мнению домарксовских социологов, подлинными творцами истории во всех областях жизни являются не народные массы, а отдельные выдающиеся личности – короли, полководцы, общественные деятели.
Так, социалисты-утописты, не зная законов общественного развития, пытались обосновать социализм исходя не из материальных условий жизни общества, а из требований «разума и справедливости». Они утверждали, что социалистический строй не возник ещё до них только потому, что не было гениального человека, который убедил бы людей в его преимуществах. Другими словами, они не считали социализм необходимым результатом развития общества, а рассматривали его просто как счастливую случайность, плод гениального ума.
|
|
|
Таким образом, основными причинами, не позволившими домарксовским социологам создать науку об обществе, явились идеализм в истолковании общественных явлений, незнание объективных диалектических законов развития общества, непонимание решающей роли народных масс в истории. Домарксовские социологи, говорил В. И. Ленин, в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, изображение отдельных сторон исторического процесса. Творцами подлинной науки об обществе – исторического материализма – были К. Маркс и Ф. Энгельс.
Возникновение исторического материализма явилось закономерным результатом экономического и политического развития капиталистического общества, а также философской, общественно-политической и научной мысли. Обострение и усиление классовой борьбы пролетариата против буржуазии в первой половине XIX в. потребовало создания теории, которая могла бы научно раскрыть направление, средства и основные цели этой борьбы. Дело заключалось вовсе не в том, чтобы придумать какое-то идеальное общественное устройство, а в том, чтобы установить, когда, при каких условиях и благодаря чему совершаются общественные перевороты и осуществляется переход от одной системы общественных отношений к другой. Это и сделали К. Маркс и Ф. Энгельс. На основе глубокого анализа всех сторон капиталистического общества они научно доказали, что его развитие неизбежно приведёт к коммунизму и что коммунизм, о котором мечтали многие поколения людей, является не случайным открытием гениального человека, а закономерным результатом развития общественной жизни.
|
|
|
Возникновение исторического материализма означало революционный переворот во взглядах на общество.
К. Маркс и Ф. Энгельс подошли к рассмотрению общественной жизни совершенно иначе, чем мыслители прошлого, противопоставив идеалистическим взглядам на историю её материалистическое понимание. Иными словами, они материалистически решили основной философский вопрос применительно к обществу. Маркс и Энгельс научно доказали, что общественное бытие, включающее в себя материальную жизнь общества (производственную деятельность людей и те экономические отношения, в которые они вступают в процессе производства материальных благ), определяет общественное сознание, духовную жизнь общества (политические, нравственные, эстетические, философские взгляды, а также различные религиозные представления).
Заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они открыли закон развития человеческой истории, указав на тот простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, а уже потом заниматься политикой, наукой, искусством и т. д. Иными словами, людям прежде всего нужны материальные средства жизни. Но чтобы их иметь, люди должны их производить. Это значит, что основой жизни и развития общества является производство материальных благ. На этой основе существуют и развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство, мораль и даже религиозные представления людей.
Материалистическое решение основного вопроса философии применительно к жизни общества изгнало идеализм из его последнего убежища – истории. Оно позволило устранить и второй существенный недостаток домарксистской социологии – игнорирование роли народных масс. Ведь если основой развития общества является производство материальных благ, значит, история общества есть прежде всего история развития производства. А так как главной производительной силой общества являются трудящиеся массы – непосредственные создатели материальных благ, то, следовательно, именно они играют решающую роль в истории. Осознание решающей роли народных масс в истории устранило идеалистический предрассудок, согласно которому творцами истории являются только выдающиеся личности.
Раскрытие зависимости общественного сознания от общественного бытия, выделение из всей совокупности общественных отношений экономических, производственных отношений как главных, определяющих позволили Марксу представить историю как объективный закономерный процесс. С созданием исторического материализма, указывал В. И. Ленин, хаос и произвол, царившие во взглядах на историю и политику, «сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий...»[62].
В процессе исторического развития один общественный строй сменяется другим, высшим. Это означает, что общество идёт по пути прогресса. Из истории известно, что первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим, рабовладельческий – феодальным, или крепостническим, феодальный – капиталистическим, а капиталистический сменяется коммунистическим. Этот процесс совершается объективно, в силу определённых законов общественного развития. Остановить развитие общества по пути прогресса невозможно.
Итак, сущность революционного переворота во взглядах на общество, который совершили К. Маркс и Ф. Энгельс, состоит в том, что они вскрыли материальную основу жизни общества, закономерности его развития и создали подлинную науку об обществе – исторический материализм.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 446; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!