Глава 2. Монополистическая деятельность 15 страница
Подтверждением группы лиц по указанному основанию являются протоколы общих собраний акционеров, учредительные документы общества, повестки дня заседаний общих собраний акционеров и другие документы.
В силу шестого признака образуют группу лиц также хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Так, в соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений. Кворум для проведения заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) определяется уставом общества или внутренним документом общества и должен составлять не менее половины числа избранных членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). В случае если количество членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) или, если в соответствии с уставом общества это отнесено к его компетенции, образовать коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекцию).
|
|
|
Из положений ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законодательством к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.
Отдельную, весьма специфичную, группу лиц составляют физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (седьмой признак).
|
|
|
Полнородные братья и сестры - это братья и сестры, рожденные от одних и тех же матери и отца. Исходя из этого, неполнородными признаются братья и сестры, имеющие только одного общего родителя (либо мать, либо отца).
По сути, в данном случае речь идет о существовавшей в конце 80-х - начале 90-х годов 20 века форме объединения (хозяйствования) - семейном подряде, которая со временем приобрела новые очертания и получила свое законодательное закрепление в Федеральном законе от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Семейный подряд, наряду с не менее распространенным коллективным подрядом, получил свое наибольшее распространение в сельском хозяйстве еще в период существования плановой экономики. Семейный и коллективный подряды предусматривали закрепление за семьей или коллективом сельскохозяйственных угодий, сдаваемых им на длительный период в аренду (так называемый арендный подряд). Распределение доходов между входящими в состав подряда лицами (оплата труда), производилось в зависимости от совокупного дохода, полученного по конечным результатам. В конце 80-х годов 20 века на предприятиях и в организациях Госагропрома СССР почти 70% всей валовой продукции производилось на основе применения коллективного и семейного подряда.
|
|
|
10.06.1987 Госагропромом СССР и Госкомтрудом СССР по согласованию с Секретариатом ВЦСПС были утверждены Рекомендации по применению семейного и личного подряда в сельском хозяйстве. Позднее было издано постановление "О широком развитии коллективного и семейного подряда в отраслях народного хозяйства" (см. постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.01.1988 N 28/2-83).
Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, под которым понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Согласно положениям названного закона (см. ст. 2) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
|
|
|
Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.
Согласно восьмому признаку группу лиц составляют лица, каждое из которых по какому-либо из указанных выше признаков (п. 1-7 ч. 1 ст. 9) входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо из указанных в обозначенных пунктах признаках.
Проще говоря, в одну группу лиц согласно данному признаку входят все лица, если к каждому из таких лиц выполняется одно или несколько из приведенных в п. 1-7 ч. 1 ст. 9 настоящего Закона условий.
В соответствии с девятым признаком группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1-8 ч. 1 комментируемой статьи признаков входят в одну группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Следует отметить, что данный признак был сформулирован исходя из практики применения комментируемого Закона Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 утверждена форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц. В соответствии с данным документом для каждого физического и юридического лица указываются все основания, по которым такое лицо входит в группу лиц. При этом каждое основание указывается отдельной строкой.
От понятия "группа лиц" следует отличать понятие "аффилированные лица". Согласно ст. 4 Закона о конкуренции 1991 г. аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В практической деятельности зачастую происходит смешение двух совершенно разных по своей правовой природе понятий - "аффилированные лица" и "лица, принадлежащее к одной группе лиц".
Понятие "группа лиц" является категорией законодательства о защите конкуренции. Практическое назначение данного термина, как мы уже показали, состоит в том, что он призван устанавливать такие взаимосвязи между участниками хозяйственной деятельности, которые позволяют рассматривать их как целостного хозяйствующего субъекта, имеющего единый экономический интерес. Понятие "аффилированные лица" применяется в корпоративном законодательстве и в законодательства о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, налоговом законодательстве. Отсюда и назначение данного термина несколько иное. Необходимость установления признаков аффилированности продиктована тем, что между высшим руководством организации и ее владельцами либо между мажоритарным владельцем*(75) и миноритарными владельцам*(76) возможен и зачастую наблюдается конфликт интересов, требующий разрешения путем соблюдения специальной процедуры (заключения сделок с заинтересованностью, поглощения и др.). Учет аффилированных лиц призван также защитить права и законные интересы миноритариев и обеспечивает его прозрачность организации для потенциальных инвесторов.
Из изложенного видно, что понятия "группа лиц" и "аффилированные лица" являются разными по своей правовой природе и назначению, их смешение порождает многочисленные проблемы на практике. Однако раскрытие одного из них - "аффилированные лица" происходит за счет раскрытия другого - "группа лиц".
При оперировании понятием "аффилированные лица" правоприменителю стоит учитывать, что понятие "группы лиц" с момента принятия комментируемого Закона обрело новое содержание и получило закрепление в комментируемой статье.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются также на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, законодатель в рамках антимонопольного законодательства группу лиц считает одним субъектом хозяйственной деятельности.
Обеспечение исполнения установленных комментируемым Законом предписаний и запретов регламентируется соответствующими нормами законодательства, устанавливающего ответственность в области предпринимательской деятельности (см. ст. 14.31, 14.32 и др. КоАП РФ). Однако для того, чтобы прибегнуть к практической реализации данных норм ответственности, необходимо определить состав правонарушения, в том числе его субъективную сторону.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ (см. постановление от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", п. 25), если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями комментируемой статьи) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности. На основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения. Представляется, что изложенное может служить основанием для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в порядке применения ст. 47.1. настоящего Закона (см. комментарий к ст. 47.1.).
Глава 2. Монополистическая деятельность
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.
При определении доминирующего положения следует руководствоваться критериями, которые установлены ст. 5 комментируемого Закона (подробнее об этом см. комментарий к указанной статье).
Правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в комментируемой статье, включает в себя:
1) общий запрет злоупотребления доминирующим положением;
2) перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим.
В связи с этим злоупотреблением доминирующим положением может быть признано также любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч. 1 комментируемой статьи, однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 29.01.2015 N 185-О, в ч. 1 ст. 10 Закона называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и соответственно, он носит открытый характер.
При этом необходимо иметь в виду, что если действия хозяйствующего субъекта содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч. 1 с комментируемой статьи, то недопустимо осуществлять квалификацию таких действий как нарушение общего запрета злоупотребления доминирующим положением - ч. 1 комментируемой статьи, без указания ее конкретного пункта. Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 N Ф09-6050/14 по делу N А76-25521/2013).
Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Следовательно, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:
1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;
2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);
3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;
4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.
Вместе с тем необходимо учитывать положения ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 13 Закона, закрепляющие возможность признания действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, предусмотренных ч. 1 ст. 10 (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона), допустимыми.
В большинстве случаев злоупотребление доминирующим положением осуществляется в форме активного поведения хозяйствующего субъекта - действий. Для хозяйствующего субъекта такая форма поведения может выражаться в направлении контрагентам и иным лицам писем, уведомлений, оферты или акцепта, сообщении им информации, заключении договора, публичном распространении информации, в том числе ее размещении на официальном сайте в сети "Интернет".
Кроме того, отдельные формы злоупотребления доминирующим положением могут не иметь внешне выраженного характера, а состоять в принятии внутренних управленческих решений и даче указаний внутри хозяйствующего субъекта или его группы лиц. Например, п. 4 ч. 1 комментируемой статьи запрещает экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
Часть 1 комментируемой статьи также предусматривает запрет злоупотребления доминирующим положением в форме бездействия, представляющего собой пассивную форму поведения. Однако для квалификации бездействия в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при вынесении соответствующего решения антимонопольным органом следует устанавливать:
1) конкретные действия, которые не были совершены хозяйствующим субъектом;
2) обязанность совершения таких действий со ссылкой на нормативный правовой акт (например, положения ст. 10 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ, ст. 6, ст. 10 Закона и др.) или договор, устанавливающий обязанность совершения таких действий.
При оценке наличия или угрозы последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, наступающих в результате действий (бездействия) доминирующего субъекта, под "общими условиями обращения товара на товарном рынке" могут пониматься условия, исследуемые при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке согласно Порядку анализа состояния конкуренции*(77).
Как правило, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, получает возможность оказывать решающее влияние на следующие общие условия обращения товаров: установление цен, объем (количество) продаваемого (приобретаемого) товара, состав продавцов и покупателей на данном рынке, условия заключения договоров и их дифференциацию в зависимости от контрагентов, возможность отказа от заключения договора, сокращение/прекращение производства товара (в частности, посредством создания искусственного дефицита продукции).
В абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что, исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом согласно абз. 4 п. 4 этого же постановления в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Вместе с тем последствия в виде ограничения конкуренции и последствия в виде ущемления интересов влекут разную административную ответственность (за исключением случаев совершения правонарушения субъектом естественной монополии, ответственность которого предусмотрена в любом случае ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ), и при этом административная ответственность в случае ограничения конкуренции является более строгой.
В связи с этим, при применении п. 1-11 ч. 1 комментируемой статьи комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства следует определиться с вопросом о том, к каким последствиям приводят или могут привести рассматриваемые действия (бездействие): к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, либо к ущемлению интересов других лиц либо неопределенного круга потребителей (за исключением указанных выше случаев, когда рассматривается дело в отношении субъектов естественных монополий).
В отсутствие обоснования ограничения, недопущения или устранения конкуренции, или возможности наступления таких последствий, квалификация комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения антимонопольного законодательства определяется исходя из последствий в виде ущемления интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!