Тема 37: Механизм правового регулирования.

⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 26Следующая ⇒

План:

Введение.

1. Понятие и структура механизма правового регулирования.

2. Стадии правового регулирования.

3. Типы правового регулирования.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

Во введении необходимо раскрыть актуальность и степень изученности темы работы, сформулировать цель и задачи исследования, определить круг

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

Изложение первого вопроса целесообразно начать с анализа понятия «правовое регулирование» и выявления его соотношения с понятием «правовое воздействие». Далее следует охарактеризовать понятие механизма правового регулирования и осуществить анализ данной юридической категории с использованием структурно-функционального метода исследования.

В рамках второго вопроса следует охарактеризовать правовое регулирование как процесс, четко обозначив и охарактеризовав этапы данного процесса. Необходимо показать, какие юридические средства находят применение и доминируют на каждой из указанных стадий.

Излагая содержание третьего вопроса, следует охарактеризовать понятие «тип правового регулирования» и отразить его сущность. Необходимо проанализировать общедозволительный и разрешительный типы правового регулирования и указать, чем определяется выбор того или иного типа правового регулирования.

В заключении работы следует обобщить результаты исследования и сформулировать выводы, в которых бы получило отражение собственно авторское видение исследуемой проблематики.

Рекомендуемая литература:

Акопян О.А., Иванюк О.А., Мещерякова М.А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. – 2008. – № 8.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. – 2006. – № 2.

Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. – 2011. – № 8.

Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение.– 2009. – № 1.

Гобеев И.Б. Об исследовании механизма правового регулирования // Закон и право. – 2012. – № 6.

Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. – 2002. – № 3.

Дикарев И.С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России // Журнал российского права. – 2008. – № 6.

Долгополова М.В. О предмете правового регулирования // История государства и права. – 2009. – № 14.

Долгополова М.В. Правосудие как субъект правового регулирования // Правоведение. – 2008. – № 4.

Дубинкина С.Н. Механизм международно–правового регулирования международных общественных отношений // Государство и право. – 2007. – № 7.

Ишигилов И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования // История государства и права. – 2009. – № 21.

Коробка В.Н. Роль правового мировоззрения в механизме правового регулирования // Философия права. – 2011. – № 2.

Ловцов Д.А. Системология правового регулирования: исторические аспекты развития // История государства и права. – 2009. – № 18.

Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. – 2003. – № 1.

Мартынов В.Ф. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права // История государства и права. – 2007. – № 1.

Осипов М.Ю. О соотношении правового регулирования и правотворчества // Правоведение. – 2009. – № 3.

Резиньков П.М. Юридические фикции на стадии правового регулирования // Юридические науки. – 2012. – № 1.

Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. – 2003. – № 1.

Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. – 2004. – № 12.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. – 2000. – № 4.

Степанов О.А. Правовое регулирование в условиях экономического кризиса // Государство и право. – 2011. – № 10.

Тихомиров Ю. А. Публично–правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. – 2001. – № 5.

Тузов Н.А. Проблема приоритетности принципов в правовом регулировании (судопроизводстве) // История государства и права. – 2009. – № 15.

Тема 38: Право и закон.

План:

Введение.

1. Современные научные подходы к определению понятия «право».

2. Закон как форма (источник) права.

3. Соотношение права и закона. Правовой закон.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

Изложение первого вопроса целесообразно начать с того, что термин «право» не имеет однозначного трактования в юриспруденции. При этом, следует указать, что данный термин употребляется как в юридическом, так и неюридическом смыслах. Далее необходимо проанализировать научные подходы к определению понятия «право», сложившиеся в теоретико-правовой науке, и указать, в чем их сходство и различие, дать их оценку. Завершая изложение вопроса, следует выбрать определение права, которое на Ваш взгляд, более приемлемо и аргументировать свою позицию.

В рамках второго вопроса, следует сформулировать понятие «источник права» и охарактеризовать место и роль закона в системе источников права. Для этого рекомендуется проанализировать ключевые признаки закона, отличающие его от подзаконных правовых актов.

При рассмотрении третьего вопроса следует показать, с точки зрения какого подхода к правопониманию различаются понятия «право» и «закон». Необходимо исследовать, в чем состоит смысл идеи «различения права и закона», какое значение для науки и юридической практики имеет данное различение. Следует определить понятие «правовой закон» и проанализировать потребность общества в таких законах.

Рекомендуемая литература:

Андреева О.А. Проблема взаимодействия права и морали в условиях изменяющейся России // Философия права. – 2009. – № 3.

Баранова О.В. Проблема правопонимания при рассмотрении феномена развития права // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – № 4.

Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3.

Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. – 2007. – № 16.

Гарашко А.Ю. Проблемы единой системы источников права // История государства и права. – 2012. – № 21.

Гарашко А.Ю. Системные особенности источников права // История государства и права. – 2011. – № 12.

Гасанов К.К. Социальная роль и функции права и его принципов в свете неотчуждаемости основных прав человека // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 5.

Диденко Н. Г., Селиванов В. Н. Право и свобода // Правоведение. – 2001.– № 3.

Едкова Т.А., Иванюк О.А. Государственная и общественная сферы: критерии разграничения // Журнал российского права. – 2013. – № 4.

Жуков В.Н. Право как ценность // Государство и право. – 2010. – № 1.

Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право. – 2004. – № 8.

Иващевский С. Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. – 2007. – № 1.

Истоки и источники права: Очерки / под ред. Р.А. Ромашова,
Н.С. Нижник. СПб.:Санкт–Петербургский университет МВД России , 2006.

Калинин Ю.А., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. – 2000. – № 6.

Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.

Коновалов А.В. Право в глобальном мире // Правоведение. – 2010. – № 6.

Лапаева В.В. Проблемы правопонимания в свете актуальных задач российской правовой теории и практики // Государство и право. – 2012. – № 2.

Левакин И.В. Право и религиозно-нравственные нормы российского общества // Журнал российского права. – 2012. – № 6.

Лемонджава Р.Р. Справедливость как ценность права // История государства и права. – 2011. – № 11.

Лизикова И.И. Концептуальные подходы к определению права в юридической науке // История государства и права. – 2010. – № 13.

Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. – 2009.– № 8.

Марков Ю.Г. Этика и право // Государство и право. – 2011. – № 4.

Марченко М.Н. Умеренный позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. – 2012. – № 4.

Мордовцев А.Ю. Особенности правопонимания в современной России: формирование нового дискурса // Философия права. – 2011. – № 3.

Мусаев М.А. Правовой гуманизм как юридический феномен // Философия права. 2010. № 3.

Нерсесянц В.С. Современное право: формы и содержание // Вопросы правоведения. – 2011. – № 3.

Палеха Р.Р. Интегративная концепция правопонимания: аргументы «за» // История государства и права. – 2009. – № 21.

Поляков А.В. Право и его интерпретации // Правоведение. 2012. № 1.

Ромашов Р.А. Проблема соотношения понятия «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа // Правоведение.– 2007. – № 3.

Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. – 2002. – № 3.

Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. – 2011. – № 11.

Сорокин В.В., Коваленко К.Е. Диалектика общих принципов права // История государства и права. – 2012.– № 12.

Филимонов В.Д. Гуманизм как принцип права // Государство и право.– 2013. – № 1.

Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. – 2009.– № 9.

Фролова Е.А. Право и мораль (критическая философия права и современность) // Государство и право. – 2013. – № 1.

Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения: Монография. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

Тема 39: Естественная школа права.

План:

Введение.

1. Зарождение и формирование идеи естественного права.

2. Развитие концепции естественного права в дореволюционной России.

3. Значение идей естественного права для современной юриспруденции.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса следует охарактеризовать эволюцию теории естественного права от идей древнегреческих и древнеримских мыслителей (Сократа, Аристотеля, Цицерона, Ульпиана) до виднейших ее представителей XVII-XVIII вв. (Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.). При этом, следует обратить внимание на соотношение естественного и позитивного права.

В рамках второго вопроса необходимо отразить понимание естественного права русскими дореволюционными учеными-юристами (И.В. Михайловским, Е.Н. Трубецким, А.С. Ященко, Б.Н. Чичериным, Н.Н. Алексеевым и др.). Следует обратить внимание на различия в определении оснований естественного права (Абсолютный Разум, Абсолютная Идея, Бог).

Раскрывая содержание третьего вопроса, необходимо определить понятие естественного права, охарактеризовать его признаки и проанализировать значимость учета его содержания в юридической деятельности.

Рекомендуемая литература:

Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. – 2–е изд., перераб. и доп.– М.: НОРМА, 2002.

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во «Норма», 1997.

Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.

Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. – 2008. – № 9.

Графский В.Г. Интегральное правопонимание в историко–философской перспективе // Философия права в России. История и современность. М.: Норма, 2009.

Жуков В.Н. Кантианство и неокантианство в русской социологии права // Государство и право. – 2015. – № 9. – С. 14–24.

Керимов Д.А. Философия права: курс лекций. М.: Норма, 2000.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989.

Кузьмин А.В. Правовое учение И.В. Михайловского (эйдологическая концепция российской философии права. Дис. … канд. юрид. наук /
А.В. Кузьмин СПб., 1998.

Лейст О.Э. Сущность права. М.: Изд-во «Зерцало», 2002.

Ллойд Д. Идея права. М.: Югона, 2002.

Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1995.

Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра-М-Норма, 1997.

Поляков А.В. Возрожденное естественное право в России (критический анализ основных концепций). Дис. … канд. юрид. наук / А.В. Поляков. Л., 1987.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин–т, 1999.

Философия права: Учебник / под ред. О.Г. Данильяна. 2–е изд., доп. и перераб. М.: Изд–во «Эксмо», 2013.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.

Шафиров В.М. Естественно–позитивное право: Введение в теорию: Монография. Красноярск, 2004.

Фролова Е.А. Теория естественного права (Предметный аспект) // Государство и право. – 2015. – № 4. С. 45–53.

Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения: Монография. – СПб.: СанктПетербургский университет МВД России, 2001.

Тема 40: Юридический позитивизм.

План:

Введение.

1. Исторические и научные предпосылки возникновения юридического позитивизма.

2. Юридический позитивизм о социальной природе права.

3. Значение юридического позитивизма для развития теории права.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса необходимо раскрыть социально-экономические и философско-мировоззренческие основы юридического позитивизма. При этом, следует отметить, с каким историческим периодом каких государств связывается возникновение позитивизма как научного течения, с именами каких ученых связано становление данного типа правопонимания.

В рамках второго вопроса следует охарактеризовать особенности понимания права на различных этапах эволюции позитивизма: в условиях классического периода (Дж. Остин); в условиях неопозитивизма (Г. Кельзен).

Раскрывая содержание третьего вопроса, необходимо определить место юридического позитивизма в системе концепций о праве, проанализировать методологические основы данного учения (его преимущества и недостатки). Кроме того, следует охарактеризовать роль юридического позитивизма в развитии современной юридической науки и юридической практики.

Рекомендуемая литература:

Апсалямов Р.Г. Юридический позитивизм: понятие, сущность, история развития // Проблемы права. – 2010.– № 2.

Аубакирова И.У. Государственно-управленческая модель «либерального этатизма» в социальных средах нелиберального типа // Государство и право. – 2015. – № 6. – С. 82–87.

Байниязов Р.С. Позитивистский тип правосознания // Философия права. – 2004. – № 4 (12).

Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – 2-е изд., доп. – М.: Право и государство, 2005.

Варламова Н.В. Неопозитивистская концепция юридической догматики: постановка проблемы // Российское правосудие. – 2007. – № 10.

Варламова Н.В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. – 2008.– № 1.

Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. – 2008. – № 9.

Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно–правового прогресса // Вопросы права и политики.– 2013. – № 3.

Желдыбина Т. А. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2007. – № 4.

Жуков В.Н. Социология права и догматическая юриспруденция (К истории одной дискуссии в дореволюционной юридической науке) // Государство и право. - 2015. - № 5. - С. 17 — 29.

Жуков В.Н. Русская социология права: от теории прогресса к теории циклов // Государство и право. - 2015. - № 7. - С. 27 — 37.

Жуков В.Н. Кантианство и неокантианство в русской социологии права // Государство и право. - 2015. - № 9. - С. 14 - 24

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.

Иконникова Г.И. Философия права. М.: ЛУМ, 2012.

Ллойд Д. Идея права. М.: Югона, 2002.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания права // Государство и права. – 2003. – № 6.

Пищулин А.В. Проблема определения современных подходов к понятию «юридический позитивизм» // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. – 2009. – № 3.

Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2005.

Радько Т.Н. Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // Государство и право. – 2005.– № 3.

Сорокин В. В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. – 2006. – № 4.

Упоров И. В., Схатум Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000.

Философия права: Учебник / под ред. О.Г. Данильяна. 2–е изд., доп. и перераб. М.: Изд–во «Эксмо», 2013.

Фулер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 6.

Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 5.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Собр. Соч. Сб. пер. Вып. 2. – М.: АН СССР ИНИОН, 1987.

Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. Красноярск: ИЦ КрасГУ , 2004.

Тема 41: Социологическая школа права.

План:

Введение.

1. Исторические и научные предпосылки возникновения социологической школы права.

2. Методологические особенности обоснования социальной природы права.

3. Исторический вклад и значение социологической теории в исследование процессов правообразования и действия права.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

В рамках первого вопроса необходимо раскрыть социально-экономические и научные основы социологической школы права. При этом, следует отметить, с каким историческим периодом каких государств связывается возникновение рассматриваемого научного течения, с именами каких ученых связано становление данного типа правопонимания.

При рассмотрении второго вопроса следует охарактеризовать основные этапы развития социологической концепции права за рубежом и в отечественной юридической науке.

В содержании третьего вопроса, необходимо определить место социологической школы права в системе концепций о праве, проанализировать методологические основы данного учения (его преимущества и недостатки). Кроме того, следует охарактеризовать роль социологической школы права в исследовании процессов правообразования и действия права.

Рекомендуемая литература:

Актуальные проблемы теории государства и права / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: НОРМА, Инфра–М, 2014.

Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки социологии права // История государства и права. – 2007. – № 3.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.

Гревцов Ю.И. Энциклопедия права. СПб.: Издательский дом СПБГУ, Изд-во юридического факультета СПБГУ, 2008.

Жуков В.Н. Кантианство и неокантианство в русской социологии права // Государство и право. - 2015. - № 9. - С. 14 - 24

История политических и правовых учений: хрестоматия / под ред. О.Э. Лейста. М.: Издательство «Зерцало» , 2000.

Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.

Кальман К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гум. ин–та, 1998.

Костишина С.А. Социльно–философские взгляды представителей русской социологии права // Философия права. – 2011. – № 6.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.

Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД – Зерцало – М, 2002.

Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

Марченко М.Н. История политических и правовых учений: учебник. М.:Прогресс, 2005.

Румянцева В.Г. Социологическая школа права с критикой «юриспруденции понятий» // История государства и права. – 2004. – № 4.

Социология права / под ред. М.В. Сырых. – 3-е изд., стереотип., учеб. – М.: Юстицинформ, 2004.

Социология права в Германии. М.: ИНИОН РАН, 2008.

Социология права Георгия Давидовича Гурвича // Правоведение. – 2003. – № 2.

Философия права: Учебник / под ред. О.Г. Данильяна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во «Эксмо», 2013.

Юридическая социология: Учебник для вузов / В.А. Глазырин,
Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина , Г.А. Емельянов и др. ; отв. ред.:
В.А. Глазырин – М.: Норма, 2000.

Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения: Монография. – СПб.: Санкт–Петербургский университет МВД России, 2001.

Тема 42: Романо-германская правовая семья.

План:

Введение.

1. «Правовая система» и «правовая семья»: соотношение понятий.

2. Характерные черты романо-германской правовой семьи.

3. Источники романо-германского права.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса необходимо осветить современные научные подходы к определению понятий «правовая система» и «правовая семья», а также проанализировать соотношение понятий «национальная правовая система» и «правовая семья». Необходимо охарактеризовать различные подходы к классификации национальных правовых систем современного мира; перечислить основные правовые семьи, выделенные в работах Р. Давида, К. Осакве, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова; определить место романо-германской правовой семьи среди остальных правовых семей.

Рассматривая второй вопрос, необходимо перечислить черты романо-германской правовой семьи, отличающие ее от других правовых семей; охарактеризовать особенности правопонимания, правотворческой и правоприменительной деятельности в государствах романо-германской правовой семьи, перечислить используемые в этих государствах источники права. Следует объяснить, почему государства, относящиеся к романо-германской правовой семье, как правило, называют странами континентального права.

Раскрывая третий вопрос, следует дать характеристику всем источникам романо-германского права; особое внимание уделить нормативному правовому акту как основному источнику; определить соотношение нормативного правового акта с остальными источниками романо-германского права.

Рекомендуемая литература:

Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Инфа.М – НОРМА, 1994.

Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. – 2011. – № 3.

Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М.: ТрансЛит, 2008.

Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист. – 2000. – № 3.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.

Дзыбова С.Т. Теоретическое исследование понятия правовой системы // Российская юстиция. – 2012. – № 4.

Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. – 2005. – № 2.

Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2010.

Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо–германского права // Государство и право. – 2006. – № 8.

Марченко М.Н. Отличительные особенности романо–германского права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2000. – № 1.

Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо–германской правовой семье // Правоведение. – 2007. – № 3.

Пугина О.А., Агапов Д.С. Материальная и духовная природа правовых систем // История государства и права. – 2012. – № 12.

Ралько В.В. Трансформация правовых систем: основные научные подходы, перспективы процесса // Государство и право. – 2010. – № 1.

Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. – 2006. – № 2.

Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. – 2003. – № 2.

Угренинова Е.А. Презумпции в европейском континентальном и англосаксонском праве: сравнительно–правовой анализ // Философия права. – 2011. –№ 3.

Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе // Правоведение. – 2002. –№ 3.

Тема 43: Англосаксонская правовая семья.

План:

Введение.

1. «Правовая система» и «правовая семья»: соотношение понятий.

2. Характерные черты англосаксонской правовой семьи.

3. Источники общего права.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса необходимо осветить современные научные подходы к определению понятий «правовая система» и «правовая семья», а также проанализировать соотношение понятий «национальная правовая система» и «правовая семья». В рамках вопроса следует охарактеризовать различные подходы к классификации национальных правовых систем современного мира; перечислить основные правовые семьи, выделенные в работах Р. Давида, К. Осакве, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова; определить место англосаксонской правовой семьи среди остальных правовых семей.

Рассматривая второй вопрос, необходимо перечислить черты англосаксонской правовой семьи, отличающие ее от других правовых семей; охарактеризовать особенности правопонимания, правотворческой и правоприменительной деятельности в государствах англосаксонской правовой семьи, перечислить используемые в этих государствах источники права. Следует объяснить, почему государства, относящиеся к англосаксонской правовой семье, как правило, называют странами общего права.

Раскрывая третий вопрос плана курсовой работы, следует дать характеристику всем источникам общего права; особое внимание уделить прецеденту как основному источнику; определить соотношение прецедента с остальными источниками англосаксонского права.

Рекомендуемая литература:

Бекишиева С.Р. Роль правового мониторинга в реализации функций правовой системы // История государства и права. – 2011. – № 12.

Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. – 2011. – № 3.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.

Дзыбова С.Т. Теоретическое исследование понятия правовой системы // Российская юстиция. – 2012. – № 4.

Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. – 2005. – № 2.

Кананыкина Е.С. Философский анализ английских источников права: законодательство // История государства и права. – 2010. – № 20.

Мартынов В.Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции // История государства и права. – 2007. – № 12.

Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романно-германского права // Государство и право. – 2006. – № 8.

Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романно-германской правовой семье // Правоведение. – 2007. – № 3.

Поленина С.В. Проблемы национально-культурной идентичности в свете взаимодействия правовых систем современности // Государство и право. – 2008. – № 1.

Райников А.С. Основные частно-правовые семьи: общие черты // Журнал российского права. 2013. № 9.

Саидов А.Х. Источники права и сравнительное правоведение // Вопросы правоведения. – 2011. – № 1.

Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. – 2003. – № 2.

Хохлов Е.Б Дискуссия о правовой системе // Правоведение. – 2002. –№ 3.

Тема 44: Правовая система современной России.

План:

Введение.

1. Национальная правовая система: понятие и структура.

2. Характеристика правовой системы Российской Федерации.

3. Источники современного российского права.

Заключение.

Список источников и использованной литературы.

Методические указания:

источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса необходимо охарактеризовать основные подходы к пониманию правовой системы, существующие в современной отечественной и зарубежной юридической науке; раскрыть содержание понятия «правовая система»; перечислить правовые явления и средства, совокупность которых позволяет отличать одну национальную правовую систему от другой; объяснить как соотносятся друг с другом национальная правовая система и правовая семья.

В рамках второго вопроса необходимо охарактеризовать особенности правопонимания, правотворческой и правоприменительной деятельности в современном российском государстве; описать специфику реального, «живого» права, сформировавшегося и функционирующего в пространственных пределах Российской Федерации в постсоветский период.

Рассматривая третий вопрос, следует дать характеристику всем источникам современного российского права, в числе которых нормативный правовой акт, нормативный договор, правовой обычай и юридический прецедент; указать основной источник российского права; привести примеры регулирования общественных отношений в современном российском государстве посредством различных форм (источников) права.

Рекомендуемая литература:

Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. – 2011. – № 3.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.

Дзыбова С.Т. Теоретическое исследование понятия правовой системы // Российская юстиция. – 2012. – № 4.

Малиновский О.Н. О влиянии актов межгосударственных организаций о правах человека на правовую систему России // Философия права. – 2009. – № 6.

Малиновский О.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Философия права. – 2009. – № 1.

Мартынов В.Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции // История государства и права. – 2007. – № 12.

Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. – 2006. – № 8.

Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье // Правоведение. – 2007. – № 3.

Носов Д.В. Феномен правопреемства в российской правовой системе // Журнал Российского права. – 2011. – № 5.

Осыченко Е.В. Виды негосударственных источников права в российской правовой системе // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 10.

Пашенцев Д.А. Роль религии в формировании российской правовой традиции // Правоведение. – 2010. – № 6.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. – 2-е изд., доп. М.: Норма, 2012.

Скворцова Ю.В. Исторические аспекты развития правовой системы России // История государства и права. – 2010. – № 12.

Сорокин В. В. К понятию правовой системы // Правоведение. – 2003. –№ 2.

Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе // Правоведение. – 2002.– № 3.

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ

СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 21 22 23 242526 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!