Корпоративная сила и формы профсоюзного противостояния
Сражаясь с глобальным капиталом
Схема и метод для профсоюзной стратегии корпоративного исследования и кампаний
Том Юравич
В настоящий момент профсоюзы Соединенных Штатов Америки борются за выживание в условиях глобализации фирм и беспрецедентной оппозиции работодателей. В связи с этим, стало понятно, что профсоюзам необходимы новые подходы, стратегии и тактики. Способы органайзига и коллективных переговоров, сформировавшиеся в 1950-1960 годах, во время соглашенческой политики трудящихся и менеджмента, которая опиралась, в основном, на закон и административную процедуру, просто не находят места в современной реальности. В то время как корпорации уклоняются от исполнения соглашений с работниками, а работодатели занимают непримиримую позицию по отношению к трудящимся, сами работники оказываются на уровне мирового рынка труда. Если у трудящихся Соединенных Штатов Америки есть надежда сохранить силу для борьбы за свои права и рабочие места, то они должны поднять перчатку, брошенную глобальным капитализмом и новой обстановкой.
Одним из фундаментальных способов, при помощи которого трудящиеся Соединенных Штатов Америки противостоят существующим вызовам, является стратегическое корпоративное исследование и развитие всеобъемлющих стратегических кампаний в органайзинге и коллективных переговорах. Этот подход, иногда называемый просто, как координированные кампании или как номенклатура корпоративных кампаний, признает, что для успеха профсоюзам необходимо получить полное понимание роли фирмы в отрасли, к которой она принадлежит. Только в результате такого исследования профсоюзы могут выработать успешные стратегии и тактики, принимая во внимание, насколько сильна фирма, и где может быть уязвима. Всеобъемлющие стратегические кампании находятся далеко впереди по отношению к традиционному органайзингу и переговорному процессу и предполагают креативный и комплексный процесс давления на фирму разнообразными способами.
|
|
|
В течение последних двадцати лет можно было наблюдать развитие исследований и кампаний, проводимых профсоюзами в Соединенных Штатах Америки. В целом, практически любой успех профсоюзов в последние годы опирается в той или иной степени на стратегические исследования и всеобъемлющие кампании. Профсоюзы США показали, что они могут выигрывать по крупному, используя эти подходы. В качестве примеров могут служить компании Международного профсоюза сервисного сектора (SEIU) “Справедливость для дворников», Международного братства извозчиков, профсоюза работников металлургии.
|
|
|
Хотя эта глава написана с точки зрения восприятия проблемы Соединенными Штатами Америки, важно отметить, что польза стратегического исследования и кампаний не относится только к профсоюзам в Соединенных Штатах. Профсоюзы в США оказались под фронтальной атакой глобальных работодателей; в течение последних тридцати лет, и они постоянно наблюдали, как предприятия страны переводятся в оффшорные зоны, используется аутсорсинг, а система индустриальных отношений рушится. Как мы увидим, пройдя через десятилетие экспериментов, профсоюзы Соединенных Штатов пришли к выводу, что стратегические исследования и всеобъемлющие кампании являются наилучшим методом в борьбе против глобального капитализма. Тем не менее, профсоюзы США оказались не единственными, кто столкнулся с трудностями глобализации, а инструменты всеобъемлющих кампаний являются адекватными примерами для профсоюзов за пределами США.
Неоднократно и в различных формах работники Глобального Юга принимали удар первыми в борьбе с глобальными фирмами. Поведение ранних транснациональных компаний имело свои корни в наследии колонизационного периода и выражалось в репрессиях в адрес работников. Примером действий ТНК могут послужить репрессии против кампании за права работников в банановой индустрии в 1950 году в Центральной Америке, кампании за права женщин в текстильной отрасли на «мирном рынке» в Кореи в 1970, борьбы Боливийских жителей за восстановление системы водных ресурсов в стране. Хотя большинство кампаний на Глобальном Юге проводится социальными движениями, тем не менее, они все больше и больше используют сложные стратегические исследования. Например, исследование сделанное Институтом Социальных Наблюдений – неправительственной организацией в Бразилии, частично финансируемой рабочим движением, показало, что детским трудом в бразильских шахтах производятся материалы для Британской компании ICI и Датской Транснациональной компании.
|
|
|
Таким образом, в то время как, социальные, политические и экономические контексты, безусловно, отличаются в США и в странах Глобального Юга, существует возрастающая синергия в стратегических исследованиях и всеобъемлющих кампаниях между этими регионами.
Исторически, ситуация в Западной Европе была абсолютно иная. Хотя специфика индустриальных отношений в разных странах Европы, кажется разная, многие страны предоставляют институциональную поддержку для профсоюзов, советов предприятий и схожих структур, укрепляя положения законодательства Европейского Союза. На практике это означает, что взаимоотношения трудящихся и менеджмента строятся на менее состязательных условиях, чем в Соединенных Штатах Америки. Учитывая эту особенность Европейского Союза, многие сомневались в том, что американский стиль стратегического исследования и всеобъемлющих кампаний приемлем для стран Европы. Тем не менее, некоторые факты позволяют предположить, что практика европейских профсоюзов может претерпеть определенные изменения.
|
|
|
Во-первых, речь идет об интеграции внутри Европейского Союза. Несмотря на то, что, профсоюзы имеют достаточно развитую институциональную структуру внутри стран Европы, открытым остается вопрос, как они будут взаимодействовать внутри более крупной структуры Европейского Союза. Как Верена Пулигнано пишет в 7 главе настоящей книги, «одним из факторов, сдерживающим возможность трудового движения координировать свои действия через границы, является трудность установления связей между европейскими, национальными и местными профсоюзными структурами». Примеры, используемые Вереной, позволяют проиллюстрировать как недостаточная координация со стороны профсоюзов, позволила компании General Motors настроить работников разных стран против друг друга. И, напротив, пример используемый Питером Турнбуллом (глава 6), показывает, как докерам, работающим в секторе с долгими традициями глобальной солидарности, в том числе в Европе, удалось преодолеть национальные границы и провести успешную кампанию в Европе. Таким образом, можно увидеть, что развитие координированных профсоюзных структур внутри Европейского Союза, может являться серьезным препятствием на пути движения глобального капитала. В этом контексте европейские профсоюзные активисты изучают возможности для проведения стратегических исследований и всеобъемлющих кампаний.
Несмотря на успех таких компаний и на растущий интерес к ним во всем мире, существует удивительно мало информации о стратегических исследованиях и их использовании в развитии стратегических компаний. [1] Одним из пионеров в обучении корпоративному исследованию является департамент AFL-CIO (Американская Федерация Труда), отвечающий за работу с Профсоюзами Пищевой и Смежных Отраслей Промышленности (FAST). Этот Департамент на протяжении многих лет выпускал Руководство для Корпоративного Расследования (FAST 2006). С недавнего времени некоторые профсоюзы, например SEIU, Американская федерация государственных служащих, выпустили путеводители по основам поиска информации в Интернете. Однако, несмотря на то, что эти ресурсы представляют хорошие источники информации, они не дают понимания об общей схеме стратегического корпоративного исследования и его применения для стратегической кампании.
Также следует отметить, что научные школы уделяли не много внимания стратегическим исследованиям и кампаниям. Не смотря на то, что существуют исследования о стратегических компаниях (Брисбин 2002; Франклин 2002; Юравич и Бронфенбреннер 1999; Валдингер 1998; Хикей 2004; Кван 2006; Вит и Вилсон 1998,) было всего несколько попыток изучить теории и методы о стратегических корпоративных исследованиях. Последняя статья, посвященная стратегическому исследованию и компаниям, вышла в 1993 году в журнале Обзор Исследований Труда.
Цель настоящий главы заполнить тот провал, который существует в литературе по поводу стратегических корпоративных исследований, а также показать, как результат таких исследований может применяться для проведения всеобъемлющих кампаний в органайзинге и коллективных переговорах. Эта модель может применяться к разнообразным работодателям и может быть использована профсоюзными организациями разного уровня. Но перед тем, как мы начнем изучать эту модель, очень важно сделать шаг назад и посмотреть на всеобъемлющие кампании в более широком историческом контексте. Для более полного понимания данной модели, следует изучить не только техники корпоративного исследования, но и историческую эволюцию всеобъемлющих стратегических кампаний.
Корпоративная сила и формы профсоюзного противостояния
Несмотря на то, что сегодня о всеобъемлющих кампаниях говорят как о принципиально новом явлении, при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что эти кампании являются результатом адаптации трудовых отношений к изменениям в корпоративной структуре и практике. Если обратиться к истории рабочего движения, то можно увидеть, что люди труда добивались успеха в своей борьбе, когда их противостояние выстраивалось на основе понимания того, как утроены структуры работодателей и как они вписываются в контекст государства. Хотя развитие всеобъемлющих стратегических кампаний, безусловно, является инновацией, также, эти кампании можно охарактеризовать как продолжение долгой истории стратегической мысли рабочего движения.
Несмотря на возможность проследить эволюцию форм борьбы рабочего движения в разных странах, в данной главе мы сосредоточимся на примере Соединенных Штатов Америки. Таблица 1.1. показывает развитие профсоюзных стратегий и тактик в отношении корпоративной структуры в США; для этого были проанализированы четыре работодателя в разные периоды времени. Мы начнем с 1912 года с American Woolen Company (Американ Вулен Компани) из города Лоренс, штата Масачусец. Компания владела четырьмя текстильными фабриками, расположенными вдоль канала города Лауренс, который был построен как Новый Английский город на берегах реки Мэрримак. Как это было распространено в текстильной промышленности конца девятнадцатого - начала двадцатого веков, производство фабрик было ориентировано исключительно на региональный рынок. Во главе с Вильямом Вудом, American Woolen Company могла быть охарактеризована в соответствии с современными стандартами как ограниченное партнерство.
В начале двадцатого века, финансовый сектор еще не был настолько развит, чтобы установить систему кредитов, которая бы позволила фирмам занимать средства. Это приводило к тому, что текстильные фабрики Новой Англии, также как и вся экономика страны, работали в режиме взлетов и падений. Это означало, что деятельность American Woolen Company, так же как и любой фирмы, зависела от быстрого производства, для того, чтобы получить как можно больше наличных средств и поддержать работу фабрики.
| Американ Вулен, Лоренс (1912) | GM Флинт (1937) | Юнайтед Стэйтс Стил (1965) | BSFS (1996) | |
| Корпоративная структура | Один завод | Несколько заводов на национальном уровне | Несколько заводов на национальном уровне | Заводы на глобальном уровне |
| Распростране-ние продукции | Региональный уровень | Национальный уровень | Некоторое количество продукции распространя-лось на международ-ном уровне | Вся продукция распространяя-лась на международ-ном уровне |
| Финансирова-ние | Партнерство | Ранняя корпорация, основанная в США | Развитая корпорация, основанная в США | Глобальная корпорация |
| Роль государства | Отсутствие институциональ-ной вовлечен-ности в трудовые отношения | Возрастание мобилизации и давления на государство | Трипартий-ная система индустриал-ных отношений | Подорванная система индустриаль-ных отношений |
| Формы профсоюзного противостоя-ния | Простая забастовка | Селективная забастовка | Партнерские переговоры | Всеобъемлю-щая компания |
В январе 1912 года, женщины иммигранты, организованные профсоюзом Международные Работники Мира, вышли на улицы с текстильных фабрик Лоренса. Многие считают эту акцию первой современной забастовкой; женщины маршировали по улицам Лоренса, не возвращались на свои рабочие места и, тем самым, нанесли серьезный удар по производству (Юравич, Хартфорд и Грин 1996). В конце марта компания, которая находилась на пороге экономического кризиса, согласилась пойти навстречу требованиям бастующих.
Хотя эта история наиболее известна, как забастовка «Хлеба и Роз», в нашей дискуссии наиболее важен другой аспект этого события. Работники American Woolen Company поняли ,что организация деятельности компании устроена таким образом, что она может быть поставлена на колени в случае простой забастовки, когда большинство работников покинут свои рабочие места. Эта стратегия применялась работниками в США и во всем мире в конце девятнадцатого, начала двадцатого веков. Это была локальная стратегия, основой которой были профсоюзы предприятий и профсоюзы локального уровня. В ситуации, когда у компаний не было возможности получить кредит и иные заемные средства, простая приостановка работы была сильным оружием рабочего движения. Поскольку государство не играло важной институциональной роли в рабочих промышленных отношениях, законодательство местного уровня являлось основным для решения рабочих конфликтов.
Тем не менее, корпоративная структура менялась, и вместе с ней должны были меняться формы рабочего противостояния. Во вступительных главах книги Джона Стейнбэка «Гроздья Гнева» описывается ситуация, когда главный герой книги Том Джоад возвращается в свой дом и обнаруживает, что семейная ферма была куплена большой корпорацией, а семья вынуждена уехать на запад. Когда он пришел на место нахождения фермы, то увидел, как большой трактор сносит семейную ферму и постройки. Он пригрозил убить водителя трактора и остановить разрушение. Водитель сказал: «Джоад, они просто повесят тебя, но до того, как ты будешь повешен, в тракторе будет сидеть новый водитель. Ты хочешь убить не того человека» (Стейнбэк, 1939, 52).
В дальнейшем разговоре Джоад настаивал, что он убьет управляющего, отдающего приказы, президента банка и так далее. Но водитель отвечал, что и это не остановит разрушение фермы, и пытался объяснить структуру современной корпорации. Это не была деятельность, контролируемая одним человеком, как то было ранее на текстильных фабриках. Фирмы изменились, и профсоюзная тактика должна была тоже измениться, чтобы стать успешной в новой обстановке.
General Motors была одной из первых корпораций, основанной 1930-х годах. В отличие от American Woolen Company, у General Motors было несколько заводов, которые выполняли одинаковые функции и работали не на региональный, а на национальный рынок. И, поскольку, финансовая система была развита не настолько, насколько она развита сегодня, корпоративная структура позволяла переводить наличные средства на участки производства, подверженные краткосрочным спадам. Понимая эти изменения в корпоративной структуре, стало ясно, что простые забастовки, используемые Международными Работниками Мира в Лоренсе, не будут иметь успеха. Если Объединенный профсоюз авто-рабочих (UAW) начал бы забастовку на одном из заводов, производство было бы перемещено на другое предприятие, работники уволены, а профсоюзы распущены. Такая ситуация наблюдалась в 1930х и 1940х годах, когда работники и профсоюзы придерживались старых стратегий и организовывали акции против отдельных фирм.
В своих кампаниях против General Motors Объединенный профсоюз авто-рабочих использовал стратегию, которая отвечала изменениям в корпоративной структуре. Проведя исследование, профсоюз узнал, что 2 завода Фишер Боди являются основными поставщиками для сборки Шевроле и Бьюика (Лихтенштейн 1995, 76). Профсоюз выбрал основной целью для проведения акции эти два завода и запланировал забастовку на январь месяц, сразу же после инаугурации вновь избранного губернатора штата Мичиган Франка Мерфи. Тем не менее, когда появились слухи о том, что производство в скором времени будет перенесено, профсоюзные активисты приняли решение начать известную сидячую забастовку, которая стала фундаментальной для признания Объединенного Профсоюза Авто-рабочих General Motors (Зигер 1995, 50).
Хотя сидячий характер забастовки являлся ее важной чертой, не только это отличало забастовку во Флинте от проводимых ранее. В отличие от простой забастовки в Лоренсе, это была селективная и тактическая забастовка, которая учитывала новую корпоративную форму. Определив, в качестве основной цели заводы Фишер, профсоюз точно попал в слабые точки General Motors и был готов использовать это знание с наибольшей выгодой для себя. Так же следует отметить, что в это время изменилась роль государства в промышленных отношениях. Испытывая давление со стороны растущего рабочего движения, президент Рузвельт в 7 секции Национального Акта Восстановления Промышленности 1933 года ввел нормы о признании профсоюзов. Во время забастовки более полный Акт Вагнера еще находился в суде, но правительство уже было вовлечено в отношения между работниками и менеджментом.
Корпорации в США продолжали расти и, когда во время Второй Мировой Войны американское рабочее движение было вовлечено в заключение трехсторонних соглашений, стало возможно говорить о становлении системы промышленных отношений (Кауфман 1992). Впервые в Американской истории появилось соглашение между трудящимися и менеджментом, а также появился комплекс процедур, поддерживаемых государством и определяющих уровни взаимоотношений между двумя сторонами. В это время был настоящий бум усиления профсоюзных соглашений, причем, они начали выходить далеко за рамки такого соглашения, которое было изначально заключено между General Motors и Объединенным Профсоюзом Авто-рабочих, и включали в себя комплекс институтов, а также разнообразные стадии подачи жалоб и арбитражного процесса.
United States Steel (Юнайтед Стэйтс Стил) - фирма появившаяся в этот период, представляла собой следующий этап эволюции корпораций. Как General Motors United States Steel, имела несколько заводов в стране, но работала не только на внутренний рынок, но и имела продажи за границей (Хор 1998). Совместно с профсоюзом «Объединение Металлургов Америки» корпорация разработала комплекс правил управления рабочими местами, включая частную систему арбитража. В 1950х-60х годах United States Steel показывала высокие темпы экономического роста. Развитие корпоративного права и банковской системы еще больше усилили экономическую безопасность корпорации.
На фоне возрастающей стабильности фирм, рабочее движение теряло силу и возможности проведения забастовок. Получив возможность заключать соглашения с менеджментом, а также законные регулятивные основы для своей деятельности, развитие рабочего движения стало проходить в разных направлениях. В металлургии, автомобильной промышленности и иных основных отраслях, рабочее движение пошло по пути переговоров и заключения соглашений не с отдельными фирмами, а с группой основных фирм в определенном секторе промышленности.
С середины до конца 1970х профсоюзы были способны использовать двусторонние переговоры для улучшения контрактов с членами профсоюза в основных отраслях промышленности. Тем не менее, очень важно отметить, что те изменения, которые произошли в рабочем движении, адаптировали трудящихся к новой модели промышленных отношений, а не развили формы борьбы работников, появившиеся в начале двадцатого века. Соглашения между работниками и работодателями действовали, пока они поддерживались системой экономики Соединенных Штатов Америки. Но в конце 1970-х, экономика США вошла в фазу застоя, соглашения начали рассыпаться, поскольку работодатели перестали выполнять их условия. Законные и процедурные основы, которые однажды принесли работникам США ощущения справедливости и безопасности, стали напоминать пустой шар, открыто игнорируемый правительством США. Стало ясно, что рабочее движение должно вспомнить о своем прошлом и снова работать над новыми формами борьбы, учитывая изменившийся корпоративный порядок.
Новая реальность в США в конце 1970х – начале 1980х, отмеченная закрытием заводов, аутсорсингом и развалом послевоенной системы промышленных отношений в целом, принесла американским профсоюзам колоссальную потерю членства. В то же время, это был период больших экспериментов, когда рабочие движение начало пробовать новые подходы в своей деятельности.
Интересным примером нового подхода является работа Рейя Роджерса в конце 1970х по развитию первой корпоративной кампании в J.P. Stevens (Джи. Пи. Стивенс) – известной анти- профсоюзной фирмы, находящейся на юге США. Профсоюз текстильных работников на протяжении нескольких лет безуспешно пытался проникнуть на предприятия Stevens. Роджерс, молодой сотрудник профсоюза, предложил важную альтернативу. Согласно его плану, вместо того, чтобы идти против компании напрямую, следовало оказывать давление на членов совета директоров. Используя эту тактику, Роджерс добился, за месяц того, что не удавалась сделать профсоюзу, используя обычные методы органайзинга, и заставил менеджмент сесть за стол переговоров (Паули и Валкот 1978, 58).
Во время 1980х профсоюзы также обратились к своей коренной истории в обществе и начали экспериментировать с построением общественных коалиций и общественных кампаний. Одним из лучших примеров была кампания, организованная Профсоюзом Электриков (UE) в компании Morse Cutting Tool (Морс Катин Тул) в Нью Бэдфорде, штате Массачусец (Свинней 1982). Компания Morse была куплена корпорацией Gulf and Western (Галф энд Вестерн), которая грозилась закрыть производство. Профсоюз тесно работал с жителями маленького рыболовного и промышленного городка побережья Массацусец. Кульминация кампании произошла при участии мера Нью Бэдфорда, который угрожал закрыть завод, используя процедуру принудительного отчуждения частной собственности. В результате, Gulf and Western капитулировал, а рабочие места остались в регионе.
Дополнительно к этим ранним корпоративным и общественным кампаниям, профсоюзы пытались применить новые подходы в разных сферах, включая так называемые внутренние кампании. На Moog Automotive, под руководством профсоюзного лидера Джерри Тукера, работники, оставаясь на рабочих местах, но, работая без контрактов, оказывали давление на производственный процесс, заставляя работодателя официально оформить трудовые отношения (Метзгар 1985). Эти действия можно охарактеризовать как частичный возврат к активности на локальном уровне, вызванного желанием профсоюзов играть более важную роль через прямые акции, а не ждать, пока колесо большой нефункциональной системы промышленных отношений медленно повернется.
Хотя, каждая из вышеописанных тактик, давала огромную надежду рабочему движению, 1980е годы показали, что ни один из этих подходов не является универсальным способом, на который надеялось рабочие движение. Далеко не все компании имели советы директоров, на которые можно было бы оказать такое же влияние, как на совет директоров Stevens; не все компании находились в местах, где можно было бы генерировать общественное давление, на которое профсоюзы могли бы рассчитывать; и не все фирмы были настолько чувствительны к такому давлению, как фирма Gulf and Western в Нью Бэдфорде. Стратегии на уровне предприятий требуют огромной рабочей дисциплины и солидарности, а также зависят от корпоративных обязательств и специфики производства. Если предприятие или сами работники будут затягивать кампанию, даже самая организованная акция будет абсолютно неэффективна.
В начале 1990х годов урок стал понятен; если придерживаться существующего пути, у рабочего движения не будет возможности возрождения; и кампании, построенные вокруг одной проблемы и с использованием одного подхода, обречены на провал. Вместо этих подходов начала появляться новая стратегия: с учетом того факта, что произошли изменения корпоративной структуры и появились глобальные фирмы, только кампании, которые оказывали давление на работодателей в разнообразных сферах, могли быть успешными. Возможно, лучшим примером была кампания металлургов против японской компании BSFS.
Таблица 1.1. показывает, что производство BSFS было действительно глобальным, с заводами по всему миру. Продукция BSFS также распространялась по всему миру, и профсоюзу металлургов пришлось выступить против фирмы, которая принципиально отличалась от фирм в американской металлургии. Учитывая эти факты, стало понятно, что старые пути профсоюзной деятельности, выражавшиеся в проведении отдельных забастовок и организации коллективных переговоров, оказались не приемлемы.
Профсоюз металлургов, использовав урок, полученный от их победы в двадцати-четырех месячном локауте на Ravenswood Aluminum (Равенсвуд Алюминум) (Юравич и Бронфенбреннер 1999), построили всеобъемлющую кампанию на BSFS. Кампания была сфокусирована на оказании наибольшего давления на основных держателей акций и собственников, имея своей целью убедить покупателей не покупать продукцию BSFS, построить коалиции с лидерами религиозных групп и организаций защиты гражданских прав; и поскольку, это была кампания международного уровня, то делегация работников была направлена в Японию (Юравич и Бронфенбренер 1999).
Как в кампании на Ravenswood Aluminum, основная задача была постоянно усиливать кампанию и начинать новый комплекс действий против фирмы, если где-то компания ослабевала. Предыдущий президент профсоюза металлургов Георг Бекер сказал:
… Я хочу, чтобы последней мыслью корпоративных боссов перед тем, как ложиться спать в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу, субботу и воскресенье … была мысль о том, сколько проблем и трудностей мы доставили им за день. И я хочу, чтобы первая мысль, приходящая в их головы, когда они просыпаются, была «О, Боже, я должен выйти на улицу и встретиться с этими сукиными детьми опять»…. Мы должны заставить их думать о профсоюзе металлургов постоянно, каждый день,…если позволим им не думать о нас в течение часа, мы проиграем…(Юравич и Бронфенбренер 1999)
Используя этот подход, профсоюз Металлургов выиграл кампанию на BSFS, и продемонстрировал силу стратегического исследования и всеобъемлющей кампании даже против глобальной фирмы. Такой тип стратегической кампании был именно той формой противостояния работников, которая была нужна в условиях новой корпоративной структуры. Ключевым моментом для победы в данном случае, как и в случае с Ravenswood, было вовлечение рядовых работников. В ранних корпоративных кампаниях рядовые работники считались маргинальной группой, что было достаточно проблематично. В кампании, организованной металлургами, рядовые работники сыграли очень важную роль: не давали штрейкбрехерам пройти на предприятие и обеспечивали накаленную обстановку внутри предприятия (Юравич и Бронфенбреннер1999; Бронфенбреннер и Юравич и 2001). Тем не менее, очень важно отметить, что в борьбе против таких глобальных гигантов как BSFS, только мобилизации на локальном уровне было бы недостаточно. Это было видно из неоднократного проигрыша профсоюзов в 1980х и 1990х. Работники могут не пускать штрейкбрехеров на предприятия, активно учувствовать в смелых акциях, но без более широкой стратегической кампании, локальные методы, используемые в Лоренсе, уже не будут работать.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!