ПРИЧИНЫ И ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМОВ
Политические формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцарии), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.
Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.
Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития. Ибо в конечном итоге требования экономического развития, заставляют государства отказываться от недемократических режимов, от устаревающих форм правления, от неадекватных уровню развития экономики форм государства. Наглядным примеров здесь может служить “мгновенный “ с исторической точки зрения крах Советского Союза.
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализируем некоторые возможные варианты форм посттоталитарного государства их особенности и перспективы.
Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а следовательно, и курса. Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.
В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию. Президентская республика также соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально - политических интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется более предпочтительной, если не единственно возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие ветви власти.
|
|
Серьезные потрясения переживает посттоталитарное национально-государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают и государственное единство постепенно восстанавливается.
В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально, неразбериха в национально - государственном устройстве - использование различных политико-правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.
|
|
А в общем основная цель посттоталитарного национально - государственного устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее болезненно).
|
|
Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не выхолостили демократического содержания. Но вообще если провести более глубокий анализ от самого распада СССР, то на мой взгляд сложится совсем иная картина. А вот какая я постараюсь сейчас объяснить, но для этого мне придется взять давно устаревшие данные (но по СССР, не России) и сравнить их с настоящим положением в стране. Для этого я затрону мировое сообщество, а именно роль и место России в нем. Хотя это будет не просто, т.к. на данный момент у нас в стране одни минусы. Вопрос о месте России в мировом сообществе , в том геополитическом пространстве , которое образовалась после распада СССР , весьма непрост, отзываются болью в национальном сознании. В этом плане показательна полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе , её месте в системе международных отношений. Одна из высказываемых точек зрения заключается в том , что Россия , признанная официальной преемницей СССР , сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН , обладая мощным ядерным потенциалом , обречена быть “великодержавной”. Оппоненты этой точки зрения , оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене / 76 % по территории , 60 % - по населению, 50 % - по ВНП от показателей СССР 1985 года / , низводят Россию лишь до уровня региональной державы. Самоидентификация России в современном мире происходит в труднейших условиях.
Во – первых , страна переживает глубокий кризис - политическая ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны[19]. Идёт острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации , средствах и методах её реализации ; общество расколото социально и политически , не способно сформировать сколько – нибудь общепринятое понимание общероссийских национально – государственных интересов , в том числе и реализуемых на международной арене.
Во – вторых , фактом является незавершенность становления России как
суверенного государства современного типа[20]. Признание Р.Ф. правопреемницей СССР в международных делах в известной степени “затуманило” несколько
самоочевидных вещей : что государственность новой России не может выводиться из советской государственности. Её нынешние лидеры , внеся определённый вклад в ликвидацию СССР , тем самым отвергли связующие моменты с российской государственностью (в том числе периода существования царской империи ). Борясь до обретения независимости в декабре 1991 г. против центра , Россия во многом боролась и против себя , так как лишилась преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса.
В – третьих, с разделом СССР Россия была, как бы оттеснена дальше в северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена инфраструктурно, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от неё отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.
Согласно выше изложенному лично у меня возникает только один и пожалуй самый насущный вопрос - «Как новая Россия справится с проблемами, которые перед ней поставила жизнь зависит и то, какое будет государство».
Библиография
1. Конституция Российской Федерации, М., 1993.
2. Указ Президента РФ от 21.09.93г. №1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” (с изменениями от 24.12.93г).
3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90г.
4. Аристотель. Политика. М., 1911.
5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
6. Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982.
7. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.
8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908.
9. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33
10.Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989.
11.Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13
12.Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21
13.Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907.
14.Платон. Государство. с.с. , М., 1968 - 1971., т.3.
15.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
16.Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.
17.Философский энциклопедический словарь. М., 1988.
18.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.
19.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
20.Энциклопедический политологический словарь. М., 1993.
[1] Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33 – стр. 7
[2] Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.21 – стр. 168
[3] Аристотель. Политика. М., 1911. – стр. 3
[4] Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938. – стр. 13
[5] Маркс К.; Энгельс Ф. соч. т.13 – стр. 6
[6] Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. – стр. 121
[7] Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908 – стр. 570
[8] Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. – стр. 129
[9] Платон. Государство. с.с. , М., 1968 - 1971., т.3
[10] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – стр. 544
[11] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – 550
[12] Конституция РФ, глава 1, статья 1, коментария к статье 1
[13] Геродот. История в девяти книгах. Л.,1982. – стр. 11
[14] Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1, С.Пб. ,1907. – стр. 186
[15] Мамут Л.С. Сверим ориентиры: наука о государстве и праве нуждается в радикальном обновлении. Пульс реформ., М., 1989. – стр. 160 - 162
[16] Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. – стр. 77
[17] Конституция РФ- глава 4, статья 80 (пункт 1)
[18] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. – стр. 81 – 87
[19] Указ Президента РФ от 21.09.93г. №1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” (с изменениями от 24.12.93г).
[20] Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90г.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!