Теории, объясняющие сущность векселя.
Чтобы глубже понять сущность векселя, необходимо хотя бы вкратце изучить теории, объясняющие его сущность. Все многообразие взглядов обычно сводилось к двум главным направлениям — договорному и внедоговорному в их чистом виде и с большими или меньшими отступлениями от них.
Представители первого признавали за векселем договорную природу: вексель есть договор, который устанавливается между:
1. векселедателем и первым приобретателем;
2. надписателем и векселедержателем;
3. акцептантом и предъявителем.
Другие же отвергали договорной элемент, указывая на безучастность одной стороны: обязательство создается односторонней волей должника, независимо от воли кредитора.
Но есть и теории, которые обходили вопрос о природе вексельного обязательства полным молчанием, в связи с чем классифицировать их по наличию-отсутствию договорного момента в появлении векселя не является правильным.
Теория бумажных денег Эйнерта.
Вексель — это бумажные деньги, выданные купцом. Насколько выдавший их купец кредитоспособен, настолько эффективно вексель способен исполнять функции денег, т.е. быть средством обращения и платежа, а также — орудием кредита. Если деньги — это созданное гражданским оборотом орудие обращения, превращенное во всеобщий эквивалент законодательной силой государства, то вексель — это такое орудие обращения, которое также создано гражданским оборотом, но его превращение во всеобщий эквивалент зависит от кредитоспособности эмитента и ни в коей мере не подкрепляется силою публичного права.
|
|
|
Основные положения, выдвинутые Эйнертом, могут быть сведены к следующему:
1. Вексель - это торговые деньги, возникшие из кредита торговца. Нет особой разницы между переводным и простым векселем в этом отношении, и лишь в силу исторических причин переводный вексель стал господствующим в западной Европе.
2. Обещание заплатить дается векселедателем не одному единственному определенному лицу, но всем его законным владельцам, как это имеет место при выпуске облигаций. Это означает, что договора о векселе нет, есть одностороннее обязательство векселедателя, сделка же, послужившая причиной его рождения, после этого имеет для векселя лишь познавательный исторический интерес.
3. Акцепт в переводном векселе есть одностороннее обязательство трассата заплатить векселедержателю, гарантированное трассантом.
Бланковый индоссамент есть наиболее естественная форма передачи векселя. Передача по надписи затрудняет обращение. Бланковый индоссамент превращает вексель в бумагу на предъявителя, полностью уподобляя его бумажным деньгам. Основное назначение передаточной надписи состоит не в легитимизации векселеприобретателя, но в том же поручительстве за платеж.
|
|
|
Таким образом, фундаментальный вывод Эйнерта таков: сила вексельного обязательства вытекает не из договора, послужившего причиной его появления, а из самого векселя, заключающего в себе одностороннее, абстрактное, безусловное, формальное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю.[7]
Есть у этой теории и недостатки: она “ничего не объясняет с юридической точки зрения; значение векселя как денег — его следствие, а не существо”[8].
Теория олицетворения Беккера, Фолькнера и Леви.
«Нельзя не упрекнуть и немецких юристов за то, что в погоне за оригинальными теориями они проявили массу совершенно ненужных упражнений ума, в действительности нимало не способствовавших улучшению постановки векселя в законодательстве и в судебной практике». И в самом деле эта теория довольно оригинальна. По мнению её представителей, вексель – это “не только обязательство, но и … кредитор по этому обязательству, один из видов субъектов права”[9]. Довел же до такой теории, по указанию Г.Ф. Шершеневича, процесс поиска кредитора по векселю, не имеющему держателя (например, по векселю утраченному или такому, который составлен, но пока никому не выдан и находится у векселедателя).
|
|
|
Как бы там ни было, в русской литературе не было сделано ни одной попытки её конструктивной критики, а для научного опровержения теории одной лишь иронии и словесного издевательства недостаточно. Но эту теорию нельзя считать жизнеспособной, потому что, как видно из приведенной выше мысли Шершеневича, она вырастает исключительно из потребностей теории вексельного права и на практике остается абсолютно бесполезной.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!