К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ
В приложении № 5 к «Известиям ЦИК» помещена статья т. Альтера «Организационная политика комиссариата».
Статья эта задевает такие важные вопросы, которые требуют самого внимательного, самого тщательного обсуждения.
В данной статье т. Альтер говорит только о внутренней организационной политике комиссариата. Все, что он говорит о необходимости так наладить работу, чтобы каждый винтик и каждое колесико великолепно действовали, чтобы каждый знал свою функцию, делал бы свое дело и не мешал другим, – все это истина, не требующая доказательств. Но тут нет еще никакой «политики». О работоспособности своих учреждений заботятся одинаково и крайние правые, и кадеты, и коммунисты. Политика начинается с того момента, когда встает вопрос о том, как организовать учреждение, а это «как» зависит от того, для чего оно организуется. Буржуазное общество делится на классы господствующие и угнетенные. Государство являлось суммой учреждений, имевших целью организовать господство одних классов над другими. Для этой цели были созданы кадры бюрократии, где строго проводилось разделение на законодательствующих, распоряжающихся, начальствующих и исполнителей, выполняющих распоряжения, «задания и поручения» и пр.
Но было бы и смешно, и грустно, и обидно, если бы пролетариат, взявши власть, строил бы свои организации по типу бюрократических учреждений буржуазии.
Пролетариат взял власть не для того, конечно, чтобы стать просто-напросто на место буржуазии и превратиться в класс господствующий и угнетающий, а для того, чтобы уничтожить всякую эксплуатацию, всякое господство, всякое угнетение.
|
|
|
А для этого ему нужны совершенно иные органы управления, чем какие нужны были буржуазии. Не у буржуазии ему в этом отношении надо учиться, а у революционного пролетариата передовых стран, каковым, например, был парижский пролетариат, свергнувший старую власть и организовавший Парижскую Коммуну.
Освещая события того времени, Маркс писал: «Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы»[5]. Коммуна – т. е. сумма ее правительственных учреждений.
Ленин в своей книге «Государство и революция» пишет: «Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет»[6]. И далее Ленин развивает ту мысль, что прямой очередной задачей революционного пролетариата является постепенно сводить на нет всякое чиновничество, отбросить «начальствование» и свести все дело к организации пролетариев.
|
|
|
Народный Комиссариат по просвещению до сих пор так и понимал свою задачу. Ему легче, чем какому-либо другому, в силу характера его работы было упразднить всякое «начальствование», уничтожить у себя всякий бюрократизм. Организационная цель его работы была образовать из себя идейное ядро, вокруг которого сплачивались бы все работники, все учреждения, работающие в этой области; сплачивались бы пролетариат и крестьянство, жаждущие просвещения и сорганизованные для этой цели в советы народного образования. Только таким путем – считал комиссариат – он может воплотить в жизнь единую трудовую школу, могущую дать детям всестороннее развитие, подготовить их одинаково как к физическому, так и к умственному труду, дать навыки коллективной работы, навыки организованной общественной жизни; дать взрослому населению то общее и профессиональное образование, которое до сих пор было недоступно ему и которое необходимо ему для организации нового, коммунистического строя.
|
|
|
С такой колоссальной задачей не могло бы справиться никакое бюрократическое учреждение, намеченные задачи могут быть лишь результатом коллективного творчества тысяч работников. Всякий бюрократизм, всякое «начальствование» не может быть терпимо в среде работников народного просвещения, это язва, которая может разрушить весь организм.
Внутренняя организация Комиссариата просвещения и была до сих пор построена так, что каждый член его был в одно и то же время и работающим и законодательствующим ее членом. Каждый отдел коллегиально вел текущие дела и постоянно совершенствовался, изыскивал новые пути работы, крепче сплачивался, улучшая свою организацию. Само дело, освещенное революционным сознанием, подсказывало, по какому руслу должна идти работа, какие нормы необходимо выработать, чтобы работа могла развиваться правильным образом. Опыт своего отдела заведующий нес в Государственную комиссию, которая состояла из всех заведующих отделами и имеющими одинаковое право решающего голоса в обсуждении и выработке деталей общего плана работы и необходимых для проведения в жизнь того или иного начинания декретов. Именно благодаря такому характеру работы члены комиссариата особенно близко принимали к сердцу общее направление работы всего комиссариата, следили за выдержанностью и успехами этой работы. Комиссариат был детищем его членов, созданием их рук.
|
|
|
Однако опыт показал, что Государственная комиссия оказалась перегруженной всякой мелкой работой, «вермишелью», которая отнимала у ее членов массу времени и отвлекала их от необходимой коллегиальной теоретической работы. С другой стороны, Государственная комиссия не могла заменить собой небольшую коллегию, с которой всегда каждый отдел может посоветоваться по тому или иному важному делу, обсудить тот или иной важный вопрос, не терпящий отлагательства.
Как суррогат была создана Малая Государственная комиссия, но функции ее были неопределенны, а состав часто случайный. Поэтому Государственная комиссия в проекте плана народного образования в стране и выдвинула необходимость создания коллегии комиссариата из членов комиссариата, утвержденных Совнаркомом и имеющих целью вести эту текущую работу по помощи отделам, разрешению совместно с ними наиболее важных дел, по выяснению возникающих в ходе работы принципиальных вопросов и по подготовке их для обсуждения и разрешения в Государственной комиссии, для проведения постановлений Государственной комиссии в жизнь.
В таком виде утвержден проект, составляющий результаты очень большой коллективной работы всего комиссариата, Совнаркомом. Конечно, само собой разумеется, что существование коллегии и Государственной комиссии (расширенной представителями других комиссариатов и общественных организаций, работающих в области народного просвещения) не исключает того, что будут помогать в работе всякого рода иные комиссии, образуемые для той или иной цели.
Но не успели еще с «Планом организации дела народного образования», утвержденным Совнаркомом, ознакомиться товарищи на местах, как т. Альтер предлагает совершенно иной план, в корне противоречащий всему прежнему духу работы комиссариата и превращающий его в чисто бюрократическое учреждение.
«Рабочие органы комиссариата должны распадаться на две различные группы: группу органов, подготовляющих и проводящих законодательную работу и управляющих всеми общегосударственными делами комиссариата, и вторую группу органов, выполняющих организационную и текущую работу».
Так хочет истолковать декрет т. Альтер, зовущий нас «назад, к бюрократизму!» Этим духом проникнут весь проект т. Альтера. Члены коллегии, по его плану, перестают быть заведующими отделами, тесно связанными с текущей работой. Они только управляют, да и управляют-то по старинке. За них все делают другие. «Постоянным центральным органом объединения, расправления и направления работы является управление делами комиссариата».
Организационные вопросы коллегии касаться не будут, общие и принципиальные вопросы будут разрабатываться и представляться на утверждение коллегии одной из коллегий отделов. Дело коллегии будет не работать, а утверждать или не утверждать. Государственная комиссия будет обсуждать не те вопросы, которые ей будут казаться важными, а те, которые поставит на повестку коллегия.
Живая работа превращается в бюрократическое учреждение с начальствующими, подписывающими бумаги, и исполнителями, которым даются, по выражению т. Альтера, «задания и поручения». Зачем же было и огород городить, брать власть, разрушать старый бюрократический аппарат, чтобы создать иной, точь-в-точь такой же!
1918 г.
НЕ СОВСЕМ ОДНО И ТО ЖЕ
«Ночью все кошки серы» – говорит пословица, и во мраке царского режима казалось, что и кадеты, и социалисты в области народного образования хотят одного и того же: сделать школу свободной, разумной, доступной для всех.
Но при ярком свете совершающегося социального переворота, с беспощадностью разоблачающем классовую позицию каждой общественной группы, стало видно совершенно ясно и определенно, что кадетская педагогическая кошка и кошка коммунистическая (я беру коммунистов как наиболее последовательных, сознательных социалистов) окрашены в совершенно различные цвета.
И различие сказывается не столько в различии общих положений, сколько в том конкретном содержании, которое в них вкладывается.
Возьмем примеры.
Нужно ли дать доступ к знанию всем без исключения? «Да, конечно!» – скажут в один голос и коммунисты, и кадеты.
Но коммунисты говорят: «До сих пор школа была классовой; господствующие классы сохраняли за собой монополию знания; для широких масс существовали лишь народные школы, для привилегированного слоя – сравнительно немногочисленные гимназии, реальные училища и другие средние учебные заведения, а также высшие школы. Эти школы готовили к интеллигентским профессиям, готовили к тому, чтобы править или помогать править массами. Мы хотим в корне реформировать дело, сделать так, чтобы не было отдельных школ для богатых и бедных, а была бы для всех единая школа.
В ней не будут учить всяким ненужностям, как раньше в женских институтах учили болтовне по-французски, так как умение болтать по-французски считалось признаком принадлежности к образованному обществу; или как теперь в гимназиях заставляют учеников целые годы убивать на изучение никому не нужных латыни и греческого и знание этих языков ставят непременным условием поступления в университет ради создания особого привилегированного слоя; в единой школе будут учить сознательно относиться к окружающей природе и общественной жизни, будут учить коллективному производительному труду, освещаемому светом знания».
Кадеты затушевывают, замалчивают классовый характер современной школы. Единую школу они понимают лишь в том смысле, что программы народной и средней школы должны быть согласованы и пригнаны так, чтобы облегчить наиболее талантливым и одаренным ученикам переход из народной школы в среднюю. Они заботятся о том, чтобы дать возможность этим ученикам через посредство средней школы «выйти из народа» и подняться выше по ступеням общественной лестницы. Под трудовой школой они понимают лишь такую, где преподавание ведется при помощи трудового метода, но не как правильно организованный производительный детский труд, освещенный светом знания.
Возьмем другое положение: детям должна преподаваться только истина.
«Само собой разумеется!» – скажут и кадеты, и коммунисты. Стоит вопрос о преподавании закона божия. На уроках закона божия преподается как истина, в которой не разрешается сомневаться, что Иисус Навин остановил солнце, что Иона три дня пробыл во чреве кита, что милосердный бог вмешивается в людские дела и, имея возможность, в силу своего всемогущества, остановить неслыханную бойню, длящуюся скоро четыре года, не останавливает ее...
Коммунисты говорят: «Мы хотим, чтобы детям преподавалась только истина, и потому не можем допустить, чтобы отрицание непреложности законов природы и общественного развития покрывалось авторитетом школы. Мы стоим за светскую школу».
Кадеты говорят: «Конечно, как люди образованные, сами мы этому верить не можем, но надо считаться с темнотой народной, народу религия дает такое утешение, а потом религия – такое прекрасное воспитательное средство!» И только в виде уступки социалистам кадеты допускают необязательность закона божия.
Нужно ли воспитывать в детях сознание того, что все люди должны жить, как братья?
Да, конечно.
Коммунисты говорят: «Необходимо, чтобы ребенок понял, что все угнетенные, эксплуатируемые, притесняемые– братья. Русскому рабочему, из которого выжимают пот, близки и понятны интересы и стремления немецкого, австрийского, французского и прочих рабочих. Все эксплуатируемые должны объединиться в одну дружную братскую семью, без различия национальностей, и добиться того, чтобы было уничтожено деление людей на богатых и бедных, на начальствующих и подчиненных. Люди должны стать братьями на деле, а не конкурировать друг с другом, не вырывать друг у друга куски, не перегрызать друг другу горло из-за наживы».
«Черт знает что такое! – говорят кадеты. – Разве можно учить ребенка таким вещам! Вы вносите политику в школу! Детей надо научить любить свое родное село, свой уезд, свое отечество. Научая его любить свою родину, вы научаете его любить свой народ, свой язык, свою культуру. Только пробудите в нем любовь к родине, и тогда он научится ценить ее могущество, будет готов бороться за единую, великую, могущественную Россию. Он поймет, что для могущества России ей надо соединиться с Англией и Францией, полюбить эти народы. Соединившись с ними, легко будет наголову разбить злокозненных немцев, и тогда водворится на земле мир, в человецех благоволение. Все люди станут братьями...»
Надо в школе научить детей, как строить общественную жизнь? Конечно, надо...
Коммунисты обращаются к учителям и говорят им: «Товарищи учителя! Перед вами лежит великая, почетная задача: научить творить новую, разумную жизнь, построенную на общем, дружном, братском коллективном труде; научить детей работать по-новому, не в качестве наемных рабов, а в качестве хозяев жизни, членов братской коммуны; научить их в своих действиях подчиняться той внутренней дисциплине, которая дается ясным сознанием того, что благо отдельного человека связано с благом целого, что необходимо в меру своих сил и способностей работать для этого целого, одним словом, научить их быть социалистами. Но для того, чтобы научить всему детей, надо быть самому социалистом, причем социалистом в лучшем смысле этого слова. Учитесь, товарищи учителя, быть социалистами, тогда только вы сможете выполнить ту задачу, которую возлагает на вас переживаемое время».
Кадеты скажут: «Учите детей пониманию того строя, который выработали более цивилизованные страны. Научите их ценить блага этого строя. Научите их в соответствии с этим их гражданским обязанностям. Предостерегайте их от увлечения всякими неисполнимыми социалистическими утопиями».
Должен ли учитель помогать строить новую школу?
Коммунисты скажут: «Дело учителя–хорошо подумать, какова должна быть новая школа, для того чтобы помочь людям создавать новый общественный строй; выяснив себе это, он должен добиваться, чтобы это поняло и население, должен пропагандировать свои педагогические идеи, агитировать за них. Он должен строить новую школу вместе с населением, призывая его к активному участию в строительстве этой новой школы, потому что только тогда школа будет тесно связана с жизнью, только тогда она будет не школа учебы, а школа – мастерская, школа – поле, школа – жизнь».
Кадеты говорят: «Школа должна быть автономна, учитель должен быть в ней единственным полновластным хозяином, и никто, даже организованное население, не имеет права вмешиваться в то, что делает учитель».
Итак, во всяком вопросе у кадетов и коммунистов разные точки зрения. Каждая школа, хотя бы она и не носила кличку единой трудовой и т. п. школы, будет представлять из себя нечто совершенно другое, чем школа коммунистическая; кадеты и их подголоски и коммунисты и сочувствующие им хотят двух совершенно различных школ.
1918 г.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!