Современные подходы к типологии государств

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств имеют свои недостатки, заключающиеся, прежде всего в нечеткой определенности применяемых понятий и не всегда достаточной обоснованности используемых критериев и признаков. Именно поэтому в конце XX — начале XXI в. многие исследователи предпринимали попытки найти другие подходы к типологии государств.

Основанием для классификации государственных систем они предлагают избрать: исторический фактор; идеологический подход; подход, связанный с отношением государства к церкви и др.

К первому историческому типу государств они относят город-государство,существовавшее у многих народов (древних египтян, шумеров, майя и др.). Затем предлагаются еще три типа государств, соответствующих определенным историческим эпохам и регионам: азиатский тип государств (в период Древнего мира и Средних веков на Африканском и Азиатском континентах); античный тип государств (Древний мир, регион Средиземноморья); феодальный тип государства (раннее Средневековье, Европейский континент). Выделяется также тоталитарный тип государства (Италия, Германия, Португалия, Испания, Венгрия, Румыния, СССР, Китай, Куба, КНДР в определенные периоды своего развития).

Сторонники идеологического подхода полагают, что идеология может рассматриваться как основание для типологии государственных систем. Они выделяют следующие типы государств:

1) государства с коммунистической идеологией, которые возглавляют представители, как правило, единственной в стране правящей коммунистической партии (Китай, КНДР, Куба);

2) государства с социалистической идеологий, к которым относятся страны, где у власти в тот или иной период находились представители социал-демократических партий;

3) государства с либеральной идеологией, в которых доминирует индивидуальная свобода и свобода предпринимательства, гарантированная от любого вмешательства;

4) государства с консервативной идеологией, в основу внутренней политики которых положены традиционные ценности, связанные с сохранением семьи, религии и нравственности, а также почитанием порядка и сильной государственной власти и др.

В классификации государственных систем на основе подхода, связанного с отношением к церкви, выделяются следующие типы государств: светские, клерикальные, теократические и атеистические государства. Для каждого из них характерны особенности правового режима церкви, связанные с гарантией свободы религиозных верований, охраной деятельности религиозных объединений и обеспечением равенства всех церковных организаций перед законом.

В контексте современных подходов к типологии государств наблюдается, как отмечает В. В. Оксамытный, «смешение понятий “тип” и “форма”, которые в последнее время употребляются в одинаковом значении». В то же время необходимо иметь в виду, что тип государства характеризует прежде всего его социальная сущность, а для формы государства характерны система организации и осуществления государственной власти и ее территориальное устройство, отражающие особенности ее развития.

Исходя из того, что представленные концепции имеют как свои достоинства, так и недостатки, при изучении данной темы необходимо учитывать формационный, цивилизационный и другие подходы к типологии государств, возникшие в последние годы. (Рыбаков О. Ю., Теория государства и права).

4. Правовое государство: теория и практика.

Теорія правової держави

Основні положення теорії правової держави, як і деяких інших концепцій, були розвинені в період буржуазних революцій, перетворення традиційних держав в держави конституційні. Як відомо з попередніх розділів, в основі поділу держав на традиційні і конституційні лежить стосунки держави та особистості, дотримання в державній діяльності прав людини. Традиційні держави мали необмежену владу над підданими, заперечували рівноправність всіх людей, не визнавали природні права людини (перш за все - особисті і політичні). Це, наприклад, рабовласницькі і середньовічні монархії. У конституційних державах (республіках і парламентарних монархіях XIX-XX ст.) Народ є джерелом державної влади, формує законодавчі органи, держава підпорядковане суспільству, сфера його діяльності обмежена, визнані і гарантовані права людини.

Суть концепції правової держави, вихідний пункт для подальших міркувань і обґрунтування конкретних вимог полягає в аналізі співвідношення не так держави і права, що передбачається виходячи з назви, скільки держави і особистості. Основне положення теорії правової державності свідчить: в будь-яких ситуаціях інтереси особистості мають пріоритет перед інтересами держави. Людина, особистість є завжди і у всьому тільки мета, але ніколи не є засобом, навіть заради досягнення великої і благородної мети. Це вихідний принцип правової державності, принцип гуманізму. Одним з перших в новий час даного твердженням надав значення фундаментальної філософської і політичної ідеї (тобто на її основі почав будувати подальші міркування) німецький філософ І. Кант (XVIII ст.).

Втім, ідеї гуманізму відомі з давніх-давен, можна згадати хоча б давньогрецького філософа Протагора, який говорив: "Людина - міра всіх речей". Кант міркував приблизно так: кожна особа володіє досконалою гідністю, абсолютною цінністю; особа не є знаряддям здійснення яких би то не було планів, навіть благородних планів загального блага. Людина - суб'єкт моральної свідомості, в корені відмінний від навколишньої природи, - повинен керуватися в своїй поведінці веліннями морального закону. Цей закон, який Кант називає "категоричним імперативом", говорить: "Роби так, щоб максима твоєї поведінки могла бути разом з тим і принципом загального законодавства". Або іншими словами: роби так, щоб ти ставився до людства і в своїй особі, і в особі будь-якого іншого як до мети, і ніколи тільки як до засобу (див .: Історія політичних і правових вчень: підручник / за ред. В. С . Нерсесянца. 2-е изд., перераб. і доп. М., 1988. С. 324).

Щоб більш чітко уявляти зміст основного принципу правової держави, слід розглянути зворотне стан речей: людина стає засобом для досягнення будь-яких цілей, що стоять перед державою, наприклад, для досягнення загального щастя, побудови нового суспільства, наведення порядку і т.д. Така ситуація можлива, коли держава тяжіє над суспільством, прагне встановити над ним загальний контроль, переслідуючи свої цілі. Цікаво зустрічається в науковій та навчальній літературі протиставлення теорій правового і поліцейської держави (див., Наприклад: Загальна теорія права і держави: підручник / йод ред. В. В. Лазарєва. С. 409-435).

Відмінною рисою поліцейської держави є многопредметность адміністративної діяльності, регламентація найдрібніших особливостей життя суспільства, настирлива опіка над підданими. Мета держави полягає в здійсненні народного благоденства, народного щастя. Щастя можна досягти завдяки регламентації всього і вся, оскільки марно сподіватися на те, що індивід може сам розуміти, що для нього і для держави добре, а що погано. Відомі слова Фрідріха Великого: "Народу, як хворій дитині, слід вказувати, що йому їсти і пити". Все, що важливо для держави, входить в орбіту адміністративної діяльності і не може бути надано вільним розсуд і самостійності індивіда. Поліцейська держава охороняє громадян навіть від їх власних дій. Влада в павутину своїх інструкцій залучала все: шлюб, виховання, релігію, одяг, освіту, ремесла, будівництво, науку, якість продуктів, споживання злиденні, чистоту води і повітря, охорону здоров'я, а подекуди і вираз обличчя. Формально-казуїстичні правила і регламенти стирали кордон між сферою індивідуальної свободи і компетенцією влади (див. Там же. С. 409-410).

До речі кажучи, в Пруссії часів І. Канта (XVIII ст.) Існував такий політичний режим, особливості якого дозволяли назвати цю державу поліцейським. "Більш, ніж де б то не було в Європі, в Пруссії встановилася всеосяжна опіка поліції і чиновництва над усіма явищами суспільного і приватного життя. Закон втручався в усі: наказував способи виготовлення товарів, час роботи і торгівлі, вказував, де має стояти засвічена лампа в току і будинку, скільки пляшок вина дозволяється виставити на селянській гулянці, яке придане має бути дано нареченої та ін. Політична юстиція відправляла на смерть або на каторгу тисячі людей без скільки-небудь законної процедури. і так як цим цілям недостатньо добре служили суди, були винайдені спеціальні комісії. Шпигунство і доноси набули масового характеру. Все значне було відтиснуті або пішло від суспільного життя. Галери і каторжні в'язниці поглинули кращих. Сповнені кастовим духом, безконтрольні у своєму ставленні до народу, чиновництво і офіцерство були головною опорою цього режиму " ( Черниловский З. М. Загальна історія держави і права. М., 1983. С. 151).

Із зазначеного вище фундаментального вимоги правової держави - пріоритету інтересів особистості в діяльності держави, принципу гуманізму - слід ряд інших. В даний час юридична наука виділяє наступні вимоги.

1. Наявність розвиненого громадянського суспільства. Дати визначення такому явищу, як громадянське суспільство, досить непросто, в літературі існує безліч точок зору на цей рахунок. У найзагальнішому вигляді громадянське суспільство - це та сфера суспільних відносин, в яку держава нс має право втручатися адміністративними методами. Без наявності розвинутого громадянського суспільства взагалі неможливо говорити про протиставлення держави і особистості, про більш-менш рівних взаємних правах та обов'язках, оскільки тут держава цілком поглинає особистість. Такі держави в XX в. отримали назву тоталітарних, а раніше - поліцейських (див. розглянуті вище характерні особливості останніх).
2. Визнання суверенітету народу, формування суспільством законодавчих органів держави. Спочатку верховною владою володіє тільки народ, який делегує цю верховну владу на виборах парламенту - вищого представницького органу держави. Лише парламенту надано право видання законів - мають вищу юридичну силу нормативних актів, в яких містяться норми права, що регулюють найбільш важливі суспільні відносини. Це - принцип демократизму.
3. Поділ влади, необхідне для запобігання узурпації влади однією особою або групою осіб (докладніше про це див. Параграф 3.3). Особливо слід підкреслити незалежність судової влади, оскільки судова влада покликана вирішувати виникаючі в суспільстві суперечки, захищати порушені права громадян. У більш широкому плані в літературі іноді говориться про незалежність всіх правоохоронних органів, про підпорядкування їх тільки закону.

Три зазначених положення являють собою загальні засади організації державної влади, її співвідношення з суспільством. Тепер розглянемо основні принципи, на яких має базуватися діяльність держави, яка називає себе правовою:

• підпорядкування держави праву. Дане положення нерідко проголошується як основний або навіть єдина ознака правової держави. Це теорія правової держави у вузькому сенсі, так вона розглядається в окремих роботах, присвячених в основному історичного аспекту цієї проблеми. У підпорядкуванні держави праву складається практичний сенс концепції правової держави: в діяльності державних органів не повинен панувати свавілля, ця діяльність повинна бути чимось (правом) обмежена.

У науці склалося два основні варіанти розуміння даного принципу, кожен з яких має свої переваги і недоліки:

• обмеження діяльності держави їм же видаються писаним, позитивним правом, правом, що містяться в нормативних актах. Це так звана держава законності. Однак тільки таким становищем не вичерпується розуміння правової держави;
• обмеження діяльності держави ідеальним, справедливим правом, в якості якого можуть виступати, наприклад, природні права людини.

Останнім часом цей принцип став доповнюватися таким положенням: праву повинні підкорятися не тільки органи держави, а й громадяни та їхні організації. Повинно бути єдність прав і обов'язків громадян, взаємна відповідальність держави і особистості. Необхідні організація і функціонування на правових засадах не тільки державної влади, але і всього суспільного життя:

• визнання пріоритету природних прав людини в діяльності держави. Оскільки природні права людини в сучасному світі знайшли своє вираження в міжнародному праві і в конституціях демократичних держав, з даного принципу слідують ще два:
• відповідність внутрішнього законодавства загальновизнаним нормам і принципам міжнародного права;
• верховенство і пряму дію конституції.

В якості обов'язкових характеристик правової державності вказують і на наступні положення:

• відповідність законів праву, верховенство законів як актів вищого представницького органу держави над іншими нормативними актами;
• наявність спеціального органу конституційного нагляду (конституційний суд, конституційну раду і т.д.) або ж надання функції контролю за відповідністю конституції інших нормативних актів вищої судової інстанції (верховному суду). Це положення логічно випливає з попередніх чотирьох;
• обмеження сфери діяльності держави охороною прав і свобод особистості, громадського порядку, створенням сприятливих правових умов для господарської діяльності; відповідальність кожного за власне благополуччя. Здійснення цього принципу спрямоване на створення і забезпечення збереження громадянського суспільства; державні органи повинні чітко уявляти межі своєї діяльності. Однак останнім часом цей принцип став все частіше замінятися принципами соціального держави, в першу чергу в зв'язку з необхідністю соціальної захищеності особистості, соціальної справедливості, що вимагає вже протилежного - втручання держави в соціально-економічну сферу життя суспільства.

Для більш детального знайомства з цією концепцією можна звернутися до спеціальних робіт (див. В огляді літератури до гл. 5) з конституційного права, в яких роз'яснюється конституційна характеристика Російської держави як соціального (див., Наприклад: Козлова Є. І., Кутафін Про . Е. Конституційне право Російської Федерації: підручник. М., 1996. С. 131-142).

На основі розгляду основних положень теорії правової держави, а також вивчення спеціальної літератури можна запропонувати наступний висновок. У вітчизняній і зарубіжній юридичній, політологічній, філософській науці не існує єдиного розуміння концепції правової держави. Різні автори, розмірковуючи, по суті, в одному напрямку, дають різний перелік принципів правової держави, акцентують увагу на тих чи інших проблемах даної концепції.

У цьому виданні правова держава пропонується розглядати в широкому сенсі: як вимога справедливого державного устрою. З такої точки зору теорія правової держави є інтегративної: вона ввібрала в себе положення концепцій гуманізму, громадянського суспільства, народного суверенітету, демократії, поділу влади, природного права і деяких інших. Представляється можливим стверджувати, що саме в цьому аспекті теорія правової держави розуміється в більшості наукових робіт.

У вузькому, інструментальному значенні правова держава означає вимога підпорядкування держави в своїй організації і діяльності праву. Діяльність усіх державних органів має бути заснована на правових засадах; свавілля, який веде до порушення прав громадян, повинен бути виключений.

Нижче запропоновані деякі сучасні варіанти розуміння правової державності.

В одній з перших теоретичних робіт радянського періоду, присвячених вже не критиці, а обгрунтування теорії правової держави, увага зверталася на такі принципи: панування закону в усіх сферах суспільного життя; зв'язаність законом самої держави, її органів; непорушність свободи особистості, її прав і інтересів, честі і гідності, їх охорона і гарантованість; взаємна відповідальність держави і особистості; ефективні форми контролю та нагляду за здійсненням законів та інших нормативних правових актів (див .: Кудрявцев В. Н., Лукашева Є. А.Соціалістична правової держави // Комуніст. 1988. № 11. С. 44-55).

"Правова держава можна визначити як правову форму організації і діяльності публічно-політичної влади та її взаємовідносин з індивідами як суб'єктами права. До числа відмінних ознак правової держави, як мінімум, відносяться: верховенство правового закону, реальність прав і свобод індивідів, організація і функціонування суверенної державної влади на основі принципу поділу влади, правова форма взаємовідносин між державою і особистістю " (Нерсесянц В. С. Історія ідей правової державності. М., 1993. С. 15).

"Правова держава - це така держава, в якому створюються умови для найбільш повного забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також для найбільш послідовного зв'язування за допомогою права політичної влади з метою недопущення зловживань" (Теорія держави і права: курс лекцій / під ред . Н. І. Матузова, А. В. Малько. С. 160).

До ознак правової держави відносяться: ідея народного суверенітету (по суті, це головна ознака правової держави); панування закону (права); поділ влади: реальне забезпечення прав і свобод особистості, наявність розвиненого громадянського суспільства; створення інститутів політичної демократії, що перешкоджають зосередженню влади в руках однієї особи або органу; верховенство і правове дію конституційного закону, встановлення в законі і проведення на ділі суверенності державної влади; піднесення суду як одного із засобів забезпечення правової державності; відповідність законів вподоби і правова організація системи державної влади і ін. (див .: Загальна теорія права і держави: підручник / за ред. В. В. Лазарєва. С. 424-428).

Певна невизначеність і розпливчастість концепції правової держави відзначається і зарубіжними юристами (див., Наприклад: державне право Німеччини: пров. З нім. Т. 1. М., 1994. С. 53-63).

Ось один з варіантів правової держави, прийнятий в політології. "Німецький політолог А. Альбрехт виділяє такі основні положення теорії правової держави: 1) конституціоналізм, що вимагає, щоб діяльність держави регулювалася правовими нормами, зафіксованими в конституції; 2) плюралізм структури політичної спільноти, що забезпечує положення, при якому участь в політиці безлічі конфліктуючих і взаємодіючих один з одним сил робить стримуючий вплив на державу; 3) державна монополія на верховну владу в політичному співтоваристві, що виключає втручання будь-яких особливих інтересів в формування державної волі; 4) институционализированная зворотний зв'язок держави з громадською думкою, що забезпечує контроль суспільства над державним апаратом; 5) процесуальна, формальна і матеріальна раціоналізація держави, покликана гарантувати дотримання державою права і закону; 6) захист інтересів перед державною владою і судовий контроль над діяльністю держави " (Гаджиев К. С. Політична наука: навч, посібник. 2-е изд. М., 1995. С. 196). (Лазарев В. В., Липень С. В., Теория государства и права, 2015).

5. Громадське суспільство по відношенню до держави: служіння, партнерства та домінування.

ДЕРЖАВА І ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО

Генезис поняття громадянського суспільства

Поняття громадянського суспільства - одне з ключових в сучасній політології. Актуальність його теоретичних і практичних аспектів обумовлена очевидним підвищенням ролі пересічних громадян і їх добровільних об'єднань в усіх сферах життєдіяльності людського суспільства: економічної, політичної, соціальної, духовної. Широко відомі успіхи громадських організацій і рухів людей доброї волі в області розрядки міжнародної напруженості, у наданні допомоги народам, постраждалим від стихійних лих, катастроф та інших соціальних негараздів. В основі успіхів - розвиток діяльності громадянського суспільства, висока активність громадян та їх добровільних об'єднань. Це досяжно лише за досить розвиненому громадянському суспільстві. Успіхи приходять там, де підвищується ділова активність громадян та створюваних ними недержавних структур, де обмежується державне втручання в економічну, соціальну та духовну життя, тобто де розвивається і вдосконалюється громадянське суспільство.

Вважається, що поняття "громадянське суспільство" настільки ж давнє, що і "політична павука": не можна розділити і окремо вивчати діалектично суперечлива єдність "аполітичного" громадянського суспільства та створеної ним самим політичної організації суспільства, в тому числі держави. У працях учених минулого і сучасності ось вже більше двох тисячоліть громадянське суспільство розглядається, аналізується і описується всебічно, конкретно і достовірно. Відповідно поняття "громадянське суспільство", вбираючи в себе різні загальнолюдські цінності, набуває все більшої смислове багатоваріантність.

З погляду походження поняття "громадянське суспільство" є похідним від двох слів: "суспільство" і "цивільний". Тому його інтерпретацію слід проводити за двома основними напрямками: визначення громадянського суспільства через родове поняття "суспільство" і через вказівку специфічних ознак терміна "цивільний".

Як відомо, поняття "суспільство" в його сучасному розумінні з'явилося порівняно недавно. У античної та середньовічної соціальної думки використовувалися в основному його аналоги - "держава" і "громада". Лише в кінці XVIII - початку XX ст. воно набуває сучасний зміст, який відрізняється від понять держави і політичного життя. Його остаточне наукове визнання відбувалося в міру перетворення соціології як науки про суспільство в самостійну область знання.

У сучасній науковій літературі поняття "суспільство" вживається у двох основних значеннях. Так, у словнику "Сучасна західна соціологія" воно визначається як у широкому, так і у вузькому сенсі. У широкому сенсі це сукупність усіх способів взаємодії і форм об'єднання людей, в якій виявляється їх всебічна залежність один від одного. У вузькому сенсі - структурно або генетично певний тип (рід, вид, підвид і т.п.) спілкування, котрий постає як історично визначена цілісність або відносно самостійний елемент (аспект, момент і т.п.) цієї стійкої цілісності.

Термін "громадянський" походить від латинського слова "civilis". У російській мові його синонімом є термін "цивільний". Цей термін набув поширення в системі римського права. Він став входити в багато юридичні вирази і поняття, наприклад, "громадянське право", "цивільний процес", "цивільний позов" та ін.

У тлумачному словнику російської мови під редакцією Д. H. Ушакова термін "цивільний" має чотири основних значення. Перше значення терміна пов'язане з його юридичним тлумаченням: цивільний - значить ставиться до сфери майнових, родинних та інших приватних відносин між громадянами, регульованих цивільним (приватним) правом. У цьому значенні термін "цивільний" використовується як прикметник до інших юридичних поняттям: "право", "кодекс", "процес" і т.д. Громадянське суспільство в цьому сенсі є область приватного, непідконтрольною безпосередньо державі життя людей. Сюди включають такі відносини, як відносини приватної власності, майнові та спадкові, сімейні та родинні.

Друге і третє значення терміна "цивільний" вказують на існуючі в суспільстві відмінності власне цивільного життя і військової, з одного боку, громадянського життя і церковної - з іншого. У першому випадку термін "цивільний" позначає громадянську, невійськову життя людей. Прикладом тому можуть служити поняття "громадянська служба", "цивільна влада", "цивільний порядок" та ін. У другому випадку цей термін характеризує світський, нецерковна спосіб життя і все те, що відбувається на відміну або одночасно з церковними обрядами. Звідси вирази "цивільний шлюб", "громадянська панахида".

Четверте значення терміна "цивільний", що виділяється в тлумачному словнику Ушакова, пов'язане з морально-етичною оцінкою поведінки людини як громадянина. Він позначає все те, що властиво істинному громадянину і служить прикметником до виразів "громадянська позиція", "громадянська активність", "громадянський обов'язок", "громадянську мужність". Поняття "громадянин", "громадянськість" є похідними від вказаного значення терміна "цивільний", вони характеризують всякого свідомого і активного члена суспільства, підпорядковує свої інтереси служінню суспільству, виконанню громадського обов'язку. З цієї точки зору громадянське суспільство являє собою суспільство вільних і відповідальних громадян, свідомо керуючих справами держави і сумлінно виконують свій обов'язок.

Ще одна, п'ята, значення даного терміну історично пов'язано із зростанням і зміцненням міст. Їм позначали раніше об'єднання людей, що живуть в містах і здійснюють тісну економічну і культурну зв'язок з навколишнім сільським населенням. Так, можна зустріти замість звичайно використовується поняття "міська громада" поняття "громадянська громада".

Починаючи з XVIII ст. термін "цивільний" використовується також для характеристики суспільних явищ, конфліктів, протистоянь. Вже давно увійшли в науковий обіг такі вирази, як "громадянська війна", "громадянська непокора", "громадянський спротив", "громадянський мир", "громадянську злагоду" та ін. Наведені поняття визначають громадянське суспільство як автономну, багато в чому стихійну силу, здатну зруйнувати або зберегти усталений соціальний порядок, уособленням якого виступає державний лад.

Крім того, цим терміном позначають в паші дні різноманітні громадські рухи, організації, що існують поряд або на противагу державним інститутам і політичним партіям. Прикладом його вживання є вирази "громадянський рух", "громадянський форум", "громадянська ініціатива". Термін "громадянський" у вказаному значенні вживається як синонім прикметника "громадський".

У числі перших мислителів, "котрі помітили" громадянське суспільство як самостійну субстанцію, зазвичай називається давньогрецький філософ Платон. Його міркування про природних соціальних потребах, властивих людям від народження, про головні чесноти - мудрості, мужність і просвітленому емоційному стані, про ідеальний людському суспільстві, його найжорстокіша, хоча і непослідовна, критика державної влади об'єктивно приводять до думки про те, що крім державно організованою є й інші форми життєдіяльності суспільства [1].[1]

Поняття "громадянське суспільство" сходить і до ідеї поліса Арістотеля, ідей природного права. Бути членом суспільства означало бути громадянином - членом держави і тим самим зобов'язаним жити і діяти відповідно до його законами і без нанесення шкоди іншим громадянам. Разом з тим Аристотель аналізував життя громадян і в інших сферах життєдіяльності суспільства: економічної, шлюбно-сімейній, духовної, моральної, наукової, релігійної, де державне втручання до певного рівня розвитку продуктивних сил і відносин просто не було потрібно. Тому буде справедливим отмстить в працях Аристотеля певний розподіл держави і громадянського суспільства.

Італійський мислитель Н. Макіавеллі, віддаючи данину часу, вважав, що вищим проявом людського духу є держава, а здоровим глуздом і щастям життя - служіння йому. Одночасно він вважав, що государ, що має можливість і право управляти підданими за допомогою страху і насильства, що не буде цим зловживати, не порушуватиме майнових та особистих прав підданих, щоб не порушити їх ненависть. Мова, таким чином, йде про сферу, відмінної від подданніческіх функцій людини, але суті, про ознаки громадянського суспільства.

Чимало думок висловлено їм про такі недержавних і неполітичних сферах життєдіяльності людського суспільства, як груд, сім'я, любов, задоволення особистих потреб. І тут йдеться про громадянське суспільство.

Таким чином, Платон, Арістотель, Н. Макіавеллі як би намацали в складному переплетенні економічних, політичних, соціальних і духовних відносин державно-організованого суспільства наявність громадянського суспільства. Вони зробили не завжди усвідомлені, але досить успішні спроби "розвести" держава і громадянське суспільство, показали сучасникам, що окрім держави є щось самостійне, живе за своїми законами і не в усьому державі підвладне, тобто громадянське суспільство.

Постановка питання про громадянське суспільство міститься також в працях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта та інших просвітителів у зв'язку з теоріями "суспільного договору", "народного суверенітету" і т.п.

Т. Гоббс вже використовує поняття "громадянське суспільство" в прямій постановці, хоча й непослідовно: в одних випадках громадянське суспільство він ніби ототожнює з державою, в інших - роз'єднує. Дж. Локк, активно використовуючи поняття "громадянське суспільство", проголошує певною мірою примат громадянського суспільства перед державою. Основою суспільства, в тому числі цивільного, він вважає власність.

Багато нових думок про громадянське суспільство висловлює Ш. Л. Монтеск'є. У творі "Про дух законів" він розглядає громадянське суспільство як результат історичного розвитку, як щабель історії після природного стану, сім'ї, героїчного часу. Громадянське суспільство, за Монтеск'є, є суспільство ворожнечі людей один з одним, яке для запобігання і нейтралізації цієї ворожнечі перетвориться в державу. Державність внутрішньо властива, але не тотожна громадянському суспільству. Він розрізняє закони цивільні, державні та політичні. Цивільні закони регламентують відносини, властиві громадянському суспільству: відносини власності, добровільних об'єднань громадян та ін. Державні закони регламентують головним чином політичні права і свободи цих же громадян. Монтеск'є помічає діалектичну єдність і суперечливість законів громадянського суспільства і держави, вважаючи, що зникнення однієї зі сторін такої єдності неминуче призведе до великих суспільних потрясінь.

Ж. Ж. Руссо також показує громадянське суспільство як суспільство, перетворене в державу, уточнюючи при цьому, що даний процес проходить за допомогою суспільного договору. У роботі "Про суспільний договір, або Принципи політичного права" він, проголошуючи народний суверенітет, обгрунтовує право народу на повалення абсолютизму і встановлення від влади демократично обраного уряду. Тут же він формулює поняття громадянського суспільства, відзначаючи, що сутність політичного організму полягає в узгодженні покори і свободи.

Помітно поглибив уявлення про громадянське суспільство І. Кант. Його підхід до трактування сутності громадянського суспільства більш диалектичен. Розглядаючи суперечливі якості людської натури: нелагідність, марнославство, спрагу об'єднання і той же час прагнення до згоди, Кант приходить до висновку, що головний шлях поєднання свободи кожного зі свободою інших - формування громадянського суспільства. По Канту, громадянське суспільство засноване на наступних апріорних принципах:

• свобода члена суспільства як людини;

• рівність його з іншими як підданого;

• самостійність члена суспільства як громадянина. Г. Гегель мав на увазі під громадянським суспільством відносно не залежну від держави сукупність окремих індивідів, класів, груп та інститутів, взаємозв'язок яких регулюється цивільним правом. Він показав, що громадянське суспільство сформувалося в результаті історичної трансформації всього суспільного життя, тривалого діалектичного руху від сім'ї до держави. Соціум, що утворився в результаті цього генезису, включає приватновласницькі відносини, ринкову економіку, соціальні групи, інститути, що забезпечують життєздатність суспільства і реалізацію громадянських прав. Г. Гегель визнавав примат держави над громадянським суспільством. Держава, на його думку, як більш високоорганізована органічна цілісність виступає як би гарантом дійсної свободи громадянського суспільства і представляє суспільство в його єдності.

К. Маркс вважав, що держава, зовні ніби охоплюючи громадянське суспільство цілком, насправді служить інтересам власників пануючих соціальних груп. Він говорив: "візьміть певний щабель розвитку виробництва, обміну та споживання і ви отримаєте певний суспільний лад, певну організацію сім'ї, станів або класів - словом, певне громадянське суспільство. Візьміть певне громадянське суспільство, і ви отримаєте певний політичний лад, який є лише офіційним виразом громадянського суспільства ".

Цікавий підхід до цієї проблеми відомого італійського соціолога А. Грамші (1891 1937). Під громадянським суспільством він розумів мережа "приватних" організацій соціальних класів і верств, прямо не включених в апарат державної влади: професійних, культурних, просвітницьких, релігійних, благодійних, а також суспільно-політичних груп і об'єднань. Він розташовував громадянське суспільство як би між економічним і політичним товариствами, тісно пов'язуючи його як з даними економічними структурами, так і з державою - ареною відкритої класової боротьби, яка отримує свій дозвіл і приймає політичні та правові (інституційні) форми панування.

Отже, з наведених вище поглядів на громадянське суспільство найвизначніших представників політичної філософії різних країн можна зробити наступні висновки.

По-перше, громадянське суспільство є продукт історичного розвитку людства, що з'явився в період ломки жорстких рамок станово-феодального ладу, початку формування правової держави.

По-друге, обов'язковою умовою виникнення громадянського суспільства є поява можливості у всіх громадян здобуття економічної самостійності на базі приватної власності.

По-третє, найважливішою передумовою формування громадянського суспільства є ліквідація станових привілеїв і зростання значення особистості людини, який перетворюється з підданого в громадянина з рівними юридичними правами з усіма іншими громадянами.

По-четверте, громадянське суспільство - це сила, що знаходиться з державою в постійному складному, суперечливому, діалектичній єдності.

По-п'яте, у XX ст. в розвинених країнах сформувався певний тип громадянського суспільства, для якого характерні пріоритет приватної власності і приватновласницьких інтересів, наявність значного "середнього класу", високий рівень життя, велика кількість різноманітних громадсько-політичних організацій, що виражають інтереси різних соціальних груп, своєрідний соціально-психологічний і політичний менталітет і інші ознаки.

Нарешті, по-шосте, в країнах, що вступили на шлях глибоких реформ, формується перехідний тип громадянського суспільства, в якому химерно переплітаються деякі властивості і риси як авторитарного, так і демократичного. (Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А., Теория государства и права, 2015).

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 580; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!