Парламентов против королевской власти,
не прекращавшаяся в течение десятилетий.
Хотя так продолжают утверждать
многие историки,
Их взгляд, скорее всего,
Является ошибочным.
Первое несоответствие
заключается в том, что
Критика «абсолютизма»
Обнаруживается ими
слишком рано.
После 1750 года парламенты
не сказали и не сделали
ничего принципиально нового.
В XVII веке парижский парламент
дважды вступал с королевской властью
в серьезный конфликт:
в первый раз — с Людовиком XIV
по поводу папской буллы и
во второй раз — с его преемником,
регентом герцогом Орлеанским
по финансовым вопросам.
Если парламенты так быстро
отвергли «абсолютизм»,
то период, когда
судьи сотрудничали с этим режимом,
существенно уменьшается.
Во–вторых, парламенты всегда отстаивали
верховный суверенитет короля.
Приписывая им намерение
предложить нации
иной верховный авторитет,
историки, вероятно,
стали жертвой
правительственной пропаганды.
Она же, как правило, выдвигала
такие обвинения против парламентов,
которые более всего им вредили.
Если не считать тех редких случаев,
когда корона превышала свои полномочия
и этим провоцировала
резкое противодействие парламентов,
вмешивавшихся в ее прерогативы,
Цели мнимых антагонистов были сходными.
Вполне вероятно, что
Именно корона,
|
|
|
А не парламенты,
Пыталась - изменить конституцию.
Все более деспотические методы,
накладывавшиеся на некомпетентное
управление фракциями,
объясняют суть конфликта,
и тогда слова историков
об изменившихся требованиях
подданных к управлению
оказываются ненужными.
Если «абсолютизм» не существовал,
не было и причин противостоять ему.
Наша точка зрения имеет
еще одно теоретическое преимущество:
столкновения парламента с короной
не обязательно считать
репетицией революции.
Может статься, стороны
стремились не изменить
традиционную конституцию,
а воплотить ее на практике.
Если на время забыть
революционный сценарий
и постараться взглянуть
на ancien régime глазами современников,
Парламенты перестанут быть для нас
носителями новой политической культуры.
Тогда понятие «абсолютизм»
Окажется еще более бессмысленным,
Поскольку становится ясно,
что суверенитет изначально
Соотносился с нацией,
а не с королем .
Автор недавно опубликованного
обширного исследования
убедительно это доказывает.
Поэтому нам следует - считать
Парламенты хранителями древних политических традиций, основанных на суверенитете короны,
|
|
|
И защитниками прав и привилегий подданных
от проявлений королевского деспотизма.
Если парламенты
Оказывали сопротивление монарху,
Это не значит, что
Им не нравилась система управления
как таковая.
Они напоминали государю
об опасности перерождения
легитимной монархии в деспотию.
Кроме того, мы не станем представлять
французское Просвещение
противником - существовавшего
политического режима.
Вопреки обычному мнению
Просвещение выступало
не против ancien régime и
не против абсолютной монархии,
а против их антипода,
против — деспотизма.
Но люди 1789 года
сконструировали собственную
революционную идеологию
из обрывков идей
умеренного Просвещения,
и поэтому Монтескье и Вольтер,
увиденные через призму революции,
легко могут показаться
радикальными мыслителями.
Едва ли режимы герцога Орлеанского и кардинала Флери
были более важными эпизодами истории,
чем формирование так называемой
новой политической культуры
после 1750 года.
Их последовательно
самовластные решения
наводят на мысль, что корона
|
|
|
Сделала поворот в сторону деспотизма,
Чего всячески старался избежать Людовик XIV.
Когда министры Людовика XV
Сталкивались с препятствиями,
Они автоматически прибегали
к деспотическим мерам.
В 1753 году парламент Парижа
разогнали - за защиту
еретиков–янсенистов;
в 1763 году он – (Парламент)
был принужден
зарегистрировать введение двадцатины,
предложенное Бертеном;
А в 1766 году парламент Бретани
Был распущен после того,
Как напомнил королю,
Что только Генеральные штаты
могут утверждать новые налоги.
Широкую известность получили
события 20 января 1771 года, когда
между часом ночи и четырьмя часами утра
каждый член парижского парламента
был разбужен мушкетерами,
колотившими в дверь.
Мушкетеры вручали ему «запечатанное письмо»
(lettre de cachet),
Предлагавшее
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!