Возникновение человека современного физического типа
Возникновение дуально‑праобщинной организации сделало возможным завершение формирования человека и общества. Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией. Соответственно завязывание половых отношений между их членами было не чем иным, как внутривидовой гибридизацией. Как известно, одним из следствий гибридизации является гетерозис — резкое возрастание крепости, мощности, жизнеспособности, а в случае внутривидового скрещивания также и плодовитости потомства по сравнению с исходными родительскими формами. Другое важнейшее следствие гибридизации — обогащение наследственной основы, резкое повышение размаха изменчивости, необычайное возрастание эволюционной пластичности организма[128]. В силу этого завязывание половых отношений между членами разных стад давало возможность разрешить давно уже назревший конфликт между потребностями развития производства и физической организацией палеоантропов. И, возникнув, эта возможность под действием вновь обретшего силу праобщинно‑индивидуального отбора начала быстро превращаться в действительность. Дуально‑праобщинные организации представляли собой своеобразные «котлы», в которых быстрыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальцев в Homo sapiens.
Таким образом, необычайная быстрота, с которой шел процесс превращения неандертальцев в неоантропов, получает свое естественное объяснение. Прежде всего это превращение давно уже назрело, стало настоятельной производственной, экономической необходимостью. И далее, гибридизация не только сделала этот процесс возможным, но и, дав ему толчок, необычайно его ускорила.
|
|
|
Гибридизация же сделала возможным превращение палеоантропов в неоантропов еще в одном важном отношении. В настоящее время большинство биологов выступают против абсолютизации закона необратимости эволюции, открытого еще А. Долло. Соглашаясь с тем, что вид никогда не может вернуться к состоянию, раз уже осуществленному в ряду его предков, они в то же время считают возможным возвращение отдельных утраченных в ходе эволюции признаков и даже их комбинаций. Не ограничиваясь указаниями на фактический материал, свидетельствующий о возвращении утраченных особенностей, П. П. Сушкин, а вслед за ним такие известные биологи, как А. М. Сергеев, С. И. Огнев, А. Н. Иванов, раскрыли механизм этого явления. Им оказалось так называемое «помолодение» организма, т. е. преждевременное окончание онтогенеза, как бы его обрыв, и закрепление эмбриональных особенностей во взрослом состоянии организма. И как раз гибридизация является фактором, способствующим «помолодению» организма и возвращению утраченных им признаков, его деспециализации [129].
|
|
|
Деспециализация организма невозможна без его «помолодения». Если неоантроп действительно является потомком специализированных неандертальцев, то его морфологический облик обязательно должен носить следы помолодения. И он их действительно обнаруживает. На абсолютизации таких особенностей современного человека была построена целая концепция антропогенеза — теория фетилизации (от лат. fetus — зародыш) JI. Болька. Но если сама эта концепция несостоятельна, то факты, легшие в ее основу, неопровержимы. Сохранение некоторых эмбриональных и инфантильных особенностей в морфологической организации современного человека никем не ставится под сомнение [130].
Выше отмечалось, что классическим образцом позднейших палеоантропов, т. е. форм, переходных от неандертальцев к Homo sapiens, являются люди из пещеры Схул. Обращает внимание поразительное многообразие их морфологического облика. Одни из них (Схул VIII, IX) представляют собой почти типичных, классических неандертальцев, лишь обладающих некоторыми сапиентными признаками, другие (Схул IV, V) обнаруживают значительную близость к неоантропам. Если принять во внимание, что самых ранних из найденных обитателей Схула отделяет от самых поздних сравнительно незначительный промежуток времени, то все это нельзя расценивать иначе как свидетельство необычайной быстроты, с которой шел процесс трансформации палеоантропов в неоантропов. Однако пестрота антропологического состава Схула столь велика, что одной лишь трансформацией объяснить ее невозможно. Необходимо допустить гибридизацию. Многообразие форм гибридов начиная со второго поколения — твердо установленный факт. К выводу о том, что население Схула обнаруживает гибридную природу, пришли многие исследователи (123. С. 502). Возможно, что коллектив, с членами которого схульцы поддерживали тесные отношения, обитал в находящейся в 200 м от их стоянки пещере Табун. Тогда вместе оба этих коллектива образовывали одну дуально‑праобщинную организацию.
|
|
|
Завязывание отношений между праобщинами поздних неандертальцев и образование дуально‑праобщинных организаций — очагов формирования современного человека представляло собой явление, закономерно обусловленное всем предшествующим развитием праобщества. Поэтому оно должно было происходить по всей территории расселения неандертальцев.
|
|
|
О времени и месте трансформации неандертальцев в людей современного физического типа дают представление материалы не только палеоантропологии, т. е. остатки людей неандертальского, переходного и современного типов, но и археологии. Трансформация палеоантропов в неоантропов была тесно связана с зафиксированным в археологии переломом в развитии техники производства, а также и в духовной жизни, который обычно именуют переходом либо от среднего палеолита к верхнему, либо от раннего (нижнего) палеолита к позднему (верхнему).
Переход к позднему палеолиту
Поздним (верхним) палеолитом открывается эпоха эволюции каменной индустрии уже сформировавшихся, готовых людей. В предшествующих главах каменная индустрия поздних предлюдей была названа эолитом, каменная индустрия формирующихся людей — археолитом. Вполне естественно ввести единый термин для обозначения всего периода эволюции каменной индустрии готовых, сформировавшихся людей. Таким термином могло бы стать слово «кайнолит» (от греч. kainos — новый, litos — камень). Этап, традиционно именуемый поздним палеолитом, является начальной стадией кайнолита. Поэтому его можно было бы назвать ранним кайнолитом. Мезолит и неолит соответственно можно было бы назвать средним и поздним кайнолитом.
Поздний палеолит как определенная стадия эволюции был выделен первоначально лишь на западноевропейском материале. На этой территории переход к позднему палеолиту был ознаменован целым рядом явлений. Произошли существенные изменения в технике обработки камня. Для мустье было характерно скалывание довольно грубых пластин с массивных дисковидных нуклеусов. Специфические для верхнего палеолита нуклеусы носили правильную призматическую форму. С них скалывались (позднее отжимались) длинные, узкие и тонкие пластинки. Из этих ножевидных пластинок путем вторичной обработки получались самые разнообразные специализированные орудия (ножи, резцы, скребла, проколки, скобели и т. п.). Из них же изготовляли острые и легкие наконечники метательных копий. Если составное оружие появилось еще в мустье, то широкое распространение получило оно только в позднем палеолите. Многие каменные орудия в верхнем палеолите стали употребляться с деревянными или костяными рукоятками или в оправах.
Но хотя новая эпоха именуется поздним палеолитом, изменения в технике производства затронули не только каменную индустрию. Еще в предшествующее время люди использовали наряду с каменными и деревянными орудия из кости и рога. Однако эти орудия были несовершенны. Не существовало специальных приемов обработки кости и рога. При их изготовлении применялся лишь один способ обработки материала — ретушь. Положение резко изменилось с переходом к позднему палеолиту. Люди начали создавать из кости и рога орудия самых разнообразных форм: шилья, иглы с ушком, проколки, наконечники мотыг, лощила, кирки, наконечники копий и дротиков, копьеметалки, гарпуны.
Если в отношении мустье можно говорить, причем с определенной долей осторожности, о появлении зачатков искусства, то существование искусства в точном смысле этого слова в верхнем палеолите совершенно бесспорно. Памятниками художественной деятельности людей являются пещерная и наскальная живопись, скульптурные изображения животных и людей из камня, кости, рога, глины, гравировка на кости и т. п. Появилось множество различного рода украшений.
После выделения верхнего палеолита он был разделен на три последовательно сменяющихся этапа: ориньяк, солютре и мадлен. Однако в дальнейшем все в большей степени стало выясняться, что поздний палеолит имеет варианты не только во времени, но и в пространстве. Ни на одном этапе всего развития он не исчерпывался одной единой культурой, а существовал как совокупность значительного их числа. Так, на территории одной лишь Западной и Центральной Европы начальная пора позднего палеолита представлена такими культурами, как шательперрон, ориньяк, селет. Все эти культуры наряду со специфическими особенностями имеют общие существенные признаки, которые позволяют их характеризовать как позднепалеолитические. Культуры, отвечающие всем традиционным признакам позднего палеолита, давно уже найдены на всей территории Европы, на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке.
Творцы традиционной периодизации эволюции каменной индустрии рассматривали ее как всеобщую, в равной степени применимую для всего мира. С точки зрения этих ученых, палеолит (с его подразделением на определенные эпохи), мезолит и неолит были универсальными ступенями. В дальнейшем, по мере развертывания археологических исследований за пределами Западной Европы это положение было поставлено под сомнение. Стали утверждать, что подобная периодизация имеет значение лишь для определенных регионов, прежде всего для Европы и Ближнего Востока, а для остальных территорий она непригодна.
Как уже отмечалось, была, в частности, предложена совершенно иная периодизация эволюции каменной индустрии в Африке южнее Сахары: ранний, средний и поздний каменные века. Еще недавно многие археологи считали, что эта периодизация абсолютно несопоставима с европейской. Особенно упорно утверждалось, что в Африке не только отсутствует поздний палеолит как стадия, но и вообще нет этапа, который бы ему соответствовал (39. С. 55—57).
Однако в свете последних исследований выяснилось, что «средний каменный век» Африки в целом и по характеру техники и по времени адекватен среднему палеолиту Европы, и, соответственно, переход от среднего каменного века Африки к «позднему каменному веку» в общем совпадает с переходом от среднего палеолита Европы к позднему. Начало «позднего каменного века» Африки характеризовалось не только существенными изменениями в технике обработки камня. Оно, как и переход к позднему палеолиту Европы, было ознаменовано появлением различных приемов обработки кости и возникновением искусства (314. С. 12).
Ответ на вопрос, существовал ли «поздний палеолит» в Африке южнее Сахары, зависит от того, какой смысл мы будем вкладывать в данный термин. Если под позднепалеолитической понимать лишь каменную индустрию, отвечающую всем основным признакам позднепалеолитических культур Западной Европы, то в таком случае в Африке южнее Сахары позднего палеолита не было. Если же под поздним палеолитом понимать новую стадию в эволюции техники производства, соответствующую той, которая представлена позднепалеолитическими культурами Европы, то в таком случае поздний палеолит в Африке южнее Сахары был.
Во избежание путаницы мы, сохраняя термин «поздний палеолит» лишь за культурами, тождественными европейским, будем именовать стадию развития, ими представленную, ранним кайнолитом. Если поздний палеолит представляет собой региональное явление, то кайнолит вообще, ранний кайнолит в частности — универсальную стадию эволюции каменной индустрии и техники производства вообще.
Долгое время в археологии Индии существовал разрыв между памятниками раннего палеолита и мезолита. К настоящему времени на территории этой страны найден типичный поздний палеолит, во многом напоминающий поздний палеолит Ближнего Востока и Европы (25. С. 100‑105; 291. С. 478‑479; 423).
Не только о раннем кайнолите, но и о позднем палеолите можно говорить в применении к Сибири. Однако здесь есть свои особенности. Появление новой, специфически позднепалеолитической техники обработки камня не привело к коренному изменению всего состава каменного инвентаря стоянок. Значительную часть его продолжали составлять орудия старых типов, характерные для мустье и даже еще более ранних эпох. Однако во всех других аспектах признаки позднего палеолита проявились отчетливо. В большом числе появились орудия из кости и рога, украшения, возникло искусство (52. С. 580‑587; 104. С. 23‑29).
В Юго‑Восточной Азии не обнаружены культуры, которые отличали бы признаки, присущие позднему палеолиту Европы. Там встречаются орудия, с одной стороны, в основном раннепалеолитического облика, с другой — мезолитического. Не исключена вероятность, что орудия позднепалеолитического типа еще будут там открыты, как это произошло в Индии. Однако вполне возможно, что некоторые из уже найденных культур, представляющие собой прогрессивные модификации бесспорно раннепалеолитических индустрий, стадиально соответствуют позднему палеолиту Европы, т. е. являются раннекайнолитическими. К числу их, по‑видимому, должна быть отнесена позднеаньятская культура Бирмы, основные орудия которой — массивные чопперы, чоппинги и ручные тесла. Особенности развития этой индустрии Бирмы, вероятно, во многом обусловлены спецификой материала, из которого изготовлялись орудия. Этим материалом было в основном ископаемое дерево (25. С. 124, 129‑131).
Еще сложнее обстоит дело на Калимантане и прилежащих островах. Как указывают некоторые исследователи, орудия, по времени соответствующие позднепалеолитическим индустриям Европы, носят явно раннепалеолитический облик — это чопперы и массивные кварцитовые отщепы. Некоторые из орудий по типу сопоставимы лишь с дошелльскими, олдовайскими (там же. С. 156 — 157). Другие археологи отмечают, что каменная индустрия этого региона все же развивалась. По их мнению, примерно в одно время с переходом к позднему палеолиту в Европе произошел сдвиг в эволюции каменной техники. Если предшествующая каменная индустрия может быть охарактеризована только как раннепалеолитическая, то пришедшая ей на смену — уже как пренеолитическая. До этого сдвига полностью отсутствовали орудия из кости и раковин, после они появились в большом количестве (262. С. 39—42).
В поисках объяснения замедленного развития каменной индустрии как на Калимантане, так и в других районах Юго‑Восточной Азии многие авторы пришли к выводу, что древние жители этой территории основные свои орудия изготовляли не из камня, а из дерева, прежде всего бамбука. Каменные орудия использовались только для самых грубых работ. Поэтому не было необходимости в появлении все более и более совершенных приемов их обработки. Основное направление развития их техники производства состояло в совершенствовании вначале бамбуковых, а затем и костяных орудий (186. С. IX; 262. С. 43‑44; 278. С. 7‑8).
В применении к этим территориям говорить о позднем палеолите не приходится. Но о раннем кайнолите, т. е. стадии развития техники изготовления не только каменных орудий, но и орудий вообще, соответствующей верхнему палеолиту Европы, говорить можно и должно.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!