В сфере науки и образования современной России

Геоконкурентное развитие современной России возможно только при комплексном использовании потенциалов всех государственных институтов и институтов гражданского общества для формирования эффективной социально-экономической модели, цели и принципы функционирования, механизм реализации которой должны быть понятны большинству Россиян[151]. Для этого необходимо[152]: во-первых,- научное сопровождение любого политического и экономического процесса, как в виде фундаментальных, так и прикладных научных исследований (при этом доля фундаментальных исследований не должна быть менее 50 % от их общего объёма, ибо именно такие исследования важны в стратегическом отношении более всего, предопределяя возможность технико-технологического прорыва в будущем). Поэтому затраты на образование и науку, включая НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) должны быть не менее 5 % и 7 % ВВП Страны в год соответственно;

- во-вторых,- новые экономические уклады, которые меняются с увеличивающейся каждое десятилетие скоростью (в современных геоэкономических условиях – каждые 15-20 лет) требуют квалифицированных управленческих и рабочих кадров, то есть профессиональных руководителей и исполнителей всех уровней (от высших до средних и младших специалистов), подготовка которых должна быть максимально приближена к конкретным действующим производствам в реальном и (или) экспериментальном секторе экономики уже с первой четверти срока обучения по специальности;

- в-третьих,- научные исследования и профессиональные кадры должны обладать не просто специальными навыками, но именно профессиональными знаниями в конкретной области, а также, что не менее важно – высокими духовными качествами (обладать патриотическим самосознанием, что предопределяет всецелую отдачу физических и моральных сил на благо своей Родины). То есть науке и образованию необходимо выполнять воспитательную – духовную функцию, так как без этого Страна может получить армию профессиональных космополитов, которые во многих случаях уже присутствуют практически во всех государственных органах современной России. При этом почти все государственные органы в той или иной степени выполняют функции по развитию Страны и обеспечению безопасности личности, общества и государства; поэтому в сфере обеспечения национальной безопасности современного Российского общества необходимо акцентировать особое  внимание на их деятельности в сфере науки и образования.

В современных условиях идеологии рыночного либерализма, когда основным благом и эталоном в общественное сознание (особенно молодёжи) внедрены стереотипы приоритета материального благополучия,- самими же либералами, кормящимися из рук Российского и международного олигархата, сформирована угрожающая стабильности и самому существованию России социальная обстановка. А именно: за последние уже почти 30-ть лет благодаря усилиям новой отечественной буржуазии и государства, использующего, в том числе потенциалы СМИ, образованных при их поддержке, практически полностью из сознания граждан стёрты образцы бескорыстного служения Родине, идеалистического отношения к жизни, которые заменили стереотипные «герои», добивающиеся успеха на службе у маммоны. Что ж, либеральный капитализм, так либеральный капитализм. Но вот о чём не подумали те, кто создавал этиновые прагматично-циничные образы-образцы-стереотипы для подражания и соответствующую социально-психологическую среду.

Молодые люди, впитавшие внушаемые им идеалы материального достатка и презрительного отношения к романтикам, бескорыстно служащим своему народу,- действительно обладают огромной нерастраченной физической и психической (можно сказать в целом – духовной: интеллектуальной, этической, эстетической) энергией. Но одновременно с этим, значительная часть молодёжи не имеет возможности получить всё и сразу (или, по крайней мере, достаточно быстро и в полном объёме как им обещает идеология рыночного либерализма) ввиду фактического отсутствия в новой России системы социальных лифтов и открытой честной конкуренции из-за преобладания в обществе негативных схем кумовства и иных коррупционных связей.

Поэтому очень быстро молодёжь разочаровывается в навязанной им капиталистической «сказке». И разочаровывается, судя по количеству добровольцев из России, стремящихся, например, в ИГИЛ, достаточно быстро. В дальнейшем эти молодые люди неизбежно уже в массовом порядке станут применять свою энергию в антисоциальном направлении, постоянно пополняя ряды радикалов и откровенных экстремистов, склонных к террору. Отсутствие социальной мобильности (социальных лифтов) и разочарование в идеалах рыночного либерализма, безусловно, является одной из явных причин террористической активности граждан и особенно молодёжи.

Социальная мобильность (социальный лифт) – это открытая для контроля гражданского общества система социального воспроизводства профессиональных трудовых ресурсов, которая позволяет, благодаря развитию и реализации в честной конкуренции своих творческих потенциалов, вне зависимости от влияния субъективных и объективных факторов (родственных связей, политической конъюнктуры и т.д. и т.п.) законным порядком постоянно повышать свой социальный статус.       

Важным в данном процессе является не просто предоставить людям возможность социального роста и дать знания, но и воспитать их так, чтобы эти знания были бы употреблены во благо общества. Поэтому образование и наука, вне всякого сомнения, являются не только императивами эффективного развития России, но также объектом обеспечения национальной безопасности. Именно в этой связи следует расценивать деструкции в отечественном образовании и науке как подрыв государственного строя и непрофессионализм чиновников как прямую измену Родине (статья 275 «Государственная измена» Уголовного Кодекса Российской Федерации). По сути, последние активно участвуют в геополитических диверсиях направленных против Российской системы науки и образования со стороны наших геоконкурентов.

Геополитические диверсии – это комплекс явных и (или) латентных социально-политических, финансово-экономических, культурно-исторических, иных средств и методов воздействия на элиту и (или) определённую сферу жизнедеятельности и (или) часть общества с целью дестабилизации их нормального функционирования, а также создание условий функционирования системы государственного управления (или её части) под контролем внешних акторов геоконкуренции в интересах последних.

Именно это и происходит в современной России в условиях, так называемого, реформирования «эффективными» менеджерами от науки (а, по сути, недоучившимися двоечниками, мстящими за свою лень и глупость всем преподавателям и учёным вместе) в сфере государственной научно-образовательной политики, которая, несомненно, есть, но абсолютно не отвечает нашим национальным интересам. В частности: «Попытка заменить РАН на Сколково – это попытка уничтожить национальную академию, подменить её интернациональным составом, обслуживающим интернациональные интересы геополитических противников России. А с точки зрения обеспечения режима секретности … попытка замены РАН на Сколково есть государственное преступление»[153].

В целом в сфере науки и образования деятельность по обеспечению национальной безопасности России в постсоветский и современный период можно охарактеризовать только как деструктивную, то есть разрушающую уникальную систему отечественного образования и науки. Это в конечном итоге приведёт нашу Страну к кадровому голоду высококвалифицированных специалистов во всех отраслях народного хозяйства и необратимому кризису в экономике. Отечественные исследователи (например, И. Семенченко, ведущий советник Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (2003-2013 г.г.) обоснованно и прямо констатируют, что: «Продолжение экспериментов, ведущихся со школьной скамьи вплоть до вузовского профобразования, окончательно уничтожит национальную систему подготовки кадров»[154]. При этом часто не в интересах России используются даже остатки нашего советского образовательного потенциала. «Россия стала страной-донором, которая готовит кадры за государственный счёт для других. Студентов МФТИ … еще до окончания вуза на корню скупают транснациональные компании. Среди них уже есть нобелевские лауреаты. Премия Шведской королевской академии наук 2010 года по физике присуждена Андрею Гейму и Константину Новоселову. Оба выпускники МФТИ, в настоящее время работают в Англии»[155].

В обмене научными кадрами, конечно, нет ничего нового, тем более, что Российская наука изначально во многом является продолжением лучших традиций научных школ Западной Европы. Великий М.В. Ломоносов и другие учёные (например, нобелевский лауреат П.Л. Капица, учившийся у Э. Резерфорда) не стали бы великими учёными, если бы не стажировались на Западе[156]. Но как раз обмена-то и нет,- есть просто отток научных кадров за рубеж. Государство в лице Правительства Российской Федерации активно способствует этому разрушительному процессу, в том числе посредством прямого унижения преподавателей.

Создаётся твёрдая убеждённость, что мы являемся свидетелями крупномасштабной и долгосрочной геополитической диверсии (или точнее следующих одна за другой локальных и глобальных геополитических диверсий, преследующих одну генеральную цель) против Российской системы науки и образования, этапы уничтожения которых, видимо, следующие: «1. Снижение творческой мотивации педагогов … Их нужно унизить … так, чтобы возникла жестокая обида на систему, которой они служат … Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности его труда и заслуг … является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц … 2. Подрыв авторитета педагогов … Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам … 3. Бюрократизация учебного процесса … Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мысли, они … должны быть заняты какой-нибудь пустой и тупой работой … 30 % всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра … 4. Либерализация учебного процесса … Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов … Побольше капустников, КВНов, конкурсов … 5. Разрушение интеллектуальной атмосферы … Для этого необходимо … лишить педагогов вузов права отбирать студентов самостоятельно … количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу … 6. Подбор руководящих кадров … Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых … не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений ... 7. Маскировка ... Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивления общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по крупному … в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, «болонизации» … периодически следует затевать бессмысленные реформы … Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов … распыляет свою протестную энергию»[157].

Не правда ли, последние годы всё это мы наблюдаем в ужасающей здравомыслящих патриотов России точности. Также отечественные исследователи обоснованно констатируют: «Не исключено, что проект «Образование-2030» завершит ликвидацию национальной системы подготовки кадров. Документы такого масштаба … не затрагивают сущность самого образования, поскольку этот вопрос отдан на откуп «международному влиянию». В самом худшем смысле, включая и ЕГЭ. После 60-х годов концепция знаний заменяется концепцией навыков и как апофеоз – бессознательным слабоумием»[158]. Да, разумеется, слабо развитыми интеллектуально, эстетически и этически не чистоплотными массами, конечно же, легче манипулировать. Но при этом следует помнить, что эту же массу очень легко и быстро можно перепрограммировать, оказывая систематическое влияние на сознание и бессознательное через виртуальную реальность и средства массовой информации[159]. В условиях почти тотального контроля нашими геоконкурентами электронных средств коммуникации, всевозможных гаджетов, и, разумеется, Сети Интернет,- манипулирование общественным сознанием создаёт реальную угрозу конституционному строю Российской Федерации из-за возможности смены власти извне вполне внешне законными способами (выборы и общенациональные референдумы).

Возникает логичный вопрос: а что делает Совет безопасности Российской Федерации, чтобы остановить эти стратегически опасные для нас деструкции и не пора ли Генеральной прокуратуре России начать разбираться с этими геополитическими диверсиями и провокациями в рамках уголовных дел об измене Родине некоторыми чиновниками? Последние же пытаются справедливо гневную реакцию многих граждан на административный беспредел в образовании представить как экстремизм, что весьма актуально в условиях, когда реальных дел в регионах России по фактам экстремистской деятельности (статьи 280, 282.1, 282.2 УК РФ) практически не открывают ввиду реального отсутствия таких проявлений социального протеста.

Автор может свидетельствовать об этом, так как закончил службу в звании полковника полиции и, приезжая в регионы, на вопрос о том, сколько возбудили дел по экстремизму, неизменно получал ответ – одно, два, реже три в год, а то и за несколько лет. Народ пока почти не выходит на улицу с возмущением, народ накапливает негативную антисоциальную энергию, как это и было всегда в нашей Истории. Но моральная усталость общества (как уже указывалось), которая предшествует взрыву социального недовольства, может наступить почти внезапно, ведь на это постоянно влияют множество факторов,- как объективных (состояние экономики, внутри и внешнеполитическая стабильность, климатические условия – череда природных катаклизмов и прочее), так и субъективных (снижение доходов, невозможность получения качественного медицинского обслуживания, образования и т.д.).

В настоящий момент обоснованным раздражающим общество фактором также, несомненно, является и реформа средней школы. Исследователи прямо указывают: «Так называемая оптимизация школ, следом за которой последняя сельская молодёжь подаётся в города, набирает ход … она перестаёт касаться только малокомплектных школ в глубинке, а … затронула областные центры … граждане кое-где начинают протестовать. А власти отвечают репрессивными мерами, вплоть до обвинений в экстремизме»[160]. Между тем, гнев народа вполне оправдан, так как во многих регионах доводят ситуацию просто до абсурда. Например: «оптимизацию решили вывести на новый уровень: уплотнить классы разных возрастов. То есть в одном помещении сидят ученики 5, 6, и 9-х классов и обучаются английскому языку»[161]. Разве это не звено геополитической диверсии против Российского образования на местном уровне?

Очень важно субъектам обеспечения национальной безопасности при наконец-то реальной координации Совбеза России как можно скорее принять решительные меры по изменению ситуации. При этом не менее важно в данном разбирательстве, во-первых,- не начать охоту на ведьм в контексте нарастающего псевдопатриотического угара некоторых ужасающе активных граждан; и, во-вторых,- не уклониться от реальных проблем Российской системы науки и образования, которая, конечно же, не должна стагнировать, а должна реально развиваться, отвечая на все вызовы глобальной экономики и геоконкуренции. Особенно это важно в рамках научного и в целом общественного дискурса о кибернетическом будущем Человечества[162]. Необходимо также особо отметить, что никаких перекосов в сторону подготовки в большей степени специалистов технического или гуманитарного профиля быть не должно. Образовательных учреждений среднего и высшего уровня гуманитарного и технического профиля должно быть примерно одинаковое количество. В стратегической же перспективе следует думать о создании такой системы подготовки кадров, при которой специалисты с высшим образованием одного профиля будут проходить переподготовку за государственный счёт или по направлению коммерческих организаций по смежным специальностям, но другого профиля, то есть специалисты-гуманитарии смогут иметь возможность (то есть право, разумеется, а не обязанность) получить более расширенные знания в технической сфере с учётом их социально-гуманитарной профессиональной подготовки.

Существенным же в современном гуманитарном знании является проблема социального управления всех уровней. Глобальное и региональное управление часто неэффективно и это не только беда исключительно России. Поэтому Мир развивается лихорадочно и неравномерно, отдавая предпочтение совершенствованию технологий и техники. Но НТР без гуманитарного знания, без обладания этим знанием людей нравственных – губительный путь для всего Человечества. Главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор К.М. Долгов обоснованно обращает особое внимание на то, что: «ни в коем случае нельзя игнорировать гуманистический, собственно человеческий аспект образования и воспитания новых поколений, чтобы не скатиться к голому, бездушному техницизму … не только экономика, а все производительные силы общества должны иметь целью удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого человека, а не погоню за максимальной прибылью и обогащением»[163].

В современном Мире многие проблемы по своей сути более мировоззренческого, нежели технико-технологического характера (террористы-смертники яркий этому пример). Суть этих проблем во многом в том, что Мировой и Российский социум используют такую систему общественного устройства и управления, при которой роль генерального субъекта управления способна кардинально влиять на саму систему, и часто такое влияние негативное, то есть даже прогрессивно эволюционирующая система может быть разрушена элитой, ею управляющей. Сейчас у социальных систем фактически нет эффективных механизмов защиты от управленцев-разрушителей. В этой связи приходится с глубоким сожалением констатировать, что те, кто сегодня рьяно «реформируют» в России всё и вся – не просто непрофессионалы: «Это «чужие». Они считают себя частью западного мира … его «элиты». Всё советское, российское … им глубоко чужды, поэтому они с радостью ломают всё, до чего дотягиваются руки. На самом деле – они просто «смотрящие», коллаборационисты, которых спишут при малейшем провале»[164]. А вот люди с непримиримой, но нравственной позицией и настоящие профессионалы будут уважаемы всегда даже конкурентами. Потому что эффективное управление в любой сфере социальных отношений требует специальных не навыков, а именно знаний и имеет общие принципы, всегда использует сходные средства и методы, даже, несмотря на особенности той или иной страны.

В данном аспекте, автор полагает, что социология управления может предложить, используя базис философии социального управления[165], принципиально новую модель системы социального устройства и управления, в которой деструктивные субъекты управления не могли бы негативно воздействовать на саму систему. Одним из важнейших направлений данной деятельности является формирование патриотического самосознания, нравственного сознания, защита индивидуального, группового, массового сознания от информационно-психологической агрессии, укрепление институтов гражданского общества на основе общей идеологии. Не вызывает сомнений, что в этом процессе должны участвовать, в том числе образовательные и научные учреждения. Это позволит сохранить научно-образовательный потенциал России, который является одним из ключевых факторов национальной безопасности и эффективного развития. «Самый дорогой товар (как справедливо указывает академик РАН М.В. Угрюмов - авт.) – это мозги нации»[166].

Учитывая всё вышеизложенное, возникает закономерный вопрос: может ли считаться правильным генеральный вектор государственной политики, который предполагает, что: «общее число учебных заведений в России уменьшится на         25 %»[167]? Конечно, вакханалию с количеством Вузов необходимо было закончить ещё в начале 2000-х. Но общее количество? А профтехучилища (ныне – колледжи), а школы в сельской местности? По мнению автора, под видом борьбы за качество – просто тупо (нет,- преступно) уменьшается необходимое количество, не заботясь о судьбе преподавателей и обучающихся. То есть, некоторые нынешние чиновники от науки и образования, по сути, пытаются опровергнуть один из законов диалектики (закон перехода количественных изменений в качественные) посредством своей преступной административной практики. 

В данном контексте абсолютно не конструктивной и даже криминальной представляется грубая реформа-разрушение Российской Академии Наук (о чём было сказано ранее). Как и другие неудавшиеся катастрофические для Страны либеральные реформы последней четверти века, она проходит без должной научной проработки. Но истинные цели реформы кажется очевидны: первая – подорвать до степени не восполнения в ближайшие десятилетия научный потенциал России, снабжая страны Запада и Востока (точнее их транснациональные компании) наиболее талантливыми представителями отечественного образования и науки; вторая – разграбить в процессе очередной волны приватизации имущество РАН, главным образом, престижную и, как следствие, дорогую недвижимость в крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге; третья – получить возможность влиять на решения учёных по наделению статусом: почётных профессоров, членов-корреспондентов и академиков РАН. И всё это происходит в тот момент, когда мировая наука выходит на новый междисциплинарный уровень изучения мозга и сознания человека. В то время, когда необходимо объединение (не формальное, а научно-творческое) лабораторий разных институтов внутри страны и на международном уровне для изучения фундаментальных основ Бытия в соответствии с последними достижениями в области физики, химии, космологии и других науках. Да реформа необходима. Но что действительно нужно делать?

Государственным научным учреждениям следует создавать научные комплексы, не разрушая существующую структуру Российской Академии Наук. В качестве генеральных направлений исследований можно выделить не только проблемы теоретической и экспериментальной физики, квантовой теории поля, космологии, где у нас есть значительные достижения и даже «прорывные открытия»[168]; но также: 1. изучение сверхспособностей человеческой психики[169];   2. изучение феномена общественного сознания в его индивидуальном, групповом и массовом проявлении в контексте функционирования мозга человека[170];                        3. формирование целостной научной дисциплины «Сознаниелогия» на базе Научно-исследовательского института Сознания РАН; 4. изучение возможностей восстановления человеческих тканей и органов, а также потенциалов организма и его поведения в экстремальных средах; 5. создание на базе институтов РАН космологических лабораторий, комплексно изучающих вопросы эволюции Вселенной; 6. реализацию Международной программы по изучению тёмной материи и энергии в контексте единых вызовов и угроз всему Человечеству;            7. обеспечение на базе РАН и государственных медицинских учреждений НИОКР по вопросам профилактики и лечения онкологии, диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, особенно предупреждения и лечения последствий инсульта, инфаркта, постстрессовых состояний, депрессии; 8. формирование на базе РАН общественного движения – «Мы – Земляне» с участием представителей Академий Наук и образовательных учреждений всех стран Мира для постоянного научного дискурса по проблемам развития и сохранения Человеческой цивилизации и экологии Земли. Обсуждение общих проблем Землян позволит сблизить интересы интеллектуальных, а затем и политических элит всех стран Мира, что, конечно, не исключает право и даже необходимость сохранения уникальных духовных культур всех народов нашей Планеты, которые следует защищать от вируса универсальности и космополитизма. Именно наше многообразие и разнообразие в конечном итоге позволит Людям всегда находить нестандартные решения глобальных проблем.

Связь и взаимное влияние духовности на науку и образование, и образования и науки на формирование духовных ценностей и воспитание общества и особенно молодёжи,- очевидны. Образование должно выполнять воспитательную функцию. Но о каком воспитании может идти речь сейчас, когда: «Педагоги устали от бесконечных изменений правил и реформ, которые на них обрушиваются, системе образования не хватает последовательности … Школьная реформа буксует, потому что, придумывая новые правила игры, Министерство образования не хочет всерьёз подумать: а как отзовётся хорошая идея в созданной им же системе? … Учебный процесс превратился в чемпионат между школами»[171]. Фурсенские, дворковичские и ливановские бутафорские «деревни» в активном действии,- чему автор, как преподаватель с многолетним стажем, является реальным свидетелем.

Кроме того, в данном контексте необходимо отметить, что современная ситуация в сфере отечественного образования характеризуется ещё и другими крайне негативными тенденциями: 1. фактическое уменьшение каждый год бюджетных мест в Вузах приводит к деградации качества образования, так как зарплата преподавателей часто напрямую зависит даже в государственных образовательных учреждениях от количества слушателей; 2. слушатели (особенно «платники») в большинстве случаев уже законченные циники, выросшие в период разрушения духовных идеалов; 3. формирование патриотического самосознания в системе науки и образования крайне затруднено в условиях постоянного унижения преподавателей посредством сохранения низкого статуса в обществе и высокой коррумпированности чиновников от образования. 

Современная попытка вернуть государственное патриотическое воспитание в существующих условиях привела к очередному «распилу» средств, выделяемых на «патриотизм», которые используются для организации слётов, конференций и прочих парадных мероприятий, охватывающих едва ли 2 % населения и конкретно молодёжи Страны. А для эффективной работы по патриотическому воспитанию нужно всего лишь взять эти же средства и на них начать трансляцию по всем телеканалам советских и вновь созданных отечественных документальных и художественных фильмов о героической истории России; а также начать наконец-то реально наказывать чиновников за дискредитацию государственной власти[172], в том числе и судей, которые выносят явно коррупционные решения. Пока же преподаватель ничего не может ответить на вопросы о том, почему же Российское правосудие столь избирательно, его просто-таки насилуют и над ним смеются представители касты «неприкасаемых». Всё это постепенно разрушает государство, в том числе и нравственные основы образования.

Эскалация подобных деструктивных процессов в системе науки и образования угрожает как экономике России, так и развитию общества в других сферах социальных отношений. Проводимая реформа образования,- антиментальна. Современное образование, прежде всего, должно предполагать развитие творческих основ личности,усвоение обучаемыми базисных результатовнациональнойкультуры. Механическая модель образования – аморальна, разрушительна и неэффективна, ибо она построена на принуждении и варварской эксплуатации человеческой психики, а именно это и предполагает, в частности, пресловутый ЕГЭ в его существующей форме, по которому можно оценить только одно – «кроссвордную» память соискателя.

Образование должно развивать в личности творческое начало. Во всех развитых странах это уже хорошо понимают не только учёные, как, например, Стивен Хокинг, с возмущением реагируя на процесс обучения, при котором: «Дети учатся механистически запоминать … и не видят связи науки с окружающим миром»[173]. К сожалению, в России продолжается эскалация деструктивного процесса – процесса механизации образования, губительный для общества, ибо в современных условиях человеку невозможно механически переработать огромное количество информации, её можно только творчески усвоить, выбирая из всего массива материалов нужную его часть.

Образовательные учреждения действительно – храмы науки; и делать из них казармы для воспитания биороботов, укомплектованных какими-то навыками,- преступление. Следует свести к формальности участие России в процессах глобализации образования в соответствии с Болонской декларацией (1999 г.). Тем более, что (как справедливо указывают исследователи, например, доктор исторических наук А.Л. Федорин): «Правительство следует в фарватере западных стандартов, хотя Запад уже отходит от них (там отказываются от ЕГЭ и часто не соблюдают болонские правила)»[174]. 

Образовательные и научные учреждения должны быть органичной частью системы обеспечения национальной безопасности. Вице-президент Нанотехнологического общества России, доктор физико-математических наук      Г. Малинецкий справедливо указывает: «сохранение нашего суверенитета связано с импортозамещением, а оно с новой индустриализацией. И здесь роль науки огромна»[175]. Именно она даст те методики и знания, которым должны обучать в школах, колледжах и Вузах. При этом само образование должно быть системным и представлять собой целостный социальный механизм. Основной функцией данного механизма будет развитие интеллектуальной и нравственной личности. Поэтому деятельность научных и образовательных учреждений должна быть направлена на сохранение и развитие национальных духовных ценностей, а также нейтрализацию войны сознаний[176], которую ведут против России её геоконкуренты. Основа для этого существует: авторитет отечественных научных школ и пока ещё достаточно высокий уровень подготовки специалистов в некоторых высших учебных заведениях Страны.

В контексте реформирования образования и науки следует установить следующие правила. Обязательное бесплатное школьное образование должно быть не более 9 классов, окончание полного курса средней школы следует установить на бесплатной основе только для лиц, обучающихся на «хорошо» и «отлично». Продолжение основного среднего образования должно быть обеспечено учащимся, успевающим «удовлетворительно», в средних специальных образовательных учреждениях. Контроль за деятельностью экзаменационных комиссий во избежание злоупотреблений необходим как со стороны органов управления государственным образованием, так и институтов гражданского общества (советов учащихся, родительских комитетов, СМИ и т.д.).

Соотношение образовательных учреждений социально-гуманитарного и естественнонаучного профиля должно быть равно пропорциональным (50 % на 50 %). Высших профессиональных образовательных учреждений (ВПОУ - ВУЗов) по отношению к средним специальным образовательным учреждениям (ССОУ - СПТ(Г)У) – 1 (ВПОУ - ВУЗ) к 5 (ССОУ - СПТ(Г)У). Один выпускник высшего учебного заведения на пять выпускников среднеспециального учебного заведения. Бюджетные места для слушателей в Высших профессиональных образовательных учреждениях должны составлять не менее половины, а в средних специальных образовательных учреждениях не менее 80 % мест.

Средние профессиональные технические образовательные учреждения должны быть переданы в ведение соответствующих профильных министерств и ведомств, которые имеют реальные сведения о потребности в конкретных специалистах и их количестве. Министерство образования и науки должно стать исключительно Министерством образования. Российская Академия Наук должна иметь статус особого Министерства Российской Федерации. Министерства и ведомства должны представлять в Министерство образования заявки по номенклатуре специальностей на тактическую и стратегическую перспективу в зависимости от потребностей в тех или иных специалистах, регламент которых должен устанавливаться по согласованию с Российской Академией Наук.

Существенным направлением государственной политики в данной сфере также является моральная и материальная поддержка талантливых исследователей, в том числе индивидуалистов – посредством организации комфортных именно для них и под них условий научного и иного творчества. Негативным примером может служить в прошлом – жизненный и научный подвиг К.Э. Циолковского, вокруг которого был организован некоторыми отечественными исследователями и чиновниками от науки (особенно в период Имперской России), испытывавшими к нему «слепую ненависть» [177], тотальный «заговор молчания», который чуть не привёл к потери научного приоритета России в космических исследованиях, закреплённого в работах Константина Эдуардовича ещё в 1896 и 1903 годах. Например, в такой, как «Ракета в космическое пространство»[178].

В настоящем – это Григорий Яковлевич Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре, над которой работали тысячи учёных во всём Мире. С Ним не желают «нянчиться» чиновники – уговаривать работать в России, тем более не собираются создавать под Него отдельный научный институт, хотя на самом деле – надо! Таланты требуют к себе особого постоянного внимания со стороны государства и общества, их следует беречь и помогать всемерно вне зависимости от сложности их характеров. Талантливые, тем более, гениальные Люди нестандартны, поэтому подход к ним тоже должен быть не формально-чиновничий, а нестандартный. В этом гарантия сохранения и приумножения Российской Науки, Искусства, Литературы, Образования и, в конечном итоге, Экономики и всеобщего благосостояния Российской нации[179]. Современный человек должен стремиться к постоянному саморазвитию, духовная апатия – это путь, в том числе и к физической гибели.

Духовная апатия – это интеллектуально-этическое, эстетическое социально-психологическое состояние личности, групп лиц и общества в целом, характеризующееся деструкциями индивидуального и массового сознания, при которых социум или отдельные его представители не проявляют интереса и желания к развитию, и последующей реализации своих творческих потенциалов в любых сферах человеческой жизнедеятельности. 

Государство обязано поддерживать стремление людей к творческому развитию. Художник, поэт, музыкант, учёный не должны «пробиваться» сквозь стены непонимания и всевозможные бюрократические барьеры. Духовную (интеллектуальную, эстетическую) собственность следует защищать не в меньшей, а в большей степени активнее, нежели дорогостоящие материальные объекты[180]. Духовное – это императив, позволяющий обществу эффективно развиваться во всех сферах социального бытия.

В современном информационном обществе, которое, видимо, в скором времени станет кибернетическим и сетевым, сытым физически будет лишь тот, кто утолит свой духовный (информационный, интеллектуальный, идеологический, эстетический и нравственный) голод. На это способны только творческие личности, определяющие направления прогрессивной эволюции всего социума. Но, ещё большее значение имеет,- какие личности (духовно развитые, нравственные, хранящие моральный закон в себе или деградирующие, патриоты или космополиты) формируют систему государственного управления, принимают управленческие решения на всех уровнях политического, экономического, государственного и муниципального управления.

Поэтому наука и образование – должны оставаться не только сферой получения собственно самих знаний, но и в не меньшей степени областью духовного, то есть не только интеллектуального, но также нравственного и эстетического воспитания обучающихся как в учебных заведениях начального, среднего, среднеспециального, так и высшего образования, в том числе аспирантурах, адъюнктурах и докторантурах. Наша задача не допустить духовной деградации Россиян. В странах Запада нравственная деградация уже ярко выражена в современных западных детях, весело позирующих для селфи на фоне концлагерей[181], а также в политиках, с улыбкой рассуждающих об ужасах Второй Мировой войны.

Когда автор увидел всё это кощунство в новостях, родились следующие строки:

Дети делают селфи,

дети смеются;

они весело кушают

свои чупа-чупсы;

им не страшно сниматься

у печей Бухенвальда,

где сжигали Людей,

убивая как стадо!

Экскурсанты идут

мимо чёрных бараков;

о страданьях Людских

позабыв на парадах:

над Освенцимом дым –

фальшивых признаний;

и смеются политики

у газовых камер!

Новый старый фашизм!

Новый старый фашизм!

Так рождается –

новый старый фашизм!

Новый старый фашизм!

Новый старый фашизм!

В ситуации идеологического плюрализма, по сути, на наших глазах рождается новый старый фашизм[182]. И этому также способствует миграционная политика Европейского Союза[183]. Для того, чтобы не допустить подобной деградации в современной России необходимо создать основанную на высоких моральных принципах целостную органически взаимосвязанную систему – образование-наука-производство. Производителей посредством льготного налогового обложения следует стимулировать к применению новейших изобретений и в особенности отечественных.

Российский лауреат Нобелевской премии Жорес Иванович Алфёров прямо указывает: «одним из способов развития новых технологий считаю поддержку стартапов, компаний, созданных для воплощения в жизнь новых идей»[184]. При этом государство должно выдавать патенты и защищать авторское право изобретателей и исследователей вне зависимости от их возраста, отстаивать творческие интересы, как в самой России, так и во всём Мире. Для этого следует серьёзно ужесточить наказание за незаконное использование чужих изобретений, и ввести минимальный размер обязательных выплат авторам (10 % от прибыли) за применение изобретений и иных результатов творческого труда.

Пока государство не начнёт защищать интересы и права, включая, естественно, и материальные, реальной интеллектуальной элиты России, ситуация будет ухудшаться с каждым годом. Как уже указывалось, одним из важных направлений разрушения системы образования является материальное уничижение труда преподавателей. Нам, обоснованно недовольным возмутительными подачками от государства в виде зарплат, уже открыто заявляют, чтобы мы шли в бизнес[185]. Куда интересно нас пошлют в следующий раз? Мы-то, конечно, можем уйти в бизнес (ума у нас на торговлю жвачками хватит). Но, кто будет учить? И чем будет отличаться школа от детского сада без профессиональных учителей, а Вуз от ПТУ (колледжа), если в нём больше половины преподавателей не будут иметь учёной степени и учёного звания, как это во многом уже и происходит сейчас? 

Впрочем, задачи растить интеллектуальную нацию у наших горе-чиновников нет. Об этом они открыто и без стеснения говорят. Например, вице-премьер          О. Голодец прямо заявляет: «У нас есть просчитанный баланс … 65 % - это те, для кого не требуется высшее образование»[186]. Вообще-то высшее образование должны иметь возможность получать все, кто хочет, только для этого и следует оставить коммерческие места в Вузах, с поправкой на то, что «коммерческих» слушателей должны контролировать на части сессионных и выпускных государственных экзаменах представители других ВУЗов под контролем Министерства образования и науки Российской Федерации.

Следующее,- чем больше будет достойных, способных к обучению в Высшем учебном заведении граждан, тем автоматически выше будет уровень подготовки лиц с высшим образованием и в колледжах и в школах, куда они же и придут в последующем преподавать. То, что предлагается некоторыми госчиновниками –можно трактовать либо как идиотизм, либо как измену Родине, но ни в коем случае не как продуманные национально ориентированные управленческие решения.

По сути, в современных геосоциальных условиях уже сложилась угрожающая эффективному развитию России ситуация, потому что экономика будущего – это экономика интеллектуалов, интеллектуальная экономика. Проблемы с подготовкой высококвалифицированных кадров сегодня уже программируют коллапс нашей экономики в будущем. В данном контексте интересно мнение о развитии отечественной экономики ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации      В.А. Мау, который прямо указывает: «Наша экономическая ситуация чем-то напоминает вторую половину 1980-х годов … тогда импортный ширпотреб покупался на деньги, которые давала нефть … советская экономика начала затухать за много лет до коллапса. Каждый год темпы роста падали»[187]. Как, собственно, это происходит, к большому сожалению, и сейчас: «отрицательный рост», естественно, не может спасти положение.

Для реального изменения уже ставшей критической ситуации в системе науки и образования, которая является одним из самых существенных факторов эффективного развития народного хозяйства и формирования патриотического самосознания Российской нации, Указом Президента должно быть установлено правило утверждения императивных стратегических решений Министерства образования и науки – экспертами Российской Академии Наук и Российской академии естественных наук, а также политических партий, представленных в Государственной Думе. В Совете безопасности Российской Федерации следует создать Комиссию по отражению геополитических диверсий и провокаций в сфере Российского образования и науки, деструкции в которых уже начинают характеризоваться серьёзными негативными последствиями. Именно они уже в недалёком будущем станут причиной необратимых катастрофических изменений нашей экономики, которая уже давно коллапсирует. 

 

 

Часть V. Сущность коллапсирующей экономики

современной России

 

Уроки Истории, как мы уже выяснили ранее, к сожалению, достаточно быстро забываются и особенно теми, кто, не пройдя долгий профессиональный трудовой путь, волею судеб оказываются обладателями реальной политической и финансово-экономической власти. Они пребывают в состоянии административной эйфории и поэтому не могут адекватно оценивать объективно существующую социальную обстановку. Между тем, состояние Российской экономики и политической жизни в целом угрожающе напоминают события 100-летней давности, когда Российский олигархат при поддержке Великобритании, США и Франции совершил в России Февральскую революцию дабы увеличить свои прибыли до уровня быстро получаемой сверхприбыли. При этом естественно пострадало большинство населения Российской Империи, что в свою очередь привело к новой революции в октябре 1917 года. Народ требовал справедливости и мира, так как война была явно выгодна только олигархату, но уже не носила восторженно патриотический характер. Вот как писал об этом С.А. Есенин в своей поэме «Анна Снегина», вспоминая настроения, царившие тогда в Российском обществе:

«Война мне всю душу изъела.

За чей-то ЧУЖОЙ ИНТЕРЕС (выделено – авт.)

Стрелял я в мне близкое тело

И грудью на брата лез ….

Война «до конца», «до победы».

И ту же сермяжную рать

ПРОХВОСТЫ и ДАРМОЕДЫ (выделено – авт.) 

Сгоняли на фронт умирать»[188].

Сейчас происходит что-то похожее: играя на врождённом патриотизме большинства Россиян, многие политики пытаются заработать политические баллы и отвлечь людей от насущных проблем (это пока удаётся), но это очень опасная социально-политическая игра, особенно в состоянии мировоззренческого хаоса и вакуума, которые существуют в Российском общественном сознании. Постсоветской России навязана олигархическая модель развития капитализма[189] посредством «вашингтонского консенсуса», идеи которого активно реализуют отечественные прозападные политики и экономисты, являющиеся членами различных официальных международных организаций и неформальных (теневых) наднациональных объединений. Потенциалы России используются для обслуживания интересов мирового капитала (нескольких мировых финансово-политических олигархических групп высшего уровня, осуществляющих, по сути, прямое теневое управление в некоторых странах современного Мира).

Обращая внимание на данный деструктивный феномен, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин констатирует: «Ослабление формального и неформального контроля глобальной политики в рамках «блоковой» мировой системы после распада «советского блока» и развала СССР привело к ещё одному очень тревожному феномену … Я имею ввиду резкий рост численности и мощи таких негосударственных и трансгосударственных формальных и неформальных структур, деятельность которых почти не регулируется ни международными правовыми нормами, ни административными органами государств»[190].

Пренебрежение правом и даже общественной моралью в процессе формирования первоначального капитала – вот императивное требование «дикого капитализма», которое, естественно, смогли принять в России только не обременённые духовными исканиями лица. Классик справедливо утверждал: «Это первоначальное накопление играет в политической экономии приблизительно такую же роль, как грехопадение в теологии»[191]. Такое накопление привело к формированию в нашей Стране наиболее худшего вида олигархического капитализма – социально не ориентированного дикого олигархизма. Такая тенденция наблюдается не только у нас – это глобальная проблема.

Закулисное распределение национальных богатств между социумами (отдельными группами – представителями социумов), причисляющих себя, к так называемому, «золотому миллиарду» – это путь: во-первых,- к общепланетарной социальной нестабильности, неуправляемому, разрушающему всю современную цивилизацию, хаосу (несмотря на самонадеянную уверенность США с их вассалами в своих возможностях контроля и руководства, инспирированным ими во многих странах Мира,- управляемым хаосом); и, во-вторых,- к открытому, по сути, уже начавшемуся в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, в самих Соединённых Штатах Америки,- геноциду целых народов и представителей некоторых человеческих рас Земли.

Всё это в своей совокупности предопределяет проведение США с их вассалами и в дальнейшем циничной и неадекватной политики абсурда[192], которая направлена на эскалацию международной напряжённости в различных регионах Мира, провоцирования различных социально-политических, социально-экономических, этнорелигиозных конфликтов, в том числе вооружённого характера. Адекватно противостоять неоправданным гегемонистским устремлениям наших геоконкурентов, возможно только обеспечив эффективное развитие во всех сферах общественных отношений и, прежде всего, в духовной и социально-экономической сфере. 

В современных условиях развития многих стран мирового социума в соответствии с принципами олигархического капитализма, не предполагающего по своей природе удовлетворение потребностей абсолютного большинства общества, одним из основополагающих направлений укрепления России как региональной, и становления как Мировой Державы (на это уже обращалось внимание) является формирование новой более эффективной геостратегической модели социально-экономического развития России в XXI веке. В данном контексте доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Байкальского государственного университета экономики и права       М.А. Винокуров справедливо утверждает: «России нужна смена экономической модели развития … самой главной опасностью для России сегодня является … состояние её собственной экономики. Кризис поразил большинство отраслей и предприятий, включая средний и малый бизнес»[193].

Ориентация значительной части Российской финансово-экономической, политической и даже культурной элиты на худшие примеры реализации социально-экономических моделей капитализма в странах Запада, особенно в их исторической ретроспективе, представляет собой угрозу для будущего России, так как социально не ориентированные концепции не могут служить объединяющим началом Российского общества. Идеология циничного либерализма не объединяет Российское общество, а дезинтегрирует его.

В реальных цифрах итоги «развития» олигархического капитализма в России за последние 20-ть лет выглядят следующим образом. 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92 % доходов от природных богатств страны, а 8 % приходится на более чем 140 миллионный народ России[194]. Кроме того, по производительности труда мы отстаем от Америки в 5-6 раз, но по заработной плате ещё больше в 10-12 раз[195]; что, конечно же, не стимулирует рост производительности труда. И в этом нет ничего сверхъестественного, ибо как справедливо утверждал ещё в XVIII веке венецианский монах и экономист Ортес Джаммария: изобилие благ для одних всегда так велико, как недостаток благ для других; большое богатство немногих всегда сопровождается ограблением необходимого у несравненно большего количества других[196]. По сути: «Тайна самовозрастания капитала сводится к тому, что капитал располагает определённым количеством неоплаченного труда»[197].

В современной России капиталы увеличиваются в геометрической прогрессии, что позволяет отдельным высшим представителям исполнительной власти достаточно виртуозно жонглировать цифрами. Но простые люди живут не обнадёживающими порою макроэкономическими показателями, а реальными ежемесячными доходами. А вот именно эти показатели совсем неутешительны, так как происходит эскалация явного обнищания Российских граждан: «Численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2013 года составила 15,9 млн человек (11,1 % от общей численности населения страны), сообщил Росстат. По итогам 2012 года их было 15,6 млн человек (10,9 %). По итогам 4-го квартала 2013 года прожиточный минимум составил в среднем по стране на душу населения 7,326 тыс. руб.»[198].

С каждым годом ситуация в России складывается всё более угрожающая и парадоксальная. Мы, по сути, находимся в Советском Настоящем, конечно, не по качеству и уровню жизни большинства граждан. Но в целом, с одной стороны,- используем производственно-коммуникационный потенциал, созданный в период СССР (предприятия, трубопроводы, атомные станции, инфраструктуру ЖКХ и т.д. и т.п.); а, с другой,- так и не перестроили свою сырьевую, военно-промышленную экономику. По мнению автора, к очевидным и основным социально-политическим, экономическим деструкциям прошлого и настоящего нашей Родины, подвергнутой множеству социальных экспериментов в краткий исторический период (1917 – 1997 г.г.), следует отнести следующие.

1. Отечественная экономика почти на 80 % имеет сырьевой характер и в целом напрямую зависит от мировой конъюнктуры на энергоносители.

2. Мелкие и средние производства как прежде развиваются крайне неэффективно, а монополии, в том числе транснациональные корпорации, контролируют весь рынок и формируют неадекватную ценовую политику на товары и услуги. В Советском Союзе (как уже указывалось) статья 17 Конституции СССР в редакции 1977 года предусматривала: «В СССР … допускаются индивидуальная рудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности»[199]. Но, как известно, реально широкого распространения частная предпринимательская деятельность не имела,- была монополия государственных гигантов, не следивших за конъюнктурой рынка и качеством товаров и услуг. 

3. Почти третья часть ВВП Страны выводится за рубеж через оффшоры (в советский период такая же доля тратилась на поддержку «коммунистического» и освободительного движения в других странах).

4. Идеология (или система идеологий) как мировоззренческая основа развития Российского общества отсутствует (точнее циничная либеральная идеология планомерно внедряется в общественное сознание, но как и «социалистическая» идеология в завершающий период развития СССР, она не вызывает в обществе искреннего доверия и ясного понимания). Патриотизм как возможная социальная идеология России в ситуации более 20 % нищего населения не может стать действительно – народной.

5. Реальная политическая деятельность находится, по сути, под контролем одной партии-монополии, что влечёт за собой создание коррупционных рисков в сфере государственного управления всеми социальными сферами, в том числе и экономикой.

6. Принцип социальной справедливости подчёркнуто не соблюдается даже хотя бы декларативно как, например, в странах Западной Европы («По данным швейцарского банка Credit Suiesse Россия находится на одном из первых мест в мире по неравенству распределения имущества и доходов … 110 олигархов владеют 35 % национальных богатств (в целом по миру миллиардеры владеют лишь 1-2 %)»)[200]. На излёте Советской Империи расслоение теневой советской буржуазии и основной части советских граждан был уже огромен и заметен, так, что скрыть его тоже было нельзя.

7. Постоянно латентно и периодически открыто практически во всех субъектах Российской Федерации, как и в Советском Союзе, возникают конфликты этноконфессиональной направленности, явно дестабилизирующие сложную социальную обстановку.  

В нашем Советском Прошлом псевдокоммунистический догматизм не позволял развиваться в обществе творческой предпринимательской инициативе (как это предполагала Конституция СССР – см. выше). При этом по справедливому мнению академика РАН С.Ю. Глазьева: «Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов при сохранении государственного контроля, СССР стал бы ядром формирования нового мирохозяйственного уклада»[201]. Кстати, статья 16 Конституции СССР 1977 г. это прямо предписывала: «Руководство экономикой осуществляется … при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы»[202].

В «советском» настоящем, к сожалению, также присутствует фанатичный догматизм, но противоположного рода – догматизм экономического либерализма. И, если в СССР упорно повторялось «магическое заклинание» о тотально плановой экономике; то в современных условиях не менее фанатично повторяется «мантра» – рынок отрегулирует всё сам. И тот, и другой подход утопичен,- поскольку только конвергенция, то есть комплексное использование потенциалов разных экономических подходов и моделей может гарантировать действительно эффективное социальное развитие. Ввиду социального догматизма, геоситуация в современной России, как и во времена СССР,- складывается весьма напряжённая.

В этой связи в одном из своих докладов председатель Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации           В.П. Комоедов прямо констатировал, что промышленное производство России в настоящее время достигло уровня 1900 г. по производству обуви, 1910 г. по производству вагонов и тканей, 1931 г. по производству тракторов, 1937 г. по производству автомобилей[203]. Россия неизбежно превращается в сырьевую экономику, не способную к реальной конкуренции во многих отраслях, что напрямую угрожает её безопасности. Данная социально-экономическая деструкция не может быть исправлена без изменения самой модели финансово-экономического развития. Это очевидный факт. Поэтому академик РАН, директор Института социологии РАН М.К. Горшков прямо заявлял: «Речь идёт о принципиальном выборе модели дальнейшего экономического развития страны … сочетающей и рыночные возможности, то есть модели государственного капитализма»[204]. Однако, анализируя и данную оправданную логикой нашего развития позицию, автор считает, что крен в сторону государственного доминирования в экономике неизбежно в России приведёт к укреплению слоя бюрократической буржуазии, которая уже достаточно сильна, как и во времена СССР. Из советской бюрократической партийно-номенклатурной буржуазии вышли представители (или их ставленники) современной финансово-политической элиты, которая заботится, главным образом, о благосостоянии узкой группы лиц (незначительной части общества).

Вместе с тем, возможно предположить, что на тактический (например, трёхлетний или не более, чем пятилетний) период перехода от олигархического к народному капитализму следует использовать именно модель государственного капитализма как более социально ориентированную и стабильную, способную обеспечить добросовестную экономическую и творческую конкуренцию во всех сферах социальной жизнедеятельности современной России. В данном контексте академик РАН С.Ю. Глазьев обоснованно подчёркивает, что: «В России нет объективных ограничений для роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60 % … Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей»[205]. Это обусловлено тем, что олигархический капитализм, исходя из своей сути, не предполагает развитие всех уровней бизнеса (от крупных монополий до среднего и мелкого), а также честную открытую конкуренцию, так как основан на деятельности корпораций, владельцы которых – ограниченный круг лиц, в том числе являвшихся или даже являющихся высшими государственными чиновниками.

Таким образом, в основе олигархического капитализма – сговор монополистов: собственников капиталов, которые в отсутствие средних и мелких, что-либо производящих предпринимателей, не выдерживающих с ними конкуренции вследствие слабой поддержки государством, не позволяют полноценно развиваться нормальным рыночным отношениям. Это приводит к тому, что монополисты, не вкладывая значительных средств в модернизацию средств производства, научные исследования, улучшение инфраструктуры труда и отдыха рабочих, могут получать в тактической перспективе сверхприбыль.        А сверхприбыль для капиталиста – это Высшее Божество.

Как справедливо указывал английский профсоюзный деятель Т.Дж. Даннинг: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли … Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 … он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»[206].

При этом экономика всегда развивается либо интенсивно, либо экстенсивно. Интенсивное развитие предполагает наращивание производства товаров и услуг, то есть реализацию модели по формуле: товар – деньги – товар. Прогрессирующая экономика предлагает в качестве товара реально произведённые изделия, прошедшие значительную переработку из первичного сырья на основе инновационных технологий и посредством совершенствующихся орудий производства.

Экстенсивное «развитие» ориентировано на продажу и перепродажу в основном первичного или малообработанного сырья; в такой экономической системе значительные капиталы обращаются исключительно в банковской сфере, где происходит воспроизведение и увеличение денежной массы без продажи каких-либо часто действительно необходимых обществу товаров и услуг. В этом случае реализуется экстенсивная модель по формуле: деньги – деньги, что ведёт к полной деградации всей экономической системы, которая представляет собой финансовый (ничем не обеспеченный) пузырь. Такая регрессная экономическая модель может быть вполне обоснованно названа – коллапсирующей экономикой.

Коллапсирующая экономика – это система финансово-экономических общественных отношений, характеризующаяся постоянной комплексной нестабильностью всех или большинства её элементов, и, как следствие, низкой эффективностью, в том числе и при благоприятных объективных внешних и внутренних, геополитических и геоэкономических факторах глобального и регионального развития.

Справедливости ради нужно сказать, что у нас есть и достижения и даже существенные и не только в оборонно-промышленном комплексе[207]. Например: «В России началось производство оборудования для прототипа первого в мире промышленного термоядерного реактора … Это международный экспериментальный термоядерный реактор, который … станет прорывом и позволит создать промышленные термоядерные реакторы, которые обеспечат человечество дешёвой энергией»[208].

Однако, несмотря на многочисленные научные и промышленные достижения в современной России – обольщаться не стоит. В целом экономика нашей Страны – коллапсирует, рискуя перейти в фазу экстенсивного «развития». В условиях коллапсирующей экономики Россия тотально зависит от конъюнктуры мирового рынка, цен на ресурсы и манипуляций с курсами действующих валют. В залог стабильности подобной модели экономики – отдаются реальные природные, в том числе золотовалютные фонды. Но они не работают на свою экономику, так как она не развивается даже экстенсивно, она просто коллапсирует. Подобное положение существует в современной России последние 25 лет. Наша экономика работает на интенсивное развитие стран Запада и развивающегося Востока. Вектор экстенсивного «развития» ведёт Российскую экономику при дальнейшей нестабильности мирового рынка сырья к коллапсу: ещё более резкому снижению государственных доходов, которые необходимо вложить в производственный сектор, особенно в наукоёмкие производства, а также затратить на поддержку отечественной науки и образования. Данный экстенсивный экономический процесс в России, к сожалению, уже стал государственной политикой.

Вместе с тем, как и в Советское время, значительные материально-технические ресурсы и высококвалифицированные рабочие кадры сосредоточены в основном в оборонно-промышленном комплексе Страны, что, с одной стороны, позволило сохранить очень важную отрасль экономики, включая систему подготовки специалистов; но, в то же время, не позволило равномерно распределить ресурсы по всем направлениям развития современного народного хозяйства России.

Но главное, как обоснованно полагает Председатель партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов: «Больше всего удручает упёртость апологетов либерально-монетаристской политики в своих ошибках, их нежелание признавать очевидные провалы»[209]. Как крик души (понятный любому здравомыслящему человеку) против спорной экономической политики нашего Правительства можно воспринимать и заявление В.В. Геращенко (Председателя Центрального Банка России в 1992-1994 и 1998-2002 годах): «ты-то (Кудрин – ред.) при наших дырках в экономике покупаешь американские ценные бумаги – и кредитуешь военные расходы США. Тебя же стрелять надо! А все аплодируют Кудрину, мол, какой он умный. Чего тут умного? … под полтора процента покупать американские ценные бумаги, которые финансируют дефицит бюджета и, возможно, платёжного баланса США!»[210].

Именно поэтому мы наблюдаем в современных условиях при всё ещё адекватных ценах на энергоресурсы, которыми успешно и торгуем, деструкции в сфере отечественного здравоохранения, науки, образования и т.д. Апогеем абсурда государственного управления России стало поручение подготовить проект «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» на долгосрочный период» Центру стратегических разработок под руководством всё того же А. Кудрина[211].

То есть курс на поддержку олигархо-рыночной экономики не меняется. Более того, как справедливо подчёркивал академик РАН Е.М. Примаков: «Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России»[212]. Это обусловлено тем, что данные сферы являются базисными для прогрессивной эволюции любого социума, и контроль над ними фактически ведёт к контролю над всей общественной и государственной системой, а значит, позволяет, применяя абсолютно дикие средства и методы конкуренции (например, сокращение товаров и услуг и, как следствие, повышение цен на них) увеличивать свою прибыль, повышая её уровень до сверхприбыли, без дополнительных вложений в развитие производства.

Всё это ведёт к уменьшению лиц, реально участвующих в рыночных отношениях в качестве покупателей и акторов производства, владеющих материальными активами, что неизбежно провоцирует серьёзное расслоение и дифференциацию общества, лишая его стабильности и возможности планомерного эффективного развития в стратегической перспективе. «По данным, приведённым в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов – в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30 % всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового»[213]. Данные факты подтверждаются также исследованиями отечественных учёных. В частности, академик РАН М.К. Горшков указывает: «мы видим громадный разрыв между уровнем жизни богатых и бедных … две нижние страты нашего социума превратились фактически в «отверженных», которым помощи ждать неоткуда»[214].

В контексте данной проблемы Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин также в одной из своих статей акцентировал внимание на следующих риторических вопросах: «что делать рядовому гражданину, наблюдающему рост системного неблагополучия и не имеющему никаких способов личного противодействия такому росту?.. какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии?»[215]. В этой связи следует указать, что нынешние олигархи уже не ограничиваются просто эксплуатацией имеющихся у них активов, но стремятся без системной модернизации подконтрольных им производств, в том числе в добывающих отраслях, увеличить свои доходы за счёт жесточайшей эксплуатации труда сотрудников предприятий. Это вызывает возмущение и является предметом пристального внимания не только отечественных, но и зарубежных учёных. Например, профессор Нью-йоркского университета С. Коэн, который в течение более сорока лет проводит исследования, связанные с Россией, прямо указывает на следующий факт: «Михаил Прохоров предложил узаконить возможность увеличения рабочей недели до 60 часов. В ООН подобные инициативы квалифицируются как грубейшие нарушения прав трудящихся»[216].

Мир движется в сторону конвергенции. В России же очевидным является, что никакого прогресса в мировоззрении отечественных олигархов нет, они по своему развитию в диком капитализме, с его объективными и субъективными деструкциями. И это очень опасно, так как для того, чтобы любая социальная система, в том числе экономическая, развивалась эффективно, необходимо обращать внимание не на отвлечённые схемы, модели и показатели, которые действительно могут фиксировать определённый прогресс развития системы, а на то, как основной элемент любой социальной системы – отдельный человек и общество в целом, регулирующие функции системы, реализующие задачи и достигающие тактические и стратегические цели существования системы, реагируют на её изменения.

При этом одним из определяющих мотивационных факторов успешной деятельности людей в той или иной системе является не только, а часто и не столько материальный фактор стимулирования, сколько фактор соблюдения принципа социальной справедливости,- возможности чувствовать себя полноценной личностью, имеющей возможность реализовывать свои творческие потенциалы. Только в таких условиях трудящиеся могут осуществлять модернизацию производства. А именно это самая главная задача для современной России. Поэтому в разделе «Вызовы предстоящего долгосрочного периода» «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» – одним из серьёзнейших вызовов безопасности России определяется: «исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов – рабочей силы, топлива, электроэнергии»[217].

Таким образом, власть понимает очевидные угрозы будущему нашей Страны. Эти угрозы и вызовы неоспоримы. Но вот противодействие им при капиталистической системе невозможно только усилиями государства. В гораздо большей мере – это задача владельцев средств производства и сырьевых ресурсов страны. Но, что в этой связи происходит в Российской Федерации? Усилению угрозы нарастания необратимости процесса формирования у нас исключительно сырьевой экономики способствуют те, кто должен по логике рыночного экономического развития, напротив, способствовать (в целях упрочения своих экономических, да и политических позиций) формированию системы плановой модернизации во всех сферах экономики. Это лица, которые владеют основными богатствами нашей Страны. Почему же они просто ничего не делают в этом направлении?

Олигархи понимают незаконность приобретения в результате дикой приватизации имеющихся у них богатств, которые могут законно у них отобрать. Поэтому они нацелены на быстрое получение суперприбыли, а это не предполагает вложение средств в производство и получение дивидендов в далёком будущем. Прибыль, и особенно суперприбыль в современной России, можно иметь, лишь продавая национальные ресурсы, в том числе энергоресурсы, а также любые материальные, в том числе культурно-исторические ценности. В связи с этим даже те, кто владеет средствами производства (то есть не сырьевыми активами) предпочитают без вложения капитала на стратегическую перспективу,- ограничиваться минимальной модернизацией производства и использованием технических мощностей, которые были сформированы в период активной индустриализации в СССР в ХХ веке.

Олигархический капитализм в условиях современной России, характерным признаком которого является проведённая без соблюдения принципа социальной справедливости – олигархическая приватизация, представляет собой неэффективную модель экономического развития, что, в конечном итоге, приведёт нашу Страну к необратимым последствиям тотального экономического отставания от ведущих экономик Мира, зависимости от цен на сырьевые ресурсы, зарубежных технологий и технических средств, в том числе использующихся в военной сфере.

Многие исследователи справедливо констатируют также и эскалацию деградационных процессов во всех сферах социальной жизнедеятельности современной России. Главный научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации К.М. Долгов прямо указывает на то, что: «ни одна из провозглашённых за последние 20 с лишним лет реформ – административная, экономическая, аграрная, военная, реформы в сфере образования и, культуры, здравоохранения, правопорядка, ЖКХ и другие – не увенчались успехом, практически все они провалились … Всё к чему прикасались некомпетентные чиновники-либералы … большей частью разрушалось и уничтожалось»[218].

Интересно, рассматривая данный вопрос, обратится к историческим фактам, а именно к периоду советской индустриализации, так как этот период отечественной истории, связанной с руководством страной И.В. Сталиным наиболее критикуется реформаторами-либералами. Что же, по прошествии уже четверти века пора собрать разбросанные ими камни и сравнить с тем, что было сделано за двадцать лет в период с 1921 по 1941 г.г. и с 1991 по 2011 г.г. Автор, конечно, мог бы представить убедительную картину различных показателей макроэкономического роста молодой Советской страны и даже в цифрах проследить увеличение количества станков, тракторов и т.д. и т.п. Однако лучше всяких таблиц об индустриальном скачке за двадцать лет говорит один, но великий факт. Экономика СССР оказалась более дееспособной, нежели экономика всей Европы, которая работала на военную машину фашистский Германии.

Если бы модель управления экономикой была не эффективной, то никакие репрессии и идеология не смогли помочь выдержать страшную тотальную конкуренцию в условиях Второй Мировой войны. Более того, следует помнить о том, что в течение следующих после Великой Отечественной Войны 20 лет было восстановлено значительное количество городов и производств. При этом восстановлена также и система подготовки специалистов таким образом, что Советский Союз стал лидером в освоении Космического пространства[219]. Но и это ещё не всё – во многом именно советское экономическое прошлое позволяет современной России ещё что-то добывать и что-то реально производить.

Какие же достижения за двадцать лет наблюдаются у либерал-реформаторов, стремящихся утвердить олигархический капитализм? Вопрос, конечно, риторический. Вероятно, к достижениям следует отнести: поощрение запретом на конфискацию имущества коррумпированных чиновников и криминализированных предпринимателей,- уводить в оффшоры миллионы и миллиарды для поддержки экономик западных стран; а также как минимум три волны тотального обнищания и расслоения населения; попрание принципа социальной справедливости и можно сказать прямо – цензуру денег как эталон оптимального общественного устройства.

Вместе с тем, вопреки прозападному курсу значительной части финансово-политической элиты, благодаря, часто самопожертвованной работе истинных, то есть деятельных патриотов России – учёных, промышленников, предпринимателей, государственных управленцев всех уровней,- у нас есть достижения, которыми можно и нужно гордиться. Более того, представлять это как истинный образ России и Российским граждан и социумам других стран в процессе реализации системной комплексной стратегии геополитической социальной рекламы и пропаганды.

Например, в 2014 г.: «В России построили самый длинный горный тоннель – 4,3 км, крестьяне собрали второй по величине урожай в истории, ракетчики … испытали «Ангару» и за год нарастили число космических запусков на 50% – тут мы на первом месте в мире … Россия впервые за последние 30 лет продала комбайны в Канаду … Голливуд перешёл на российскую оптику … в 20 странах используют более 100 российских комплектов оптики для профессиональной киносъёмки»[220] и т.д. Подобных положительных примеров достаточно. Однако даже об этих успехах не в сырьевой отрасли нашей экономики сторонники олигархической модели развития умалчивают, так как эволюция по данной модели позволяет полностью выполнять договорённости с Западом по развитию (антиразвитию) России с сырьевым креном в экономике.

Это, с одной стороны,- создаёт условия для контроля западными элитами наполнения отечественного бюджета валютой; а, с другой стороны,- способствует на постоянной основе вынужденно обеспечивать другие страны сырьём, не вступая с ними в реальную промышленную геоконкуренцию. В реальной выгоде оказываются социумы развитых и развивающихся стран, а также узкая группа лиц, контролирующая Российское национальное богатство. Плохо, как всегда, только многострадальным Россиянам, теряющим при каждой стрессовой в политике и экономике ситуации последние сбережения и прежний уровень благосостояния. События конца 2014 начала 2015 годов – яркое тому подтверждение. Факты как говорится упрямы!

«Кто выиграл от падения нацвалюты. Экспортёры: 1. Нефтегазовая отрасль … Прибыль только за счёт ослабления рубля – 1 трлн 82 млрд руб. … Банки … Прибыль – почти 1 трлн руб … Кто проиграл от падения нацвалюты. Население России, которое покупает: 1. Продукты … 2. Лекарства … одежду … Российская промышленность … Отрасли, которые используют в производстве импортные комплектующие: автопром, авиапром … космонавтика, военно-промышленный комплекс … Итого: Банки и экспортёры за несколько дней, ничего не делая, получили 2,2 трлн руб.»[221].

Аномальные подходы к управлению Российской экономикой, финансовой системой очевидны и понятны как ангажированным и не ангажированным специалистам, так и большинству Российских граждан. Но, сожалению, деструктивный процесс развития, точнее деградации экономики России продолжается, и на это прямо указывают отечественные патриотически ориентированные исследователи. В частности, доктор военных наук К.В. Сивков обоснованно утверждает: «В экономике, прежде всего, следует отметить программу очередной приватизации. К продаже намечены огромные активы, в том числе объекты, имеющие стратегическое значение. При этом к приватизации допускаются иностранные акторы – крупнейшие банки и корпорации. Можно не сомневаться, что в итоге иностранный капитал сможет либо овладеть частью наших стратегических активов, либо их контролировать»[222]. Показательными в данном контексте являются ежегодные «Гайдаровские форумы», собирающие приверженцев «вашингтонского консенсуса», и даже в условиях открытой                (с 2014 г.) санкционной войны стран Запада во главе с США против России, отказывающихся признать ущербным реально непродуктивный вектор сырьевого развития нашей Страны.

Если говорить о каких-то экономических показателях и в целом о новом политическом курсе, то Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности Федерального Собрания Российской Федерации С.В. Собко ещё в конце 2014 г. справедливо констатировал: «Вспомним высказывания                  А. Даллеса, Д. Кеннеди, З. Бжезинского: Россию силой не одолеть. Решили задушить нас в объятиях – подсунули ультра-либеральный, «мягкий» вариант: рынок всё расставит по местам ... Этим курсом мы идём 25 лет. В результате получили падение промышленного производства на 60 процентов … Десятикратно и более сократилось обновление основных фондов. На предприятиях сейчас лишь 10-12 процентов проектов, которые можно назвать инновационными. О промышленной политике в стенах Государственной думы говорилось ещё в октябре 2004 года. Определённые силы, которые по сей день действуют в нашей стране, всё сделали для того, чтобы тема была затоптана, забыта. Чтобы никакого системного подхода к промышленной деятельности у нас не было»[223].

Также Российские исследователи обоснованно утверждают: «Либерально-монетаристская модель нанесла России громадный ущерб и не принята российским обществом, хотя её приверженцы все ещё определяют политический и экономический курс страны. Применение этой модели вылилось, в частности, в то, что государственный бюджет России стал равен бюджету города Нью-Йорка или бюджету секретных служб США»[224]. При этом необходимо ещё раз особо отметить, что в России ментально укоренены и являются, по сути, духовной основой Российского общества – традиционные Православно-христианские, Исламские и Буддистские ценности, а «религиозно-нравственную основу либерализма составила протестантская этика»[225].

Это цивилизационное противоречие невозможно преодолеть никакими реформами и указами, в том числе разрушением национальной системы науки и образования, в целом традиционного уклада социального, главным образом, государственного управления.

Духовная сущность Российской нации создавалась веками и именно благодаря особенному национальному Духу – Россия остаётся великой. Но в современных геостратегических (геополитических, геоэкономических, геовоенных; геодуховных – геокультурных, геоинформационных, геонаучно-образовательных, геоконфессиональных, геоидеологических) условиях наша страна апокалипсично нуждается в переходе на новые социально-экономические рельсы. Особенно это актуально сейчас, когда каждый год в стране прибавляется почти по двести тысяч нищих (как уже указывалось ранее), то есть людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума. Каждый год уже четверть века нищими становятся сотни тысяч наших граждан.

В этих условиях общество пытаются убедить в благости существующих реалий, и это доходит порой до абсурда. Чего только стоят опросы наших граждан. Например: «По данным ВЦИОМ, 83 % жителей России ощущают себя счастливыми людьми. Более позитивно настроена молодёжь (92 % среди 18-24- летних) … Несчастливыми себя считают 15 %»[226]. Если принять это за правду, то сразу вспоминается поговорка: «Радость (смех) без причины – признак дурачины». Выводы здесь могут быть такие – либо идёт беспрецедентная обработка общественного мнения в духе худших образцов советского периода России и люди просто боятся говорить правду; либо с психикой большинства опрошенного населения очень серьёзные проблемы. Вариант, что ВЦИОМ обманывает нас и весь Мир, автор, разумеется, не рассматривает.

В данном контексте можно вспомнить историю, которую рассказывала автору известный пенитенциарный учёный, специалист по ресоциализации осуждённых Г.Д. Долженкова, пообщавшаяся с одной из бывших заключённых. Последняя на вопрос о том, как у неё дела, ответила, что всё замечательно. Но дальше оказалось, что у бывшей ЗК нет ни работы, ни постоянного места жительства, ни сбережений. На следующий вопрос Галины Дмитриевны: как может быть у человека – всё хорошо, если у него ничего нет, и не понятно, на что и как он будет жить, бывшая осуждённая ответила: «Бог поможет». Наверное, именно у таких граждан брали интервью при опросе?

Однако, автор всё-таки предполагает, что большинство граждан России, несмотря на свой природный Патриотизм и романтизм,- трезво оценивают сложившуюся ситуацию в Стране и Мире, тем более что это заставляет делать сама жизнь, так как люди живут не макропоказателями, которыми оперируют должностные лица, в том числе на совещаниях у Президента России, а реальными – зарплатами и пенсиями, которые унизительно малы, особенно в сравнении с другими странами, особенно Европы. Кстати, автор, являясь доктором философских наук, полковником полиции в отставке с выслугой более 23 лет может поведать, что изначально начисленная ему в 2012 г. военная пенсия равнялась – 15 тысячам 200 рублям (периодические индексации довели уровень пенсии в 2017 году до 20 тысяч 200 рублей). Как утверждают специалисты – стоимость лечения одного зуба (металлокерамика) стоит несколько дороже. То есть старший офицер, доктор наук за свою службу не заработал, по сути, на ремонт одного зуба. При чём, даже в ведомственных поликлиниках ремонт делают из нормальных материалов только за деньги – официально через кассу.

Можно себе представить, какой это серьёзный «стимул» для действующих сотрудников МВД России – служить честно. У других категорий трудящихся положение во многих случаях ещё более худшее. И этому есть вполне ясное объяснение. Для этого следует особо указать на ещё один очень важный, вопиющий факт – минимальный размер оплаты труда в современной России всё ещё остаётся ниже прожиточного минимума, что является, по мнению автора, не просто бюрократическим идиотизмом, но явной социальной провокацией, которая должна быть пресечена как можно быстрее и не только приведением данных показателей в прямую взаимную зависимость, но в такой пропорции, когда минимальный размер оплаты труда (единый по Стране) всегда выше общего прожиточного минимума на 10 %, что позволит более адекватно и своевременно реагировать на инфляционные процессы.

Откровенное попрание принципа социальной справедливости возможно в современном Мире только в условиях именно олигархического капитализма. Вместе с тем, даже, несмотря на экстенсивную направленность отечественной экономики можно и нужно применять меры социальной защиты граждан. Поэтому просто необходимо законодательно утвердить следующее положение: для всех лиц, имеющих доход (после уплаты подоходного налога) ниже двух размеров оплаты труда, устанавливается семи часовой рабочий день (35-и часовая рабочая неделя). Это позволит, хотя бы отчасти снизить социальное напряжение в Стране, которое нарастает с каждым годом пропорционально увеличению люмпенизированного населения.

Эскалацию данного процесса государство просто провоцирует своей экономической политикой. В данном контексте отечественные исследователи справедливо указывают: «Идея отстранить государство от управления ключевыми отраслями … может рассматриваться как антироссийская … Если компании купят иностранные инвесторы, то мы увидим исчезновение России как суверенного государства … «Приватизация» … это язык предателей, а не страны и народа, который чувствует себя суверенным»[227]. В этой связи выглядит вопиющим продажа активов «Роснефти» Катарским фондам, вместо того, чтобы пустить в экономику свои 10 миллиардов долларов, которые есть у наших банковских вкладчиков. То есть Российские граждане могли бы выкупить акции на данную сумму, что было бы и логично и правильно, как с точки зрения соблюдения принципа социальной справедливости, так и с точки зрения обеспечения национальной безопасности в экономической сфере.

Кроме того, следует понимать, что существующие и неизбежно возникающие проблемы социального развития России в наступившем веке обусловлены многими, в том числе объективными внешними факторами борьбы ведущих стран современного Мира за ограниченные ресурсы Земли и уже в какой-то степени за ресурсы Планет Солнечной Системы, главным образом,- Луны и Марса. «Но, прежде всего – либеральной социально-экономической политикой, заимствованной из 90-х годов. Это – искусственная организация жесточайшего денежного голода, запретительная дороговизна кредитов, подавление развития при всемерном стимулировании спекуляции … Нет сомнения, что продолжение этой политики приведёт к дальнейшему ухудшению социальной структуры общества. И тому самому признаку революционной ситуации – «обострению нужды и бедствий масс выше обычного», которое погрузит Россию в новую Смуту»[228].

Такую жёсткую, но обоснованную оценку ситуации в России даёт директор Института проблем глобализации, издатель журнала «Свободная мысль»                 М. Делягин. Подобные резкие оценки, увы, абсолютно справедливы и особенно «на фоне умерщвления реального сектора экономики. Его системно душат неподъёмными кредитами, грабительскими тарифами на энергетику и грузоперевозки и беспределом наместников (губернаторов)»[229].  

В данном контексте необходимо также особо отметить, что геополитические и геоэкономические конкуренты России в очередной раз, как и в 80-е годы ХХ века, пытаются посредством различных финансовых манипуляций и санкций ослабить нашу экономику с целью дестабилизации социальной обстановки. Этому, как уже указывалось, способствует наша либеральная экономическая политика, использование существующей модели которую критикуют даже на любимом либеральными реформаторами Западе.

Например, известный экономист из США – профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 года, постоянный колумнист газеты «Нью-Йорк Таймс» Пол Кругман высказывается против применения в кризисы политики экономии, то есть снижения расходов во имя борьбы с бюджетным дефицитом, так как это предопределяет уменьшение спроса и снижение объёмов производства. Он прямо указывает на то, «что сокращение расходов в депрессивных экономиках углубляет депрессию … политика затягивания поясов, проводимая с 2010 года, привела точно к тому результату, который описывают учебники по экономике: к углублению депрессивного состояния … Сейчас видно, что политика экономии не только повлекла кратковременные потери, связанные с безработицей и снижением валового продукта, но существенно отразилась и на долговременном росте»[230].

Поэтому логичным и экономически верным решением в существующей геоэкономической ситуации для России должно быть – немедленная переориентация значительной части сырьевых отраслей экономики на внутренний рынок при одновременной поддержке государством малого и среднего бизнеса через освобождение от налогов что-либо производящих предприятий с числом работников до 30 человек и предоставление им долгосрочных кредитов (10-15 лет), процентная ставка по которым только на 5 % может быть выше официально признанной инфляции в Российской Федерации. Нашу экономику необходимо наполнять деньгами, как кровью живой организм, и, в том числе стимулировать население к движению их денежных рублёво-валютных накоплений через продажи акций приватизированных или готовящихся к приватизации предприятий. Пока к этому процессу допускаются только «избранные», в том числе иностранцы (пример – «Роснефть») и это крайне социально опасно. Также в современных условиях (подобно 20-м годам прошлого века) в России следует провозгласить реальную тактическую социально-экономическую цель – формирование новой модели общественного развития: народный капитализм плюс восстановление электрификации и реальная газификация всей страны, а также строительство и поддержание в рабочем состоянии дорог.

Отечественный потребитель (простые люди и предприятия) – самый надёжный плательщик за оказанные услуги и продукты. Автор полагает, что в 90 % случаев никто из отечественных потребителей не сможет уклониться от платежей и уж, тем более, не станет шантажировать естественные монополии, диктуя свои условия, в том числе и уровень цен. Это, во-первых.

Во-вторых,- это позволит соблюдать принцип социальной справедливости и, в конце концов, следовать элементарной логике, что не делалось как в период советской России, так и не делается в современных условиях. Например, любая глухая деревня на Украине – газифицирована, а в России даже в регионах, где добывается сам газ, домохозяйства, главным образом, сельские,- обеспечены этой услугой немногим более чем на 50 %, а дачные товарищества едва ли на 30 %.

В-третьих, значительная переориентация сырьевых монополий на внутренний рынок заставит последних заботиться о платёжной состоятельности отечественного, а не только зарубежного, потребителя, а также о реальном курсе рубля по отношению к мировым валютам, так как платить Россияне естественно будут рублями.

Социально-политический, морально-психологический и экономический эффект от таких действий будет достаточно быстрым и ощутимым в самые сжатые сроки. В целом основная первоочередная тактическая задача России: полностью освободить Рубль от зависимости внешне навязываемой валютной конъюнктуры, и конечно, в первую очередь – от доллара США и евро. Также следует ясно и трезво оценивать ситуацию и понимать, что ориентация на Восток – Китай, Индию,- является вынужденной из-за тоталитарно гегемонистских устремлений США с их вассалами, но крайне опасной в стратегическом отношении мерой. Такой вектор развития может привести к зависимости России от стран, обладающих огромными людскими ресурсами, имеющих ядерное оружие, и опережающих отечественную экономику темпами своего развития. При этом особо следует указать на практически нескрываемые цели руководством КНР – стать лидерами в Евразии, а затем и во всё Мире.

Россия рассматривается нашими китайскими (пока) партнёрами как источник природных, в том числе водно-пресных ресурсов. Стратегически же Китай будет стремиться – отторгнуть Дальний Восток и часть Сибири от Российской Федерации. Оптимистическая позиция многих исследователей по данному вопросу представляется автору абсолютно необоснованной. В частности, С.А. Караганов полагает, что: «Суверенитету и самостоятельности страны Китай угрожать не будет. Две страны будут усиливать друг друга»[231].

Увы, демографический дисбаланс между их северными территориями и нашим Дальним Востоком очевиден и этот перекос явно в пользу Китая, который умело и планомерно инвестирует средства во все социальные сферы, как на наших территориях, так и в восточных республиках бывшего СССР, где Российская Федерация до сих пор не проводит должной государственной политики.

Кроме того, в условиях санкционной обструкции, которую станы Запада осуществляют с садомазохистским упорством в отношении нашей Страны и, судя по всему, не собираются отменять в ближайшем будущем, Россия должна ответить им своим политическим и финансово-экономическим контрударом, тем более, что реальная основа для него, как считают многие отечественные исследователи, имеется (см. далее). В этих целях необходимо срочно создать четыре независимые друг от друга экспертные комиссии: Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания России, Администрации Президента и Аппарата Правительства Российской Федерации.

Их задача – выяснить являются ли достоверными какие-либо из следующих уже получивших широкую огласку фактов. «Николай II выделил 48,6 тыс. тонн … российского золота, которое хранилось в Испании со времён Александра II в качестве золотого обеспечения под создание Всемирного финансового центра. На эти деньги американскими частными банками и была основана частная же организация под названием Федеральная резервная система США. Золото выделялось, что называется, «с возвратом» – всего на 100 лет. С каждой сделки, заключаемой ФРС, Российской империи (а затем СССР и Российской Федерации) должно было «капать» 4%. На Бреттон-Вудской конференции 1944 г. были подписаны документы, регламентирующие послевоенную международную систему денежных отношений и торговых расчётов, в которых было закреплено наше право на 88,8% активов ФРС»[232].

В том случае, если хотя бы один из вышеназванных фактов может быть доказан на уровне международного права, Россия в лице своих государственных органов обязана выступить с контртребованиями по отношению к западным «партнёрам», патронируемым США. Главная же цель России в этой геополитической операции – вывести из под контроля «Банка международных расчётов» (Bank for International Settlements), со штаб-квартирой в Базеле (Швейцария),- деньги, получаемые нашей Страной за экспортные поставки через Центральный Банк России, который в настоящий момент не является государственным органом Российской Федерации.   

Также необходимо указать и ещё на одно императивное обстоятельство развития России в XXI веке: Российское общество не может эффективно развиваться, не понимая Стратегической Цели своей деятельности, которая должна быть отражена в общенациональной идеологии. К чему мы идём, что строим, чего добиваемся в принципе, имеем ли свой Путь в Мировом социуме, и какой он этот Путь – особый: Российский, не исключающий применения на практике лучших достижений капитализма, или проторенный прозападный, фанатично и нелепо подчинённый культуре, политике и экономике этносов, уже прошедших фазу надлома и, по сути, подобно Великой Римской Империи, начавших свою историческую деградацию? Российская нация ждёт ответа. Пока же современную Россию, как и в прежние времена можно сравнить с удалой и неудержимо несущейся куда-то – Птицей-Тройкой, которая не даёт ответа: куда же она всё-таки мчится? «Чудным звоном заливается колокольчик … летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»[233]. Автор выразил понимание этого привычного стремительно поглощающего Нас процесса в следующих стихах:  

Мчится Тройка удалая: нас несёт куда-то Тройка…

Колокольчик завывает: то ли сладко, то ли горько!

Мы дорогу свою ищем: мы с Пути нежданно сбились…

А вокруг нас – волки рыщут, даже черти объявились!

Но бояться не умеют: не трусливы Вороные;

и, наверно, сами верят,- что несут нас не к обрыву!-

Тройка-Русь летит по Свету, над обрывом замирая…

Не даёт, увы, Ответа: «Так что ж,- воскресаем, аль пропадаем?»!!!

Но кнутом вы бить не смейте лошадей, молясь у Края!

Лучше – пойте! Лучше – пейте: снег, оттаявший до Мая!-

Кони вольные! Кони верные!

Кони добрые! Но привередливые!!!

Автор считает необходимым особо подчеркнуть, что не является фанатичным сторонником системы Советской власти (по крайней мере, в том виде, как она была реализована), поскольку отчётливо помнит её деструкции с 1980-х годов. Вместе с тем, нельзя отрицать очевидные факты позитивного опыта социалистического управления народным хозяйством, благодаря которому (как уже подчёркивалось) Советский Союз одержал Победу в Великой Отечественной войне, освободив Мир от фашизма. Кроме того, Советская система хозяйствования, организации науки и образования,- позволили именно Советскому Человеку Первому осуществить успешный полёт в Космос. Автор по этому поводу поэтически выразился так:

Когда зря болтать не станут,

на судьбу ропща,

рано на работу встанут,-

сбудется Мечта!

Однако, на данный момент можно наблюдать не только общую регрессивную тенденцию: значительную зависимость современной экономики России от материально-технического и функционально-структурного наследия Советского Союза, но и ретроспективу – гнетущее повторение негативных аспектов нашего советского прошлого.

Например, приходится с сожалением констатировать, что: «Россия оказалась втянутой в невиданную даже во времена СССР гонку вооружений. Только по ядерному оружию это … четыре направления. По наступательным ядерным вооружениям, ядерному сдерживанию системы американской ПРО, новейшему высокоточному гиперзвуковому оружию с ядерной начинкой и системам космической обороны против «их» ядерного гиперзвукового оружия»[234]. При этом не ответить на наращивание вооружений мы не можем, так как в нас не хотят, как и прежде, видеть партнёров, а видят только геоконкурентов. Поэтому на вышеуказанные направления эскалации военной истерии «в США … после 2020 года будет ассигновано до 700 млрд долларов»[235].

Наши затраты, конечно, будут по качеству выше, а по объёму средств меньше, но эти средства придётся не додать, в том числе в социальную сферу России и поддержку отраслей нового технологического уклада [236]. Это в условиях олигархо-государственно-монополистического капитализма с его тотальной цензурой денег, а также в контексте определённых исторических аналогий: 1913-1917 и 2013-2017 годов,- выглядит уже мистически угрожающе. Социальная обстановка обостряется с каждым годом, в том числе, из-за поддержки государством несправедливой и неэффективной модели общественного развития – дикого олигархизма, являющегося основной угрозой национальной безопасности современной России.

 

---

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!