СУДЕБНЫЕ ФУНКЦИИ БАЛКАРСКОЙ ОБЩИНЫ XIX в.
JUDICIAL FUNCTIONS OF THE BALKAR COMMUNITY OF THE 19th CENTURY
А.М. Рахаева,
студент 4 курса, направление подготовки «История» Кабардино-Балкарского государственного университета, г. Нальчик
Е.Г. Муратова,
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Кабардино-Балкарского государственного университета, г. Нальчик
A.M. Racheva,
4th year student, direction of training" History» of Kabardino-Balkar state
University, Mr. Nalchik
E.G. Muratova,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of Russian History,
Kabardino - Balkarian State University , Nalchik
В данной статье рассматриваются судебные функции горской общины – основной социальной единицы традиционного балкарского общества, в рамках которой обеспечивалась вся полнота его экономических, социокультурных и политико-административных функций до середины XIX в.
Ключевые слова: Балкария, балкарцы, народное собрание, суд, судебные функции, старейшина, община.
This article analyzes the judicial functions of the traditional community – the main social unit of the Balkar society, which ensured the fullness of its economic, socio-cultural and political-administrative functions.
Keywords: Balkaria, balkarian, popular assembly, court, judicial function, elder, community.
Суд всегда являлся важным неотъемлемым элементом жизни каждого общества. Суть властных отношений направлена на установление определенного баланса интересов между личностью и обществом. Именно поэтому организации правосудия всегда придавалось одно из первостепенных значений. В связи с чем обращение к социально-политической истории балкарцев, а также исследование судебных функций балкарской общины XIX в. представляется весьма актуальным.
|
|
|
Следует отметить, что заявленная проблема уже подвергалась специальному анализу в ряде работ [2, 3, 4, 8, 9, 10]. Помимо полученных предшествующей историографией научных результатов и опубликованных источников в данной работе были использованы и архивные документы, извлеченные из Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской Республики [11, 12, 13, 14].
Целью работы является попытка осветить особенности суда и судопроизводства в традиционном балкарском обществе.
В первой половине XIX века в общине балкарцев одновременно существовала система разных судов: общинный суд, медиаторский, адатный и шариатский. Кроме того, судебными функциями обладали князь (старший таубий) и совет старейшин. Сосуществование в балкарском обществе судов разных типов отражает процессы развития общины, когда наряду с сохранением архаичных институтов наблюдается их трансформация и приспособление к новым условиям социально-экономического развития [10, с. 199].
В Балкарии судебный орган назывался «тёре», в нем заседали самые влиятельные представители всех свободных сословий, а при рассмотрении некоторых вопросов могли приглашать и представителей чагар. Все гражданские и уголовные дела в этом суде разбирались и решались словесно, и утверждались старейшим из таубиев (олием). После утверждения олием решения суда принимало силу закона. С укреплением позиции мусульманской религии в заседаниях суда стал участвовать духовный судья – кадий. Разбор дел происходил на основании давно установившихся обычаев.
|
|
|
Помимо тёре, в каждом ауле Балкарии имелся свой суд. Он заседал в определенном месте, под открытым небом. Это место состояло из слегка видоизмененных рукой человека камней, поставленных кругом, на которых заседали выборные. В сборнике балкарских адатов сказано, что «там избранные почетные старики из всех классов, т.е. старшин, каракиш … каждый день бывают для выслушивания жалоб просителей и оправданий ответчиков, после чего решают дела по обряду. Это место даже зимой остается судебным, в нем расправу делают непременно каждый день» [9, с. 279].
Судебная функция общества реализовывалась и иным образом. Каждый член горской общины нес ответственность за содеянное перед своими односельчанами. Например, в случае уличения человека в воровстве он не только платил хозяину тройную сумму краденого, но и выплачивал определенный штраф в пользу всего общества [1, с. 606]. Данный факт можно проследить в «Деле о взыскании денег … с Жамбекова в пользу Мисостова …», где виновник выплачивает 200 руб. серебром Мисостову, а 50 руб. – общине [12, л. 36].
|
|
|
Община, будучи связанной круговой порукой, несла коллективную ответственность за преступления, совершенные в пределах общинной территории. Так, например, в середине XIX в. семь сванетов отправились на заработки в Чегемское общества и пропали без вести. Их родственники обвиняли Чегемскую общину в убийстве или продаже этих людей, но никаких доказательств не предоставили. Тогда, руководствуясь обычаем, сванеты выбрали по десять присяжных из Безенгиевского и Урусбиевского общества. И эти уважаемые люди удостоверили невиновность чегемцев в исчезновении сванетов [13, л. 10].
Коллектив общины строго преследовал нарушителей спокойствия, в этим реализовалась судебная и воспитательная функции общины. Меры наказания предусматривали: изгнание из общины (на время или навсегда), денежный штраф в пользу общества, общественные работы. Например, в 1850 г. по просьбе жителей Чегемского общества был удален на жительство в Рязанскую губернию старшина этого общества Бита Келеметова беспокойный характер и беспорядки, которые имели место в общине по его вине [14, л. 123]. Свидетельств о том, что даже старшины прислушивались к тёре, в фольклоре карачаево-балкарского народа немало: Бий тёреден къоркъады, тёре уа Тейриден къоркъады (Князь боится тёре, а тёре боится Тейри) [3, с. 459]. Можно отметить также случай, когда холоп Зангуразов подал прошение о прекращении притеснений со стороны таубиев Абаевых [6, с. 20].
|
|
|
К середине XIX в. основными мерами воздействия становятся штрафы. Кроме того, существовали и меры морального воздействия на преступника: его привязывали к «позорному камню», и проходившие мимо всячески стыдили провинившегося.
Вместе с тем община давала горцам локальную сплоченность и средство к сопротивлению. В случае необходимости общинник мог обрести защиту в лице своих односельчан от различного рода притеснений со стороны царской администрации. Для привлечения к ответственности и ссылки общинника требовался приговор общества. Имели место случаи, когда община отказывалась давать такие приговоры и брала под покровительство своих членов. Например, несмотря на требование окружного начальника, Балкарское общество отказалось выдать приговоры о высылке четырех общинников, так как «эти лица обществом в дурных поступка не замечены, и общество думает, что эти лица поведение свое исправят» [11, л. 8].
Таким образом, можно говорить о многообразии проявлений судебной функции балкарской общинной организации, которая на протяжении веков сохранила многие традиционные институты права. Община выступала как коллективный ответчик и как истец, как коллективный судья и как защитник.
Высшим органом власти балкарской общины в дореформенный период являлось народное собрание [3, c. 96]. Каждая община имела определенное место схода – ныгыш, представляющее собой площадь обычно в центре селения, часто на возвышенном месте. Народное собрание состояло из всех полноправных членов общины. На этих собраниях разбирались и решались конфликты между родами и поселками, земельные и имущественные вопросы, избирались судьи. В недалеком прошлом народное собрание решало вопросы войны и мира, внутренних распорядков общины, оно могло принудить любого человека общины подчиниться решению общества [4, с. 116].
Важная роль народного собрания как высшего органа и ограничения им власти правителей – наиболее характерная черта общественного строя, сложившегося на основе частной формы земельной собственности, когда ни один из полноправных общинников не мог оставаться в стороне от публичной власти. Большой вес на собраниях имели воины, известные своей храбростью, знатоки народных обычаев и традиций, народные сказители, а также ораторы, славившиеся своим красноречием.
Модернизация балкарского общества не могла не отразиться на деятельности этого древнего законодательного органа, который постепенно терял черты патриархального демократизма. Авторитет старейшин и народного собрания был велик в XIX в., однако традиционная элита вместе с ростом экономического могущества узурпировала право влиять на принятие решений, во многом предопределяя их. Круг вопросов, которое решало народное собрание, в XIX в. стал значительно уже, чем в предыдущие века. После окончательного присоединения к России оно перестало решать кардинальные вопросы жизни общества. Его компетенцией стали, главным образом, вопросы внутреннего распорядка и хозяйственной жизни общины. На сходе решали, когда и на какие пастбища отгонять скот на лето, сколько скота можно оставить на аульных выгонах. Решались дела, связанные с оросительной системой: поддержание в порядке сети канав, проводка новых каналов, выбор лиц, ответственных за содержание оросительной системы. Назначение опекунов в случае сиротства, спорные дела между поселками общества или родственными группами также выносились на общее народное собрание. Иногда сельские сходы собирались для выбора должностных лиц, поземельных депутатов, доверенных от сельского общества для решения важных хозяйственных и других вопросов. Общественные доверенные избирались на один год или на период выполнения какого-либо конкретного поручения. «В их обязанности входил наем общественных пастухов, табунщиков, кузнецов, организация строительства, ведение от имени общины тяжебных дел с соседними обществами и т.д.» [7, с. 279]. «Споры между общинами из-за границ владений также входили в компетенцию народного собрания» [8, с. 77].
Народное собрание могло принять решение об изгнании из общества человека, опозорившего себя каким-либо антиобщественным поступком или нанесшим урон всему обществу.
В мирные и обыденные дни на месте общинного схода мужчины проводили все свое свободное время, обмениваясь новостями, обсуждая различные дела, касавшиеся их сельской общины.
Таким образом, в еще в начале XIX века горская община являлась автономной единицей общественно-политической системы балкарского народа, именно здесь был сосредоточен весь набор традиционных органов самоуправления. Народное собрание балкарцев как высший законодательный орган имело значение вплоть до окончательного присоединения Балкарии к России и во второй половине XIX в. его роль сводится до совещательной сходки.
Литература:
1. Абаев М.К. Балкария // Мусульманин. Париж, 1911. С. 586–627.
2. Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX в. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1968. 108 с.
3. Батчаев В.М. Балкария в XV– начале XIX вв. М.: ТАС Издат, 2006. 190 с.
4. Битова Е.Г. Социальная история Балкарии XIX века: сельская община. Нальчик, 1997. 173 с.
5. Джуртубаев М. Ёзден адет: этический кодекс карачаево-балкарского народа. Нальчик: ГП КБР РПК, 2009. 640 с.
6. Документы по истории Балкарии. 40-90-гг. ХIХ в. / Сост. Е.О.Крикунова. Нальчик: Каб-Балк. кн. изд-во, 1959. 262с.
7. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Т.Х. Кумыкова. М., 1967. Т. 1. 482 с.
8. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1. 303 с.
9. Леонтович В.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. 340 с.
10. Муратова Е.Г. Судебная система в трансформирующихся обществах (на примере Балкарии XIX в.) // Право в зеркале жизни. Исследования по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И.Новикова. М.: Стратегия, 2006. С.199-214.
11. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарской Республики (далее ЦГА КБР). Ф. И-6. Оп. 2. Д. 44.
12. ЦГА КБР. Ф. И-24. Оп. 1. Д. 199.
13. ЦГА КБР. Ф. И-2. Оп. 1. Д. 234.
14. ЦГА КБР. Ф. И-31. Оп. 1. Д. 2.
УДК 93/94
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 325; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!