Семь мудрецов» о государстве и праве .

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 15Следующая ⇒

Политические и правовые учения появляются лишь в ходе довольно длительного существования раннеклассовых обществ и государств. Древние мифы теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться этической и политико-правовой интерпретации. Особенно это проявляется в поэмах Гомера и Гесиода. Согласно их трактовке, борьба богов за власть над миром и смена верховных богов сопровождалась сменой принципов их правления и властвования, что проявлялось не только во взаимоотношениях между богами. Но и в их отношениях к людям, во всём порядке, формах и правилах земной общественной жизни.
Характерные для поэм Гомера и Гесиода попытки рационализации представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих делах и отношениях получают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов Древней Греции. К ним обычно причислялись Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. В своих кратких изречениях (гномах) эти мудрецы сформулировали уже вполне рациональные и светские по своему духу этические и политические сентенции. Мудрецы настойчиво подчёркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни. Многие их них сами были активными участниками политических событий, правителями или законодателями и приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, по их мнению, - существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Так, наилучшим государственным устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той же мере, в какой боялись бы тирана.
К семи мудрецов принадлежит и Солон, знаменитый афинский государственный деятель и законодатель. Именно от его правления и проводимых им реформ "началась демократия", как писал Аристотель. Он первым, кто понял, что демократия - это ответственность всех граждан за состояние дел в государстве.
Государство, по мнению Солона, необходимо прежде всего, законного порядка.

10. Политико –правовые взгляды Гераклита.

Гераклит был противником платоновского мнения. По его мнению мир образовался не через слияние, а через разделение, не через гармонию, а через борьбу. Мышление, согласно Гераклиту, присуще всем, однако, большинство людей не понимают все управляющего разума, которому надо следовать. Исходя из этого он разделяет людей на мудрых и неразумных, лучших и худших.
Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита является выбор ими интеллектуального критерия для определения того, что есть «лучший», «благородный» и т.п.
Социально-политическое неравенство оправдывается Гераклитом как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших. По его мнению для формирования и принятия закона вовсе не обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе - его соответствие всеобщему логосу (всеуправляющему разуму), понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим.

Политико- правовые суждения Демокрита

Согласно учению Демокрита становление и развитие человека и человеческого общества представляет собой естественноисторический процесс, в ходе которого под влиянием потребностей людей осуществляется прогресс в различных сферах общественной жизни.

Выше всего Демокрит ставит интересы государства, которое должно хорошо управляться и служить величайшим оплотом целого. Для этого необходимо единство граждан, достижению которого поможет благодеяние состоятельных по отношению к неимущим, взаимное сочувствие, братство и взаимная защита. Государство должно помогать бедным, постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой.

Демокрит - приверженец демократии. Но, отдавая должное демократии, он вместе с тем указывает, что по самой природе управлять свойственно лучшим.

Он считает, что как можно больше людей должно участвовать в общественных делах..

Демокрит, проявляет большое уважение к закону. По мнению Демокрита, демократия должна поддерживаться самими гражданами посредством созданных ими законов. Закон необходим, чтобы помочь счастливой жизни людей, поэтому повиновение закону - есть свидетельство добродетели человека.

12)Государственно-правовые учения софистов. Значение творчества софистов заключалось в том, что они рационализировали взгляды на природу, общество, государство, политику, право, мораль, формы и нормы человеческого общения, место и роль человека в мире. Объявления человека мерой всех вещей было основополагающим принципом этого античного просветительского движения.

Различные философские, политические и правовые воззрения. Два поколения софистов: старших (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий, Антифонт и др.) и младших (Фрасимах, Калликл, Ликофрон и др.).Протагор- Особое внимание он уделял воспитанию в духе уважения к законам государства. "Государство, наметив законы, в соответствии с ними заставляет и править, и подчиняться. А нарушителя закона государство наказывает, и название этому наказанию - исправление ".Горгий - подчеркивал, что одним из величайших достижений человеческой культуры есть писаные законы, которые он называет охранниками справедливости, которую он ставит по ценности выше их.Гиппий- первым среди софистов противопоставил естественное и позитивное право.Естественное право - есть справедливость, в то время как положительный закон, заставляет придерживаться условных и искусственных требований, противоречит справедливости. Закон Гиппий характеризовал, как "то, что граждане пишут, определяя, что должно делаться и от чего должно воздерживаться". Под естественным правом Гиппий понимает те неписаные законы, которые "одинаково выполняются в каждой стране".Естественно-правовые представления развивал и Антифонт-обосновывая идею о равенстве всех людей от природы, он ссылается на то, что у всех людей - эллинов и варваров, знатных и простых - одни и те же естественные потребности. Неравенство всех людей следует из человеческих законов, а не из природы. Ликофрон характеризовал государственное общение, как результат договора людей между собой о взаимном союзе. "И закон в таком случае оказывается только простым договором, или просто гарантией личных прав, сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силе". Именно софисты были первыми светскими теоретиками политики, государства и права и имели огромное влияние на всю дальнейшую политическую и правовую мысль, и не только античную. Их теоретические представления и, в первую очередь, различные варианты соотношения природы и закона, естественного и искусственного в сфере государственно-правовых представлений и т.д. в различных модификациях использовались политическими мыслителями и теоретиками права античности, средневековья и нового времени.

13)Проблемы государства и права в диалогах Сократа. Сократ наметил классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего учения. Государственные формы по Сократу: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам. Политико-правовые взгляды Сократа. 1. Сократ стремился к рациональному обоснованию природы государства и права. Тем самым он заложил начало теоретического исследования в этой области. 2. Сократ различал естественное право и позитивный закон. Он пытался обосновать разумную природу политических и правовых явлений. 3. Сократ развивает принцип верховенства законов над всеми сферами государственной и общественной жизни. 4. Тождество законного и справедливого. 5. Мораль и истина тождественны. Сократ утверждал, что моральные качества (добродетели) имеют объективную природу и не зависят от субъективной оценки человека. 6. Истина (мораль) - это знание. Зло люди совершают по незнанию. 7. Отрицательно относился к крайней демократии. Худшей формой правления Сократ считал тиранию. 9. Верховенство интересов государства по отношению к личности. Сократ, отличает естественное право от позитивного законодательства. И неписаные божественные законы, и писаные человеческие законы имеют в виду, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но по существу тождественна с ней. Сократ не излагал свои взгляды в письменной форме, он высказывал их в устных беседах.

14)Политические и правовые идеи Платона. Платон, 427-347 гг. до н.э. Основой философской концепции Платона его учение об идеях, которое заключается в том, что "истинное бытие - это определенные бестелесные идеи, которые могут постичь только умом", данные же в ощущениях эмпирические тела, вещи и явления не являются истинными, поскольку принадлежат не к бытию, а к чему движимого, такого, что находится в процессе становления. Истинное познание - это познание бытия, т.е. мира идей. Оно доступно только немногим людям - философам. Толпа, по убеждению Платона, не может быть философом. Идеальное государство трактуется Платоном , как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни - в полисе. Идеальная справедливая государство - это достижение той соответствия, которая существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. "Право и справедливость состоят в том, чтобы каждый имел и делал свое так, чтобы никто не имел чужого и не лишался своего". Идеальное государство Платона - это справедливое правление лучших. Идеальное государство, как правление лучших и знатных, - аристократическое государственное устройство. Это лучшее, по Платону, тип государственного устройства можно назвать двояко: если из правителей выделится кто-нибудь один, это будет монархия, если правителей несколько - аристократия. Идеальному (аристократическому) государственному строю Платон противопоставляет четыре других, размещая их в порядке прогрессирующей порчи государственности. Рассматривая весь этот цикл деградации, Платон создает цельную динамическую картину политической жизни и изменения его форм. Вырождение идеальной аристократии приводит к тимократии, под которой Платон подразумевает критской-спартанский тип государственного устройства. Такое государство будет вечно воевать. Порча, захваченной войной и распрями, тимократичнои государства приводит, в результате сосредоточения значительных богатств у частных лиц, к олигархии. Этот порядок основан на имущественном цензе, власть имеют только богатые, бедняки не участвуют в правлении. В результате изменения олигархии в государстве устанавливается демократия, которая, по мнению Платона, "осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, определенную часть своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных приравняют и в гражданских правах, и в замещении государственных должностей, что при демократии, в большинстве случаев делается по жребию ". Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. Демократия, опьяненный свободой в неразбавленном виде перерождается в свое продолжение и противоположность - тиранию. Чрезмерная свобода превращается в чрезмерное рабство. Тирания - наихудший вид государственного устройства, где царит беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей. Тирания - господство худшему, окруженного толпой негодяев. Платон-"Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги ", - подчеркивал Платон. Законы устанавливаются для общего блага государства в целом, а не какой-то ограниченной группы, захватившей власть. Важным в его концепции -распространение среди населения убеждение о божественности и незыблемость установленного порядка и законов, то есть, по сути, речь идет о своеобразном государственный миф, комплекс философско-мифологических представлений, которые должны быть восприняты населением и, тем самым, обеспечить единомыслие граждан и укрепления социально-политического устройства и законопорядка в государстве.

15)Трактовка Аристотелем политических и правовых вопросов. Аристотель(384—322 до н. э.), Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика». Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида, справедливости: уравнивающую и распределяющую. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию). Государство (полис) — продукт естественного развития. государство — высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Для Аристотеля, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству. Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе.

По своей форме гос-во представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

16)Государственно-правовое учение Эпикура. Эпикур (341—270 до н. э.) Природа, согласно учению Эпикура, развивается по своим собственным законам, без вмешательства богов. Этика — связующее звено между его физическими и политико-правовыми представлениями. Основные ценности эпикуровской этики (удовольствие, свобода, «атараксия» — безмятежное спокойствие духа), как и она вся в целом, носят индивидуалистический характер. Свобода человека — это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы — это сфера его ответственности за себя; она — вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая. Для учения Эпикура характерны мотивы аполитичности, проповедь неучастия в активной общественной и политической жизни. «Надо, — считал он, — высвободиться из уз обыденных дел и общественной деятельности». Главная цель государственной власти и основание политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. В рамках же широкого политического общения «безопасность от людей достигается до некоторой степени благодаря некоторой силе, удаляющей (беспокоящих людей), и благосостоянию». С таким пониманием смысла и назначения политического общения связана и эпикуровская трактовка государства и закона как результата договора людей между собой об их общей пользе — взаимной безопасности. Действия людей, деятельность государственных властей и сами законы должны соответствовать естественным (в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах) представлениям о справедливости — тому смыслу справедливости, который подразумевается договором людей об общей пользе. Такая концепция изменяющейся справедливости — в ее соотношении с законом — содержит в себе идею естественного права с изменчивым (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, каковым является общая польза взаимного общения. Законы трактуются Эпикуром в качестве средства ограждения и защиты «мудрых» (т. е. людей этически совершенных) от «толпы», публичной гарантии этической свободы и автономии индивида. «Законы, — писал Эпикур, — изданы ради мудрых — не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла». Как убежденный индивидуалист Эпикур был противником крайней демократии. Он резко противопоставлял «мудрого» человека «толпе». В политическом плане эпикуровской этике более всего соответствует такая форма умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной мерой свободы и автономии индивидов.

17)Вопросы государства и права в учении стоиков. Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судьбой. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого «естественного закона» («общего закона»), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно Зенону, «естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное». В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает у стоиков как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование. Отталкиваясь от универсального характера естественного закона (и, следовательно, справедливости по природе), Зенон и Хрисипп в своих сочинениях о государстве, а вслед за ними и их греческие и римские последователи обосновывали космополитические представления о том, что все люди (и по своей природе, и по закону мироздания в целом) — граждане единого мирового государства (космополиса) и что человек — гражданин вселенной. Своим акцентом на всеобщей значимости, универсальной ценности и безусловной силе естественного закона и мирового государства стоики неизбежно обесценивали смысл и роль отдельной и особой полисной формы государственности, полисных законов, порядков и установлений. По смыслу естественно-правовых представлений стоиков рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей. Правда, говоря о несостоятельности рабства, стоики имели в виду скорее духовные и этические, а не социально-политические аспекты этого явления. Действительно свободными являются, по учению стоиков, лишь мудрецы и цари. Отсюда и одобрение стоиками царской власти. Так, Хрисипп отмечал: «Царская власть не ограничена, она может быть устойчивой только среди мудрецов». Судя по сохранившимся сведениям, Зенон обосновывал идею смешанного правления: «Лучший государственный строй — это сочетание демократии, царской власти и аристократии». Имея в виду государственные законы и установления, соответствующие общему естественному закону, стоики выступали за их неуклонное соблюдение.

18)Анализ политико-правовых проблем во «Всеобщей истории» Полибия. Основу всякой государственности Полибий усматривает в слабости, присущей каждому отдельному человеку. Появление нравственных понятий прекрасного и справедливого, а равно и противоположных им понятий составляет в схеме Полибия второй этап существования государства. Формой правления на этом этапе является царская власть. Царская власть представляет собой развитие единовластия на основе нравственных понятий, которые Полибий связывает с образованием семьи и семейными отношениями. Образование семей происходит естественно . В основе семейных установлений лежит желание родителей найти в своих детях кормильцев, которые бы заботились о них в старости. Полибий замечает, что выделение некоторыми авторами трех простых форм — царской власти, аристократии и демократии не соответствует действительности, поскольку рядом с этими формами существуют три других, которые одновременно и отличаются, и похожи на них. Так, от царской власти отличается монархия и тирания, причем эти две последние формы стараются придать себе вид царской власти . В отличие от них, царская власть устанавливается разумом, а не страхом и силой. Далее Полибий переходит к понятиям олигархии и аристократии. Истинная аристократия управляется на выборной основе справедливейшими и разумнейшими людьми . Олигархия мыслится Полибием как форма правления, основанная на противоположных качествах — отсутствии выборности и своекорыстии людей, стоящих у власти. Разница между олигархией и аристократией является, по Полибию, не социальной, а морально-этической. Хорошую демократию Полибий определяет как преобладание мнения большинства. Остальные признаки хорошей демократии носят морально-этический характер: почитание богов, забота о родителях, уважение старших и почитание законов . Охлократию Полибий определяет -: «Нельзя считать демократическим устройством такое, в котором чернь может делать то, что хочет и мыслит для себя». Показав читателю шесть форм государственного устройства, Полибий приступает к описанию цикла политических устройств. В этом цикле три хорошие и три испорченные формы последовательно сменяют друг друга. Эта последовательность является с точки зрения Полибия естественной. В целом цикл представляет собой следующее. Если человеческое общество гибнет в результате катастрофы, то уцелевшие люди образуют стадо, где власть принадлежит сильнейшему. С развитием нравственных понятий монархия получает черты упорядоченной царской власти. Через несколько поколений царская власть вырождается в тиранию. Власть тирана и его злоупотребления вызывают недовольство лучших граждан, и после свержения тирании устанавливается аристократия . Во втором поколении аристократия превращается в олигархию. Это изменение происходит естественным путем. Когда недовольные граждане свергают олигархию, устанавливается демократия. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на предшествующем историческом опыте. Так, после свержения тирании, общество уже не рискует вверить власть одному, а после свержения олигархии — уже не отваживается вверить ее группе людей. С развитием демократии в третьем поколении начинается ее разложение. Возникает власть толпы. Инициативные лидеры начинают стремиться к неограниченной личной власти, и в результате возникает правление одного, причем Полибий не уточняет, является ли это правление монархией или тиранией, и с этого момента цикл начинается сначала .Внутреннее развитие отдельных форм проходит пять стадий: зарождение; возрастание; расцвет; изменение; завершение. Смешанное устройство, по утверждению Полибия, дает государству возможность освободиться от действия законов цикла.

19)Основные направления развития древнеримской политической и правовой мысли. Политико-правовые институты и воззрения в Древнем Риме развивались на протяжении долгой истории в условиях острой борьбы между различными слоями населения – патрициями и плебеями, нобилитетом (из патрициев и богатых плебеев) и неимущими, оптиматами (приверженцами верхов общества) и популярами (сторонниками свободных низов), свободными и рабами. Эта борьба привела к реформам Сервия Туллия. В результате данной реформы плебеи были включены в состав «римского народа», который был разделен на пять разрядов по имущественному признаку. Реформа обеспечила перевес богатых в управлении государством. Плебеи получили право на участие в народном собрании и на долю от общественной собственности ( в том числе и земельной). Но они не были полностью уравнены в правах с патрициями и еще долгое время продолжали борьбу против привилегий патрициев. В политическом плане движение братьев Гракхов было направлено на ослабление и подрыв сената и консервативно настроенного сенаторского сословия и решающее усиление роли народа ( и прежде всего городского и сельского плебса, а также сословия всадников) в делах государства. По проведенному Гаем Гракхом судебному закону суды, находившиеся ранее в ведении сенаторского сословия, были переданы в руки всадников. В общетеоретическом плане древнеримская политико-правовая мысль находилась под заметным воздействием соответствующих древнегреческих концепций. Примечательно, что, когда в середине V в. до н.э. плебеи потребовали составления писаного законодательства, в Грецию были направлены римские посланцы для ознакомления с греческим законодательством и особенно с законами Солона. Результаты этого ознакомления были использованы при составлении важного источника древнеримского права – знаменитых Законов XII таблиц.

Значительное влияние на древнеримских авторов оказали взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, эпикурейцев, стоиков, Полибия и многих других греческих мыслителей. Так, общефилософские воззрения Демокрита и Эпикура, представления Демокрита о прогрессивном развитии людей от первоначального естественного состояния до создания упорядоченной политической жизни, государства и законов, мысль Эпикура о договорном характере государства и права были восприняты и развиты Титом Лукрецием Каром (99–55 гг. до н.э.) в его известной поэме «О природе вещей». Значительным достижением древнеримской мысли было создание самостоятельной науки – юриспруденции. Римские юристы тщательно разработали обширный комплекс политикоправовой проблематики в области общей теории государства и права, а также отдельных юридических дисциплин (гражданского права, государственного и административного права, уголовного права, международного права). В пределах Римской империи в начале нашей эры появляется христианство, которое выступило с проповедью идей всеобщего равенства и свободы людей. В раннехристианских общинах, как об этом сообщается в «Деяниях святых апостолов», никто не имел своего имущества, «но все у них было общее», а средства для жизни члены общины делили между всеми «смотря по нужде каждого». В своем новом подходе к вопросам собственности, труда и распределения ранние христиане проповедовали принципы всеобщей обязанности трудиться и вознаграждения каждого по его труду. Существенное значение при этом придавалось принципу равенства всех людей и соблюдению такого равенства в различных сферах человеческих взаимоотношений. Весьма энергично ранние христиане проповедовали (в общем контексте устремлений, идей и ценностей своей новой религии) основной принцип естественного права и естественно-правовой справедливости – воздаяние равным за равное. Уже во II в. жизнь в христианских общинах заметно изменяется. Усиливается власть руководителей общин, налаживается постоянная связь между ними, формируется церковная бюрократия (духовенство). Одновременно с этим идет процесс формирования официального вероучения, канонизации христианской литературы. Церковь начинает делать акцент на божественном характере всякой власти, проповедуя покорность властям и осуждая сопротивление насилию. Процесс становления церковной иерархии, епископата и единой церкви, канонизации христианства сопровождался острой борьбой против разного рода сект и ересей, отклонявшихся от «истинного» вероучения.

20)Воззрения Цицерона на государство и право. Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Он стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действительности. Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа . Государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе. Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства. Он отмечал изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права. Считал, что Государство и право носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов аристократию) и народную власть (демократию). Когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа. Все эти простые формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе - и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства.

21)Политико-правовая концепция римских стоиков. Основными представителями римского стоицизма были Луций Анней Сенека (3–65 гг.), Эпиктет (ок. 50–ок.140 г.) и Марк Аврелий Антонин (121–180 гг.). В естественно-правовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе – государство и законы. Причем само естественное право здесь выступает и как природный факт, и одновременно как необходимый императив разума. Разум как факт и норма естественного порядка воплощен и в человеческом сообществе как части мирового целого. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своим естественным правом, признание которых – дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей. «Мы, – писал Сенека, – должны представить в воображении своем два государства: одно – которое включает в себя богов и людей; в нем взор наш не ограничен тем или иным уголком земли, границы нашего государства мы измеряем движением солнца; другое – это то, к которому нас приписала случайность. Это второе может быть афинским или карфагенским или связано еще с каким-либо городом; оно касается не всех людей, а только одной определенной группы их. Есть люди, которые в одно и то же время служат и большому, и малому государству, есть такие, которые служат только большому, и такие, которые служат только малому». Этически наиболее ценным и безусловным, согласно концепции Сенеки, является «большое государство». Разумность и, следовательно, понимание «закона судьбы» (естественного права, божественного духа) как раз и состоят в том, чтобы, противодействуя случаю (в том числе – и случайной принадлежности к тому или иному «малому государству»), признать необходимость мировых законов и руководствоваться ими. Эта этическая максима в равной мере значима как для отдельных людей, так и для их сообществ (государств). Сходные идеи развивали и другие римские стоики: Эпиктет– раб, затем отпущенный на волю, и император (в 161–180 гг.) Марк Аврелий Антонин. Марк Аврелий Антонин развивал «представление о государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных». В сочинении «К самому себе» он отмечал, что в силу общего всем людям духовного начала все мы – разумные существа. «Если так, – рассуждал император-стоик, – то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон». Дух целого, полагал Марк Аврелий, требует общения, но не хаотического, а соответствующего стройному порядку мира. Отсюда вытекает и повсеместное в мире «подчинение и соподчинение», а среди людей («наиболее совершенных существ») – «единомыслие», достижению чего и служит стоическая философия.

22)Учение римских юристов о праве. В Древнем Риме занятие правом первоначально было делом понтификов, одной из коллегий жрецов. Около 300 г. до н. э. юриспруденция освобождается от понтификов. Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с именем Гнея Флавия. Деятельность юристов по разрешению правовых вопросов включала: 1) respondere – ответы на юридические вопросы частных лиц, 2) cavere – сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок, 3) agere – сообщение формул для ведения дела в суде. Причем юристы оформляли свое мнение по делу в виде письменного обращения к судьям или в виде протокола, который содержал запись устной консультации и составлялся при свидетелях. Опираясь на источники действовавшего права (обычное право, Законы ХП таблиц, законодательство народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существовавшие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики и особенно в первые два с половиной века империи. Выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (ius respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно стали обязательными для судей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона. Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов. Из большого числа известных юристов классического-периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II–III вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II– Ш вв.) и Модестин (II–III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана, прежде всего именно собрание текстов римских юристов обеспечило кодификации Юстиниана выдающееся место в истории права.

Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения. Они разрабатывали и целый ряд общетеоретических положений. К римским юристам восходит деление права на частное и публичное. Включение римскими юристами естественного права в совокупный объем понятия права вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями соответствовало их исходным представлениям о праве как справедливом явлении. В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологические (ценностные) черты права, но и присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Причем оба эти аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого права. Эти требования, согласно воззрениям древнеримских юристов, распространяются на все источники права, в. том числе и на закон (lex). Справедливость права подразумевается и там, где римские юристы заняты юридико-техническим анализом закона и иных источников права.

В области публичного права римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти, гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.

При переходе от республики к монархии римские юристы приложили немало усилий для правового оформления режима цезаризма и обоснования претензий императоров на законодательную власть. Основное внимание римские юристы уделяли разработке проблем частного права, и прежде всего цивильного права. В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т. д. Право народов, как его понимали римские юристы, включало в себя как правила межгосударственных отношений, так и нормы имущественных и иных договорных отношений римских граждан с неримлянами (перегринами). Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли.

23. Развитие политико-правовой мысли средневековья в рамках схоластики.

Философия Средних веков носит название схоластики. Ее характерная особенность заключается в тесной связи с религией.

Схоластика имеет своей задачей доказать посредством логических рассуждений истинность догматов христианской религии, иначе обязано объяснить разумом то, что предполагает вера.

Отличительные черты схоластики:

1)служит делу христианской веры;

2) при помощи языческих мыслителей.

Суть Метода схоластики- силлогизма в том что надо было найти основное положение, почерпнутое у авторитетного источника и уже из него, делать ряд выводов, которые в совокупности могли составить целую систему.

В истории схоластики выделяют два периода Первый период с 9 в. до конца 12 в. – время господства Платона; второй период, главным образом 13 в. – эпоха господства Аристотеля.

Представления Ф. Аквинского о государстве – первая попытка развить христианская доктрину государства на базе аристотелевской «Политики».

В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид удовлетворить в одиночку свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает государство. Процедура же утверждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом.

Цель государственности –обеспечение условий для достойной, разумной жизни всем. По мнению Аквинского, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собой государство.

Выделяются три элемента государственной власти:1) сущность государственной власти– это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения.

2) формы правления: монархия; аристократия; олигархия; демократия; смешенная форма (аристократия и демократия).

3)использования.

Естественный закон -отражение вечного закона в человеческом разуме.

Предназначение естественного закона они видели в том, что в нем воплощалась сила и страх принуждать людей избегать зла и достигать добродетели.

Право - есть сфера правды, справедливости. Если уравнивание совершается в соответствии с человеческими установлениями, то имеет место право позитивное.

24. Политико-правовые взгляды А.Августина.

Аврелий Августин – один из видных идеологов христианской церкви и западной патристики. Формы правления различаются в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности, уважение к Богу и уважение к человеку. Он не проявляет интереса к утилитарным преимуществам или, напротив, неудобствам той или иной формы .Государство - создание человеческое, его цель - временная, оно создано насилием, держится принуждением. Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает земной, временный порядок, причем и тут государства разные: есть два вида земных царств.
Августин дифференцировал формы правления на справедливые и несправедливые по морально-религиозному принципу.

Государство, в котором игнорируется право – погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.

Отношение Августина к праву:1) в области человеческих отношений действует вечный нерушимый закон.

2) естественные, божественные и человеческие законы налагают на человека определенные обязанности, которые следует выполнять;3) естественное право возводится к богу и носит теономный характер;4) в языческом обществе и у языческих народов, согласно Августину, бог не воздает каждого ему принадлежащего, и там, следовательно, нет ни подлинного права и закона, ни народа как правовой общности;

5) за избранными право господствования над грешниками и в принципе над всеми своими противниками, которых они в состоянии будут победить в «справедливой войне», ведущейся по всевышнему «дозволению или указанию»;

6) наказание никогда не является внешним произволом, поскольку справедливое наказание, уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее.
Заметную роль учение Августина сыграло в развитии христианско-теологических концепций этики, политики и права.

25. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве.

Фома Аквинский является представителем средневековой схоластики, его основной задачей было доказывание истинности догматов религиозного учения римско-католической церкви. Фома Аквинский воспринял идеи Аристотеля, направив их на служение церкви.
Фома Аквинский считал, что разум должен быть подчинен вере.

Он защищая интересы духовных феодалов подчеркивал неизбежность рабства как наказания за людские грехи, справедливость сословного разделения общественной структуры.
Аристотель видел задачу государства во всеобщем благе граждан, Фома Аквинский внес в это церковный элемент, считая, что государство должно, прежде всего, охранять веру.
При столкновении интересов церкви и государства Фома Аквинский допускал возможность народного антиправительственного восстания против богомерзкого режима. Государственная власть распространяется только на земные дела. Церковная власть решает духовные дела, поэтому государям следует ей подчиняться. Фома Аквинский резко выступал против еретиков, допуская даже их казни. Поэтому Фома Аквинский оправдывал необходимость инквизиции.
Фома Аквинский выделял три пары форм государства: монархия-тирания, аристократия-олигархия, полития-демократия.
Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию. Был противником республиканской формы правления.

Он считал право издания законов основным признаком государственной власти. Вместе с тем, онподразделял законы на следующие категории:
1. Вечный закон
2. Естественный закон
3. Человеческий закон
4. Божественный закон
Нарушение любого закона наказуемо.

26. Политико-правовые идеи средневековых ересей.

Монополия христианской церкви на идеологию, политику, а в последствии и право, установившаяся после признания христианства в качестве официальной религии, не могли не подвергнуться критике. Течения, отступившие от официальной одобрения догматов христианской религии, получили названия ересей.
Ереси имели свои гносеологические и социально - политические корни. Гносеологические корни представляли собой естественное стремление мыслящего человека объяснить при помощи разума основные догматы христианской веры. Социально - политические корни исходили от недовольства масс, страдавших от эксплуатации и насилия.
Характеристика содержания ересей может быть только конкретно-исторической, т.к. на различных этапах они существенно отличались. Первые ереси возникли на почве так называемых полемик по вопросу об истолковании догмата о троичности божества. (Отец, сын и дух святой).
Второй значительный всплеск еретических учений связан с подъемом ремесла и торговли в городах Западной и Южной Европы в 11 -12 вв.
Для искоренения ереси организовали ряд крестовых походов, учредили инквизицию и нищенствующие ордена. В еретических движениях определялось два самостоятельных течения: бюргерская и крестьянско-плебейская ереси. Брюгерская ересь выражала интересы горожан и части низшего дворянства, была направлена главным образом против попов, на богатства и политическое положение которых она нападала.
Плебейские еретические движения представлены выступлениями странствующих священников в Англии (требовали передачи земли крестьянским общинам и освобождения от крепостничества. Пытались на практике реализовать простой, образ жизни ранних христиан).

27. Основные этапы развития политико-правовой мысли России.

8 - 9 вв. - в структуре и деятельности Руси проявляется государственное начало. В 9 в. Русь заявляет о себе как о суверенном государстве, обладающем политическим весом в цивилизованном мире. В 988 г. христианство принимает великий князь Владимир. Христианская религия объявляется государственной.

Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление множества исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты и т. д.). Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания, принятие правового сборника «Русская Правда», внешние отношения) способствовала развитию политико-правового мышления.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан русским священником Илларионом. Трактат состоит из двух частей: первая посвящается пониманию соотношения закона и истины; вторая - анализу форм государственного устройства, содержания власти, характера власти.

По мысли Иллариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только «на приуготование Благодати и Истины».

Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления.

Закон и Истина не противопоставляются друг другу, напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Иллариона с постижением Истины и достижением в силу этого благодати как идеала христианина.

В трактате он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран.

Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан обеспечивать мир и хорошее управление.

«Повесть временных лет» приписывается Нестору (XII в.). Основная задача летописи - обозначить законность происхождения власти. Оно обосновывается путем введения легендарного объяснения русской государственности, основанного на акте призвания варягов к управлению Русью.

28. Политические и правовые идеи Ф. Прокоповича

К началу XVIII в. тенденция к превращению сословно-представительной монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата. Организация государственной власти и система управления подверглись существенным изменениям: Боярская дума прекратила свое существование и ее заменил Правительствующий сенат; вместо Приказов образовались Коллегии, работающие по Регламентам, патриаршество было ликвидировано, и для управления церковью возникла Духовная коллегия, преобразованная затем в Синод. В городах были созданы органы городского самоуправления – магистраты. Боярство и дворянство слились в единое сословие – шляхетство.

Преобразования Петра I и сам активный процесс государственного строительства находили свое обоснование в политических теориях его современников. Одни из них ставили задачу утверждения в общественном мнении уже проведенных реформ, другие предусматривали пути возможного дальнейшего государственного строительства.

К числу сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относился целый ряд "птенцов гнезда Петрова", среди которых значительная роль принадлежала архиепископуФеофану Прокоповичу (1681–1736).

В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей". Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога ("не без смотрения Божьего").

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета ("не оставляюще себе никакой свободности") и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и "смешанный состав" (смешанную форму). Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную. Для России же самой "многополезной" и "благонадежной" формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу "беспечалие" и "блаженство". В лице абсолютного монарха Феофан видит "стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и обережение»... от внутренних и внешних опасностей", а кроме того, "пристанище и защиту" для каждого человека.

29. Государственно-правовые взгляды В. Н. Татищева.

Василий Никитич Татищев (1686–1750) происходил из знатного дворянского рода. В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные политические и хозяйственные посты. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами-слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, В.Н. Татищев осуждал. Анализируя причины возникновения крепостного права в России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим страну в Смуту. Однако последовательным он в этом вопросе не был. В.Н. Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Главным занятием дворян он считал военную и государственную службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу. На государство возлагалась забота и о купечестве и установление правил вольной торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо «знать состояние торга», а горожанам– «ремесел совершенные свойства и ухватки». Татищев беспокоился об экономии государственных средств. Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную политику России, то соответственно советовал войско в стране иметь только в целях обороны.

Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм государства. Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности. Наилучшей формой правления для России В.Н. Татищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждаемый «для лучшей государственной пользы управления». Цель этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем.

30. Политические и правовые идеи И. Т. Посошкова.

Иван Тихонович Посошков (1652—1726) Общий характер мировоззрения И. Т. Посошкова отчетливо выражается в его "Завещании отеческом", написанном им приблизительно в 1719 г. для своего семилетнего сына. Текст данного произведения показывает, что Посошков был глубоко верующим человеком, приверженным православной христианской религии.

Свои мнения Посошков разделил на три триады: первую составили его мнения "о неисправности и поправе духовенства, воинства и правосудия"; вторую — мнения "о неисправности и поправе купечества, художества и разбойников с беглецами"; третью — мнения "о неисправности и поправе, как во крестьянах, так и во владении земли безобидном, и о собрании царского интереса многоизобильного".
Посошков высоко оценивал роль духовенства в общественной жизни. На второе после духовенства место по своему государственному значению Посошков ставил "военной люд", который, по его словам, есть "стена и твердое забрало царству". Основы благополучия военного сословия он усматривал не только в надлежащей оплате ратного труда и в удовлетворительном снабжении солдат пищей и одеждой, но и в устройстве справедливого, доступного и равного для всех воинских чинов суда.
Особую заботу Посошков проявлял и о купечестве, без которого, по его мнению, "никакое, не токмо великое, но и малое царство стоять не может". Улучшение состояния торговли в России и "по-праву" купечества Посошков связывал главным образом с деятельностью государства. Государственная власть должна, считал он, пресекать посредством жестоких наказаний практику обмана в торговле и при этом ограждать русских купцов от недобросовестной конкуренции со стороны иноземных торговцев.

Посошков был сторонником активного вмешательства государственной власти в регулирование внешней торговли.
Свои надежды на улучшение положения сословия крепостных крестьян Посошков также связывал с государственной властью. Посошков предлагал установить царским указом размер оброка, который помещик вправе брать с крестьян, и число дней в неделю для работы крестьян на своих помещиков, дабы крестьянам "сносно было государеву подать и помещику заплатить и себя прокормить без нужды".
Одной из причин бедственного положения крестьян Посошков считал их безграмотность. Для исправления такого положения Посошков предлагал заставить крестьян, "чтоб они детей своих, кои десяти лет и ниже, отдавали дьячкам в научение грамоты и, научив грамоте, научили бы их и писать.

Придавая царской власти важнейшую роль в исправлении общественных пороков, Посошков выражал мнение о том, что главным ее инструментом для достижения данной цели может быть только праведный суд.
Самым главным богатством любого государства Посошков считал твердые нравственные устои в нем и незыблемый правопорядок. Он выступал с точки зрения русского человека, любящего свое отечество и желающего его процветания.

31. Государственные и правовые воззрения русских просветителей.

Главным итогом развития русской политической и правовой мысли в эпоху просвещения стало приспособление официальной доктрины самодержавной власти к новому состоянию общества и государства, возникшему в России.

Идеологическое закрепление получило главенствующее положение государственной власти по отношению к церкви. В русском общественном сознании утвердилась идея служения самодержца общему благу, славе и чести народа российского. В соответствии с ней повиноваться самодержцу надлежало не только потому, что его власть от Бога, но и в силу того, что он служит интересам всего общества.

Распространение подобных представлений означало, что в рамках официальной политической идеологии возобладала тенденция к более светскому взгляду на верховную государственную власть.
В первой половине XVIII в. заметно возросло внимание русских мыслителей к различным формам или образам правления. Рассуждения о них встречаются в произведениях и Феофана Прокоповича, и В. Н. Татищева. В содержании этих рассуждений нельзя не увидеть заимствований из сочинений античных и средневековых европейских философов. Однако заимствуется только классификация форм правления, но не мировоззренческая позиция. В выборе лучшей, наиболее подходящей для России формы правления русские мыслители были совершенно независимы от влияния какой-либо иностранной политической идеологии. Они единодушно объявляли таковой традиционный для русского общества самодержавный образ правления.

Русская политическая и правовая мысль продолжала сохранять свою самобытность. В этом смысле особенно примечательным явлением выступают произведения И. Т. Посошкова. Их содержание показывает, что русская политическая и правовая идеология развивалась в указанный период главным образом на основе усвоения богатейшего исторического опыта России, осмысления результатов реформ Петра I.

32. Политико-правовое учение А. Н. Радищева.

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение "Путешествие из Петербурга в Москву".

Термин "самодержавие" Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, "наипротивнейшее человеческому естеству". В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, "первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель".

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются "в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными". Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая "равную зависимость всех граждан от закона" и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый "судится равными себе гражданами".

Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения.

Радищев покончил жизнь самоубийством.

33. Государственно-правовые идеи французских утопических социалистов (Мелье, Морелли, Мабли, Бабеф).

Жан Мелье (1664–1729) Сын деревенского ткача. По настоянию родителей стал сельским священником (с 1689). Своё единственное сочинение «Завещание» закончил незадолго до смерти.

Основные идеи. Ж. Мелье осуждает зло и несправедливость, царящие в мире. Он предлагает организовать жизнь общества на социалистических началах. Все жители одной и той же местности должны составить одну семью, жить мирно и сообща, пользоваться одной и той же пищей, иметь одинаково хорошую одежду и обувь, одинаково хорошие жилища. При этих условиях каждый будет иметь все необходимое для мирного существования, никто не будет испытывать тревоги насчет своего будущего и будущего своих детей, никому не придется опасаться голода и нищеты.

В результате такого преобразования общественного строя не будет обманов, краж, грабежей, судебных процессов. Труд будет распределяться равномерно, и никому не придется выполнять непосильных работ.

Отражая преобладание сельского хозяйства в экономике Франции, Ж. Мелье не видит необходимости в широких экономических связях. Производство и потребление он предлагает организовать в узких пределах небольшой сельской общины.

Мыслитель подвергает суровой критике абсолютизм. Он осуждает повсеместную тиранию королей и князей.

Он разоблачает беспощадную налоговую систему абсолютизма.

Идеи утопического социализма во Франции XVIII в. были развиты также в сочинении Морелли (даты рождения и смерти неизвестны), о котором до нас не дошло биографических сведений.

Основные произведения: «Базилиада, или Кораблекрушение у плавучих островов» «Кодекс природы, или Подлинный дух ее законов».

Государство.

Критикуя общественный строй, основанный на частной собственности, Морелли заявляет, что законы стоят в прямом противоречии с естественным правом, от которого все они должны заимствовать свою силу.

Происхождение государства. Морелли пытается объяснить отступление от законов природы и переход из естественного состояния в гражданское, то есть разложение первобытно-общинного строя.

Форма государства. Политическая организация идеального общества для Морелли безразлична..Извращение государственных форм происходит под воздействием частной собственности: самая мудрая республика окажется в самом плачевном состоянии, если не «подрезаны корни» у собственности.

Собственность и порождаемая ею жадность, господство частных интересов приводят к установлению деспотизма, ввергающего нацию в состояние варварства, а затем полного упадка.

Право. Он формулирует, прежде всего, три «основных и священных» закона: первый провозглашает отмену частной собственности; второй гарантирует право граждан на труд, устанавливает, что каждый гражданин будет обеспечен работой и будет получать содержание на общественный счет; наконец, третий устанавливает обязанность каждого трудиться в интересах общественной пользы «сообразно своим силам, дарованиям и возрасту».

Морелли не представлял себе перспектив, которые открываются для человечества с техническим прогрессом и повышением производительности труда. Поэтому для сохранения равенства он считал необходимым ограничение потребностей, проповедовал борьбу с роскошью.

Идеи утопического социализма выражены также в произведениях Г. Б. де Мабли.

Аббат Габриэль Бонно де Мабли (1709–1785 гг.) родился в богатой дворянской семье. Основные произведения: «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве или принципы законов», «Публичное право Европы».

Государство. Выступая против сословных и имущественных различий, Г.Б. де Мабли утверждает, что равенство – естественный закон людей.

Природа не произвела ни богатых, ни бедных. Она не создала привилегированных рас и не сотворила ни великих, ни малых, она не предназначила одних быть господами других.

Отношение к частной собственности. Г.Б. де Мабли считает, что частная собственность не соответствует «природе» людей и что она не была свойственна людям в «естественном» состоянии.

Мыслитель считает богатство несовместимым с нравственностью.

Происхождение и форма государства. Вопросы государственного строя он рассматривает исходя из договорной теории государства.

Он – сторонник народоправства, но вместе с тем приемлет и доктрину разделения властей, придавая ей, однако, иное значение и содержание, чем то, какое она имела у Ш.Л. Монтескье. Он выступает решительным противником прерогативы короля и, помимо разделения законодательной и исполнительной властей, считает необходимым осуществить разделение исполнительной власти на различные отрасли. Нельзя сохранить политическую свободу, полагает он, не учреждая столько разрядов различных должностных лиц, сколько общество имеет различных потребностей. За каждым должностным лицом должен быть установлен узкий круг полномочий. В этом смысле разделение исполнительной власти Г.Б. де Мабли называет «самым важным искусством политики». Он считает необходимым военное управление отделить от финансового, надзор за нравами выделить особо под наименованием цензуры, объявление войны сделать делом нации, а не должностных лиц.

Право. Мыслитель говорит о классовом характере права. Неравенство состояний, по его мнению, препятствует беспристрастности законов: «Мы себе создали два рода мер и весов, и, к стыду нашего разума, богатые карают смертною казнью за кражу, потому что они боятся быть обкраденными, и одобряют завоевания, потому что они сами грабят народы».

Г. Б. де Мабли проникнут убеждением, что законы, соответствующие природе, обеспечат людям счастье. В духе приближения к природе он разрабатывает проект законодательства.

Франсуа Моэля, или, как он сам себя называл, Гракха Бабёфа (1760–1797 гг.).

Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим.

Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 г. предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии.

В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 г. работал секретарём продовольственной администрации Парижской Коммуны.

Основные идеи. Как и его сторонники – бабувисты, Г. Бабёф критиковал формальное, «бумажное» равенство перед законом и противопоставлял формальному равенству имущественное.

Ее цель – уничтожить неравенство, восстановить всеобщее счастье.

Мыслитель объявляет равенство первым требованием природы. Причина всякого неравенства – частная собственность. Забвение естественного равенства повлекло вырождение человеческого рода, насилие, беспорядки, войны, тиранию одних и угнетенное положение других.

Г. Бабёф выдвигает принцип обязательности труда: труд должен стать обязательным для всех, а продукты его должны признаваться достоянием всего общества.

В обществе, к созданию которого он призывает, исчезнет навсегда «возмутительное деление на богатых и бедных, больших и малых, господ и слуг, правящих и управляемых». Этот результат неразрывно связан с тем, что производство и потребление становятся общественными.

Г. Бабёф высказывается за организацию хозяйства в масштабе целой страны, обширной республики с населением в несколько миллионов человек. Он разрабатывает план создания огромной национальной общины, которой передаются имущества, перешедшие во время революции к государству, общинные земли, а также имущества врагов революции и др. Все вступающие в общину передают ей добровольно свое имущество. Остальные граждане, то есть те, кто пожелает сохранить свое хозяйство, рассматриваются как иностранцы и не пользуются политическими правами.

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 965; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!